Cartas desde Iwo Jima

Bueno, por fin la he visto. Vengo ahora del cine de disfrutar de ese peliculón que es Cartas desde Iwo Jima. Después de verla, mi primera reflexión es obligadamente en forma de queja: ¿cómo es posible que la ceremonia de los Oscars sólo se saldase con una estatuilla para esta joya del cine? Menuda injusticia.

La película es mucho mejor de lo que esperaba. El metraje es muy largo (dos horas y veinte minutos), pero se pasa muy rápido en comparación con su película hermana, Banderas de nuestros padres. Hago una mención especial a la banda sonora, una sencilla pieza a piano que se puede escuchar en la web oficial de la película: es una delicia que acompaña lo justo, no molesta y aporta un toque intimista a la historia. Las interpretaciones son sobresalientes, y la película profundiza bien en los personajes, con especial atención a varios de ellos en torno a los que gira buena parte de la historia. La fotografía es excelente, y el hecho de estar subtitulada no dificulta tanto seguir la acción, al tiempo que nos permite acercarnos más a las expresiones y las costumbres propias de los japoneses.

Me quedo también con la reflexión moral de la película, con el horror de la guerra, el hecho absurdo del suicidio por honor que hicieron muchos japoneses (algo que militarmente, además, restó fuerza a los defensores), y sobre todo con la escena del teniente coronel de artillería hablando con el prisionero norteamericano y leyendo la carta de su madre: una muestra de humanidad desbordante que llena de paz el corazón en un ambiente tan sucio y desesperanzado como es el duro combate que transcurrió en aquella isla. En fin, os la recomiendo.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Agnetem

    Es una película preciosa, desbordante de humanidad.

    De hecho, en mi quiniela para los oscar, yo le daba el oscar a la mejor película.

    Creo que, con diferencia, es la mejor película de este año. Y es una verdadera pena que, desde luego, haya pasado por la ceremonia de los oscar con tan poco reconocimiento. También sé que la Academia no es muy proclive a premiar películas en VO; pero ésta, desde luego, lo merecía.

  2. Vaya, quién iba a decir que uno de los hombres más duros del cine como Clint Eastwood se iba a convertir en uno de los mejores directores de Hollywood.

    Habrá que echarle un vistazo a ver qué tal está.

    Por cierto, no fue nada absurdo el suicidio de los nipones porque para ellos era una forma de conservar su honor una vez derrotados. La verdad es que la resistencia japonesa en Iwo Jima, sólo puede ser tildada de heroica y cada vez que me hablan de ella no me queda otro remedio que no sea el de quitarme el sombrero.

    ¡Qué grandes guerreros!

  3. Bueno, Dath, a mí lo que me pareció heroico fue el ataque final encabezado por el general Kuribayashi (un hombre que me pareció admirable, por cierto). En términos militares, desde luego, me pareció más práctico y más heroico que suicidarse sin más en las cuevas. Sí que está claro que los japoneses en general que estaban en la isla sabían que iban a morir allí, y sabiéndolo, lucharon hasta el final, lo cual es digno de admiración.

    Y sí, Agnetem, ahora me doy cuenta de que la eligieses como candidata a mejor película, es cierto que se lo merece. No obstante, y como tú apuntas, no me imagino a Hollywood dando el premio a la mejor película a una producción rodada en japonés. Los señores de la Academia serán muy progres, pero no dejan de ser norteamericanos…

  4. Marcial

    Buenos días.
    Leí el post ayer y le llevo dando vueltas al asunto. Ya en su momento me dijiste que la película no estaba mal enfocada, pero…voy a ser un “malage”:mrgreen:.
    – Parece efectivamente que la película está muy bien hecha; es el comentario unánime de detractores y de partidarios.
    – Partidarios: de la belleza y del arte, supongo. Porque, ¿se puede ser partidario del régimen político japonés de los años 30 y 40? Más concretamente ¿podían tener nobles sentimientos e ideales los mismos ciudadanos y soldados que masacraban a prisioneros y civiles en Extremo Oriente? Deduzco que sí a juzgar por los comentarios sobre algunas escenas. Pero…
    – Tengo entendido que los americanos emplearon en Iwo Jima, en términos estadísticos, dos toneladas de explosivos por cada defensor japonés. Una barbaridad, cierto, pero los americanos no enviaban a sus hombres a morir a la manera de los japoneses (puede explicarse así la desproporción en bajas). Ni se suicidaban. Nadie quiere la guerra porque es horror y tristeza y cuando ésta llega, los hombres se convierten en idiotas (la frase es de la hermana del General Franco, en sus Memorias).
    – En vísperas del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki los japoneses mantenían un contingente superior al millón de efectivos militares o militarizados para defender su suelo palmo a palmo; como en Iwo Jima. “Natural, era su patria”, dirán… pero nadie les forzó a emprender una guerra tan cruel como la acaecida en Extremo Oriente, desde la India a Alaska que hubiera obligado a los los americanos a ahogar Japón por este y oeste (incluidos bombardeos).
    – En definitiva y para acabar este post de pinceladas tan largo (muchas gracias, pero es que soy jurista y algo se nota), me sorprende que un director como Eastwood («El sargento de hierro») haya hecho una película semejante, donde los criminales del ayer son hoy héroes. Promocionar una película como esta significa promocionar un régimen como el japonés de los 30-40. Por muy equilibrado y racional que sea Kuribayashi… (la frase no es mía).
    – Al tiempo: dentro de 30 años tendremos películas sobre la Guardia Revolucionaria iraquí y el ataque americano de 2003, mostrando los elevados y nobles sentimientos de los pretorianos de Sadam.
    Saludos.

  5. Agnetem

    Totalmente de acuerdo con tu análisis histórico, Marcial.

    De hecho, abundando en lo que comentas, precisamente lo que convenció finalmente a EEUU para la utilización de la bomba atómica, que no hay que olvidar que ya la tenían desarrollada y lista para ser usada mucho tiempo antes de lanzarla; fue precisamente esta famosa batalla de Iwo Jima y su dramático balance: 6.821 muertos de EEUU y 18.000 muertos de Japón.

    El mando militar americano decidió que, para conquistar todas las islas del archipiélago japonés con este balance; era mejor forzar como fuera la rendición de Jápón; y se decidió el lanzamiento de las bombas atómicas con la justificación de que una pronta rendición por parte de Japón ahorraría mucho sufrimiento y pérdida de vidas.

  6. Marcial

    Vaya, muchas gracias:oops:. No era mi intención desde luego hacerme el sabihondillo…Pero es la Historia.
    Digo de nuevo que seguramente, como seres humanos creados por Dios, que hasta los peores individuos tienen un momento de especial sensibilidad. Tal vez esto sea lo que refleja la película. Quiero verla.

    P.d.: me imagino que esto también valdrá para los etarras y aborticidas.

  7. Marcial, la película no es ni remotamente una reivindicación del Japón belicista. Más bien al contrario. En muchos momentos de la peli se pueden ver escenas en los que se ve claramente una crítica no sólo hacia los abusos, los errores militares y la ceguera belicista de algunos, sino también hacia el propio sentido del honor de algunos militares, que les llevaba a tomar decisiones absurdas en el plano de lo castrense.

    Lo que está claro, desde luego, y en esto coincido con Agnetem, es que la opinión pública estadounidense no podría haber aguantado más sangrías como las de Iwo Jima. Conquistar las islas del Pacífico fue un tremendo sacrificio de vidas humanas. Eso sí, los bombardeos sobre Japón fueron brutales. No sé, en las guerras me cuesta encontrar cosas buenas entre tanto dolor… 🙄

  8. Marcial

    Ok. Mi post iba por la actitud de Clint Eastwood.
    No es ser mal pensado, pero vender la peli en Japón (¿tiene que ver algo Sony?) tiene también que dar sus pelas y prestigio. En fin, esto son elucubraciones mías.

  9. Agnetem

    No, si quizá tienes toda la razón. De hecho, el hacerla en VO para que tuviera más «tirón» en Japón tiene muchos visos de ser directamente proporcional con la recaudación en la isla.

    Pero desde luego, como película, es una gran película. No pretende ser una película histórica y de hecho, no lo es. Coincido con Elentir en que la película no reivindica al Japón de los años 30-40 y su régimen político autoritario e imperialista. Se limita a narrar las vivencias de unas personas concretas que en muchos casos se encontraban en aquel lugar y momento no por decisión propia.

    Merece la pena verla ;).

  10. Una vez que he visto la película puedo hablar ya con conocimiento de causa.

    Ciertamente es buena, aunque se echa en falta algo más de dinamismo en la historia, que termina por hacerse larga y lenta. La película intenta retratar el lado humano de los japoneses, pero peca de \»patriotera\» en el sentido de que no retrata un aspecto fundamental de la batalla y es que para tomar una isla contra un ejército de 18.000 hombres mal armados y alimentados, los norteamericanos sufrieron mucho más de lo que creían.

    En la cinta sólo se refleja que los japoneses iban perdiendo punto a punto el enclave, sin analizar el sin número de pequeñas victorias que obtuvieron antes de ser derrotados.

    Por otro lado es verdad que la película aborda el tema del \»suicidio\» desde la perspectiva que tú has señalado, pero pierde la esencia de lo que significaba para ellos. Una forma de conservar su honor después de ser derrotados.

    Con respecto a los demás aspectos la película es muy fiel históricamente, aunque puestos a buscarle pegas, Kuribayashi ni se hizo el Seppuku ni se pegó un tiro, se hizo el Harakiri. Pero en lo demás es muy fiel a los hechos acontecidos.

    A ver si veo ahora banderas de nuestros padres, aunque me da que no me va a gustar demasiado.

    Por cierto, me encantó el detalle de dejar las voces originales de Ken Watanabe y el resto de actores nipones. A los otakus como yo (que vemos anime en Versión Original) ese tipo de cosas nos pierden ^^.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.