Zapatero también miente a las familias

El PSOE «se preocupa por las familias». Lo dijo Zapatero en Valencia el pasado domingo. Dijo además que el suyo «es el Gobierno que ha apoyado a la familia». Una vez más, y como tiene por costumbre, ha mentido a los ciudadanos. La demostración la ha publicado hoy el Instituto de Política Familiar con todo lujo de detalles, cifras y datos, contenidos en el Informe «Evolución de la Familia en España 2007».

Los datos que da el informe arrojan una imagen desoladora de la situación que atraviesan las familias españolas, tras una política socialista de agresión constante a esta célula básica de la sociedad.

Las rupturas familiares se han disparado: más de 146.000 familias se fueron al traste sólo en 2006, después de las medidas políticas tomadas por el Gobierno para propiciar esas rupturas. La cifra de rupturas en 2007 duplica ya la que se produjo en 2004, cuando Zapatero llegó al poder. Estos números sitúan a España junto a Bélgica a la cabeza de la UE en rupturas matrimoniales.

Zapatero ha incumplido su compromiso electoral de crear una Secretaría de Estado de Políticas Familiares. Con independencia de que la medida sea del agrado o no de cada uno, con ella pretendía mostrar un interés por la familia que al final se ha quedado en nada.

De igual forma, y a pesar de que los socialistas basan toda su política social en el uso y abuso de la subvención, España es uno de los países de la UE (junto a Irlanda) que menos ayudas da a la familia: 9 de cada 10 familias españolas no tienen derecho a recibir prestaciones que casi todas las familias europeas reciben.

Además, España es uno de los países de Europa que concede menos tiempo en los permisos de maternidad: nuestro país está un 23% por debajo de la media de la Unión Europea. Por si fuera poco, las familias se ven fuertemente discriminadas por última reforma del IRPF hecha por el Gobierno, especialmente las familias con hijos.

Para terminar, se han superado por primer vez las 100.000 muertes por aborto en un año en España: ya es la primera causa de muerte en nuestro país, que supera con mucha diferencia al resto de la UE en aumento del número de muertes por aborto provocado.

Personalmente, cada vez encuentro más y mejores motivos para echar a Zapatero de La Moncloa el próximo 9 de marzo.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Xobre

    Ya sabemos que Rodríguez es un iluminado y un mentiroso compulsivo.

    ¿La foto es la playa de Las Dunas en Corrubedo?

  2. No, creo que no. Ni siquiera la he sacado de una web española. Eso sí, bien podría pasar por las dunas, aunque la última vez que las vi (fue hace unos años) estaban de chapapote hasta arriba… 🙁

  3. Elena

    en Madrid, en un congreso de familias numerosas antes de ser presidente del gobierno, criticaba las pocas medidas de apoyo que el gobierno del PP había desarrollado para las familias. En aquel entonces nos prometió más ayudas ,desgravaciones crear tropecientas mil cosas . A día de hoy, ni siquiera ha querido tener una reunión con las asociaciones de familias numerosas. Su unica motivación en esta legislatura ha sido romper la familia y si es cristiana, mejor.

  4. Y no será que este mafiosillo se refería a la «Famiglia». Porque a los «artistas e intelectuales», entre otras joyas del dolce far niente, no para de protegerlos como un puto padrino, con perdón.

  5. Pues posiblemente. La única familia por la que suelen desvivirse éstos es la suya, precisamente. Basta recordar el caso de Juan Guerra.

  6. # Xobre, la foto –claramente– no está tomada en eZPaña: se ve a una familia feliz 😉

  7. NCH

    Hay alguien a quien no haya mentido Zapatero?
    Dice que el PSOE se ocupa de las familias, y probablemente esté en lo cierto, Alfonso Guerra se preocupó de llenar los bolsillos de su familia, Chávez también se ha preocupado de dar trabajos y contratos a los suyos, y Caldera, y De La Vogue,… hasta Zapatero se preocupa de Sonso y de las nenas, les pone aviones privados, escapadas de fin de semana a Londres o La Mareta,..

    Cmo no se van a preocupar? Claro que se preocupan de SUS familias.

    Saludos Anti ZP

  8. «Hay alguien a quien no haya mentido Zapatero?»

    A Rubalcaba, fijo. 😛

  9. Viendolo bien, mejor que no se ocupe de las familias, pues ya con lo de la EpC, suficiente.
    Un abrazo, Martha

  10. NCH

    A Rubalcaba seguro que también le ha mentido, con buenas palabras seguro que le ha colado tres o cuatro «mentiras piadosas», es un mentiroso compulsivo.

    Aunque Rubalcaba también lo es…. así que se tienen que haber juntado el hambre con las ganas de comert, mintiéndose todo el día…. jajajajaja debe serdivertido el poder verlos como se cuelan o se intentan colar detrás de una mentira otra.

  11. atroma

    Yo no jugaría con él al mus. Aunque pensándolo bien, no creo que este tío, en su tiempo libre, juegue a un juego español, como tampoco al póker por americano. La mentira es parte del juego pero no el juego en si. Si acaso, a los chinos, mas acorde con su ilusión del paraíso.

    Yo estoy seguro de que ha zapatero, su subconsciente, le miente.

  12. No sé el por que de tanto alarmismo por la familia…:shock:

    ¿Qué problema hay en que dos personas que ya no se quieren decidan romper sus vínculos de unión y empezar una vida nueva? ¿O es que se les va a negar el derecho a ser felices? No creo que la escusa de los niños sea válida…es preferible que una pareja con hijos que está mal se separe y a sí los hijos no tengan que escuchar las discusiones o algo peor :S ¿Es así o no?

    También me sorprende el victimismo de algunos acerca de la situación de la familia católica. Los católicos son ciudadanos españoles como lo son los ateos, los mahometanos o los judaicos. ¿Por qué las críticas a una legislación que aspira a ser extensible y aplicable para todos?

    Lo hipócrita es la alarma generada por los más vaticanistas acerca del [falso] peligro que corre la familia [católica]. ¿Es que sólo es válida la familia homologable por la Iglesia? ¿Los ateos, los homosexuales, los padres solteros…no tienen derecho a formar una familia y que esta esté reconocida por la legislación del Estado?

    Es jocoso ver como algunos piden respeto para sus ideas [fundamentalistas] y descalifican o directamente no respetan las ideas de los otros. Una lección de Democracia, sí señor. :*(

  13. Black, «familia» sólo hay una. Los católicos no nos reproducimos por esporas. Y desde luego, una pareja de homosexuales no pueden procrear, por mucho que lo intenten.

    Lo único «fundamentalista» que veo yo es pretender saltarse en nombre de una ideología nada menos que la propia naturaleza humana, como si la esencia misma de la familia importase un pimiento, y que además eso se haga pretendiendo ilegalizar a quiees ni piensan como ellos, bajo la acusación de «homofobia».

    En fin, no esperaba un comentario así de ti, pero está visto que el pensamiento progre está calando también en algunos sectores de la derecha.

  14. Ojo, que yo no estoy defendiendo a los sociatas. Lo que defiendo es que la legislación relativa al derecho de familia sea laica, es decir, que no importe la confesión de los progenitores, si no que lo que se busque sea mejorar la situación de la familia dentro de la sociedad.

    Todo aquella política familiar que otorgue más derechos a los componentes o al conjunto de al familia es buena y necesaria. Tanto si son derechos para los católicos, para los ateos, para los homosexuales, para los heterosexuales…Se trata de plasmar jurídicamente lo que es real a pie de calle. Y nadie; y menos una institución privada, tiene derecho a criticar al Estado por hacer extensibles ciertos derechos a colectivos minoritarios.

    Lo que es evidente es que las políticas sociales deben planificarse con todos los agentes sociales implicados; colectividad católica incluída. Pero si la mayoría decide dar conformidad a esas políticas, no tienen derecho los obispos a inmiscuirse en la acción de los poderes públicos.

    P.D.:Yo no soy de derechas, ni conservador.

  15. ¿Y quién ha pedido que en la legislación de familia figure nada relativo a la religión de los padres? Eso te lo inventas tú, Black.

    Por cierto:

    «Y nadie; y menos una institución privada, tiene derecho a criticar al Estado por hacer extensibles ciertos derechos a colectivos minoritarios.»

    Esto es, directamente, cargarte la libertad de expresión en aras de un absolutismo estatal, como si el Estado siempre tuviese razón y nadie le pudiese criticar. ¿Te das cuenta de lo que estás escribiendo?

    Por cierto, que además demuestras que has asumido completamente la propaganda socialista, pues calificas con las mismas palabras que el Gobierno («extensión de derechos») lo que no es sino un cambio en la naturaleza jurídica del matrimonio, que en todo el mundo salvo en unos pocos países se entiende como la unión de un hombre y una mujer.

    Para terminar, está claro que no eres ni de derechas ni conservador. Nadie de derechas o conservador defendería las cosas que estás escribiendo, y que se corresponden más bien con una mentalidad estatalista más cercana al socialismo de Zapatero que a cualquier otra cosa.

  16. ¿Estatalismo? Aquí nadie habla de absolutismo estatalista. La Iglesia no tiene autoridad para criticar al Estado; pues ella es una institución no democrática (oséase que es un cinismo). A mi que los curas se metan en política no me hace gracia, salvando que lo hagan a título personal…(como un ciudadano más). Pero que un obispo, o toda la Conferencia critiquen en bloque a una legislación por extender derechos a la ciudanía, me parece una irresponsabilidad.

    Tampoco el Estado se debe meter en los asuntos de la Iglesia. Que se separen de manera clara las funciones de uno y otro, que la Iglesia deje de cobrar a través del Estado y que el Estado deje a la Iglesia en paz con su particular estructura. Y sanseacabó.

    Lo dicho, la política es laica, no es correcto defender ideas al paraguas de una institución privada y sometida a otro Estado. Si los clérigios quieren opinar que opinen, pero de manera personal y libre.

    En definitiva. Que la Iglesia se dedique a la fe y el Estado a la protección del individuo; Estado laico y mayor Democracia para todos.

  17. Black, estás afirmando que la Iglesia carece de la libertad de expresión que poseemos todos los seres humanos por el simple hecho de que no te gusta. Esto que estás haciendo tiene un tufo antidemocrático que apesta. ¿Y aún te atreves, en estas condiciones, a acusar a la Iglesia de «antidemocrática»? En fin, es que ya me parece un chiste malo.

    Por cierto, la política no es laica, la política es plural, y en ella caben las personas con los puntos de vista más diversos, sean laicos o religiosos. El problema de los laicistas es que nos queréis imponer a todos una misma forma de entender la sociedad, en la que la religión «no moleste», no critique al Estado, etc. Vamos, que según esta mentalidad, los Obispos que criticaron a Hitler por sus abusos criminales estaban haciendo muy mal, ¿no? Lo dicho, es que me parece de risa.

  18. que

    Esto no es del todo cierto. Se producen gestos de claro apoyo e interés por la familia. Al menos por la familia de la vice-vega

    http://www.elsemanaldigital.com/articulos.asp?idarticulo=78329

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.