RSS
37 /343Como se hace en Suecia, es democrático
56
Me entero gracias a un lector de que el Gobierno sueco quiere ilegalizar la enseñanza de la religión incluso en los colegios privados. Para ser más exacto, y como señalaba Andrew Brown el año pasado en The Guardian, la polémica iniciativa del Ministro de Educación sueco Jan Björklund prohibirá que se enseñe cualquier doctrina religiosa, incluida la Biblia, como si fuese cierta. Con esto, el Gobierno sueco pisotea abiertamente el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (y cito):
“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”
Claro que si para Björklund nada de lo que dice la Biblia es cierto, ¿cómo mantener en la bandera de Suecia la Cruz Escandinava, que simboliza la Cristiandad? Es más: ¿pedirá Björklund que Suecia deje de contar los años como todos los países occidentales, que toman como referencia la Era Cristiana? Sería algo cómico.
Curiosamente, Björklund es el presidente de una formación política que se denomina Folkpartiet Liberalerna (Partido Popular Liberal). Lo de “liberal” resulta curioso no sólo a la vista de su desprecio por los derechos individuales, sino también de sus alianzas.
Y es que el partido del señor Björklund forma parte del European Liberal Democrat and Reform Party, entre cuyos miembros españoles (es un decir, pues en su mapa distinguen a “Spain” de “Catalonia”) figuran dos formaciones nacionalistas y con una trayectoria abiertamente antiliberal: Convergència Democràtica de Catalunya y Unió Mallorquina, promotoras en sus respectivas comunidades de políticas de imposición lingüística que violan gravemente los derechos de los ciudadanos castellanohablantes.
Pero aún queda por mencionar lo más cómico del caso, que da título a esta entrada. En respuesta a una afirmación mía -que he reiterado aquí- de que la enseñanza de la religión se enmarca en el libre ejercicio de los derechos plasmados en el Artículo 18 de la DUDH, ésta es la contestación de un lector “neoprogre”:
“Eso no es cierto. De hecho, en Suecia van a prohibir la enseñanza religiosa (sí, la islámica también) en todo colegio, público o privado.”
Confieso que, a pesar de leerlo esta noche, he soltado una buena carcajada. Es decir, que según este “erudito” un derecho humano existe no porque lo recoja la DUDH, sino en función de lo que haga el Gobierno sueco. Para mondarse de la risa, vamos…
El caso es que Suecia ha sido durante años un Estado fuertemente intervencionista. Los suecos no podían escoger escuela ni hospital. Es más: muchos ni siquiera podían elegir libremente formar una familia: el 28 marzo de 2000 se descubrió que entre 1936 y 1996 230.000 personas habían sido esterilizadas contra su voluntad en Suecia (la Socialdemocracia gobernó allí de 1931 a 1991 y de 1994 a 2007) “en el marco de un programa basado en teorías eugénicas” y por razones de “higiene social y racial”. Como se hizo en la socialdemócrata Suecia, ¿entenderá este “neoprogre” lector que esa política racista no violaba los derechos humanos?
Artículos relacionados:
- Suecia restringirá la educación religiosa en escuelas privadas, por Protestante Digital
- Ser Católico en Suecia, por Mauricio Aira
- Eric Brodin: ¿Por qué me fui de Suecia?, por Adosinda
- Primer obispo católico sueco en 450 años, por Alejandra Lemmo en Aceprensa
- Suecia y el Catolicismo, en Cristianismo y Política
- La política de esterilizaciones de Suecia afectó a 230.000 personas y se prolongó hasta 1996, en El País
- Mitos y verdades del modelo sueco, por Mauricio Rojas
- Por el bien de la raza, en Fogonazos
—
(Imagen: Swedish-Flag.com)
Enlaces a esta entrada:
Como se hace en Suecia, es democrático http://tinyurl.com/4prn3y
[...] El artículo publicado por Elentir acerca de las restricciones a la Libertad de enseñanza en Suecia (una de tantas como tienen) me hizo recordar otro artículo, del que pongo un extracto. Al final está el enlace al original entero. Hace 20 años publiqué un artículo suyo en El Diario de Caracas, titulado “Por qué me fui de Suecia”. Allí contaba las razones por las cuales emigró de Suecia a Estados Unidos en 1948, donde se hizo ciudadano en 1955. Eric tenía 80 años, pero parecía bastante más joven. Siempre estaba de buen humor. Hasta hace poco fue profesor de filosofía en la Universidad Campbell, pero lejos de querer retirarse seguía escribiendo su columna de opinión. Era un apasionado fotógrafo y sus amigos tenemos docenas de fotografías tomadas por él en diferentes conferencias y reuniones de la Mont Pèlerin Society y de la Philadelphia Society. [...]
Comentarios a esta entrada:
eos
Lo que me asombra es el intervencionismo de Suecia, ni en los colegios Privados…
Y en cuanto a lo que comentas de las esterilizaciones me parece increible, vaya forma de pisotear los derechos de las personas
8:32 | 11/11/08
Cris
8:55 | 11/11/08
José Sáez
9:15 | 11/11/08
Drizzt
¿De verdad te asombra el intervencionismo sueco?. A mi no. Había leído hace sobre las políticas de esterilización suecas, y como llegado el momento, estás trabajando un 80% del tiempo para el Estado. Luego aquí nos venden que el Estado te acuna desde tu nacimiento hasta tu muerte, porque el Estado sabe que te conviene, y aunque no estés de acuerdo, te jodes.
Esto es un paso más para un control ciudadano por parte del aparato político. En los últimos años hay un giro en los políticos occidentales, donde se consideran a las personas a gente poco madura, que hay que tratar como niños, y que no se dan cuenta lo que el estado nos quiere y nos promete la felicidad sin esfuerzo, sin responsabilidad y sin tener que asumir ninguna consecuencia de nuestros actos. Hemos pasado a ser subditos de una clase política con pocos escrúpulos y piden fe en ellos, de la misma manera que niegan que tenga que tener fe en Dios.
La religión estatal – que de eso se trata – no admite competencia. Y hay que arrodillarse ante dios-Estado, sus papas y sus clérigos. Los que no opinamos así, ya sabéis lo que nos queda.
9:23 | 11/11/08
José Sáez
9:26 | 11/11/08
Dostoyevski
Aparecerá una ética relativista dónde la permisividad será la principal característica, esa permisividad que permitirá a los fuertes (del partido) doblegar a los débiles, o a los ricos tener más derechos que los pobres, o poder despreciar a los no integrados o políticamente incorrectos. Exactamente lo mismo que enseña el Evangelio…
9:28 | 11/11/08
Nacho
9:41 | 11/11/08
Borja
10:20 | 11/11/08
María
12:04 | 11/11/08
Caballero ZP
Saludos
13:25 | 11/11/08
Elentir
Por cierto:
Cris: “Estudié en un colegio religioso y no me dieron a escoger.”
Pídele explicaciones a tus padres, que fueron quienes eligieron la educación que querían para ti, pues estaban en su derecho. ¿O es que también niegas los derechos de tus propios padres? Ya puestos, y como se le pregunta a veces a los niños, ¿a quién quieres más, a mamá, a papá o al Estado…?
Borja: “Me parece genial. El que quiera clases de religión vayan a las iglesias.”
Me pasma lo alegremente que ciertos individuos recortan a su voluntad los derechos de otros simplemente porque las opiniones o creencias de los demás no coinciden con las suyas. Esto es totalitarismo puro y duro.
14:22 | 11/11/08
Cris
A mis padres no les debo pedir ninguna explicación. No les reprocho a ellos que no me dieran a escoger, reprocho al propio colegio la falta de relativismo, que no me enseñó que había más religiones que la mía, y que incluso puedes escoger la opción de no creer en un Dios. Me enseñaron miedo, castigos, pecados capitales, también Amor, es cierto, pero sólo cuando yo actuara como él quería que actuara. Eso sí es totalitarismo puro y duro.
14:34 | 11/11/08
Drizzt
14:40 | 11/11/08
Elentir
“Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.”
Artículo que también se pasa por el forro el Gobierno sueco, claro.
Cris: “reprocho al propio colegio la falta de relativismo”
Esto ya es la monda.
Es decir, que le reprochas a tu colegio que no te hubiesen dicho que no hay nada que sea verdad, que no existe el bien ni el mal, y que todo es relativo y cuestionable, incluso los derechos humanos, que es lo que significa el relativismo. En resumen, que te parece mal que tu colegio no te haya impartido la filosofía que abrió la puerta a los totalitarismos más brutales y sanguinarios de la historia.
Por favor, menos desbarres y más respeto por los derechos de los demás. A ver quién te has creído tú para andar imponiéndole a la gente cómo tiene que educar a sus hijos.
14:43 | 11/11/08
beki
Quizá hubiera sido mejor que el Estado hubiera elegido por ellos y desde tu más tierna infancia se te obviara (cuando no negara)la existencia del Ser Infinito Creador del Universo y de su Hijo, que por amor a la Humanidad dio hasta la última gota de su sangre por ella. Efectivamente, algo tan baladí que para qué mencionarse siquiera…
14:45 | 11/11/08
Urbek
14:47 | 11/11/08
Elentir
Es muy revelador, en este sentido, la posición que estáis tomando algunos, apoyando la imposición de vuestras opiniones a los demás y la violación de los derechos humanos más elementales. Estáis demostrando que ser ateo no impide a nadie ser un totalitario en toda regla, como ya nos habían demostrado todos los regímenes comunistas.
Por cierto, esas resoluciones judiciales de las que hablas están amparando un derecho constitucional como es la libertad de pensamiento y de conciencia. Vamos, que la gente tiene derecho a pensar lo que le dé la real gana, aunque a los ateos no os guste. Si eso también te molesta, ¿qué idea de democracia es la que propones tú, la del norcoreano Kim Jong-il, acaso?
14:57 | 11/11/08
Cris
Creo que debe haber un relativismo religioso, puesto que no hay pruebas de que existe Dios (ni el vuestro ni ninguno). No reprocho nada a mis padres puesto que ellos eligieron convencidos de mi bien. Sólo quisiera que quien deba ocuparse de que se enseñe que hay más religiones y más opciones se ocupe de ello. A mi modo de ver este ente es el Estado, a través de la educación que se imparte en el país. Siento que mi opinión te provoque risa. A mi la tuya me provoca muchas otras cosas que no pienso decir por aducación.
15:13 | 11/11/08
Elentir
Por cierto, si tus padres fueron los que eligieron tu educación, ¿a cuento de qué lanzas reproches a todo quisque menos a tus padres? Y dicho sea de paso: por una elección de tus padres que no te ha gustado, ¿piensas negarle ahora el derecho a elegir a todos los padres? ¿Te parece eso propio de una persona adulta, tolerante y democrática?
15:23 | 11/11/08
Cris
15:25 | 11/11/08
Elentir
15:35 | 11/11/08
Daniel
En fin,si eres vago,vete a vivir allí.
15:51 | 11/11/08
Daniel
15:53 | 11/11/08
Elentir
En los últimos años, sin embargo, el catolicismo ha ido en fuerte aumento en ese país, en el que una amplia mayoría de la población se declara protestante pero pocos, muy pocos, van a los oficios religiosos de esa confesión. Suecia es, con diferencia, el país más secularizado de Europa. Lo que pasa, me temo, es que el protestantismo sueco, antes religión de Estado, ve que ahora hay confesiones que aumentan con pujanza, sobre todo la católica, y le ha entrado el canguelo.
No me parece casualidad que hayan tomado esta decisión ahora, en pleno auge del catolicismo y tomando como excusa al integrismo islámico. De hecho, Andrew Brown señala sin rodeos en The Guardian cuáles son las principales víctimas de esta medida del Gobierno sueco, además de los musulmanes: los católicos y los judíos. Curiosamente, no cita a los seguidores de la Iglesia protestante sueca.
16:00 | 11/11/08
Daniel
16:06 | 11/11/08
Daniel
Carallo,pues que valientes.La BBC recientemente prohibió los chistes sobre el Islam con la excusa de la estigmatización.Creo que lo que pasa es que tienen miedo a que un alatoyah les corte la pirola.
16:08 | 11/11/08
Adosinda
Tu artículo me recuerda a uno que leí hace tiempo. Lo tienes aquí: http://adosinda.info/2008/11/11/eric-brodin-por-que-me-fui-de-suecia/
16:30 | 11/11/08
Elentir
16:39 | 11/11/08
¡mamma mía!
16:44 | 11/11/08
Cris
17:14 | 11/11/08
Elentir
Lo triste, lo verdaderamente triste es que haya personas que no sólo no respetáis los derechos de quienes no opinamos como vosotros, sino que para colmo aún os atrevéis a pedirnos a los discrepantes que tengamos respeto para vuestras peticiones de violación de nuestros derechos. Insisto: hace falta tener la cara muy dura para eso.
Por cierto, yo sí que creo en Dios, y espero que te ayude a ti a perder el cinismo que te estás gastando.
17:21 | 11/11/08
Cris
Adiós.
17:34 | 11/11/08
Elentir
Por cierto, te recuerdo que empezaste comentando el pisoteo de los derechos humanos por parte del Gobierno sueco diciendo esto: “Me parece una postura acertada.” Que ahora vengas diciendo que no pides que violen ningún derecho me lo tomaré como una rectificación por tu parte, pero no como un resumen de tus anteriores comentarios, desde luego.
Para terminar, si tú no crees en la verdad y eres una relativista, comprenderás que es problema tuyo. Yo no soy relativista ni nihilista, no creo que 2+2 puedan ser 5 o que los cuadrados puedan ser círculos. Tengo mis convicciones y si eso no te gusta, te aguantas. Yo al menos no pretendo imponerle mis convicciones a nadie, como haces tú.
17:51 | 11/11/08
doiraje
18:01 | 11/11/08
xusto otero gonzalez
Me habríais dado , queridos papá y mamá, una dura carga de prejuicios so pretexto cariñoso de proteger mi autonomía personal .
Porque sabíais que hay amores que matan – por ejemplo el amor que pretende ayudar a la mujer a abortar, a divorciarse, a combatir el matrimonio, a ser infecunda – .
Pero olvidábais que hay amores que taran – por ejemplo : el amor que sobrecarga la conciencia del hijo con el enorme baldón del vacío religioso – el más opresivo vacío que hay bajo el sol; máxime si, como es el caso,existe la posibilidad de llenarlo con la Fé católica que equivale a Amar con mayúscula ( vocación esencial del ser humano)- .
18:40 | 11/11/08
Creyente
- Que no se enseñe la doctrina religiosa como si fuese verdad.
- Que las escuelas privadas declaren de donde vienen sus fondos.
Lo que se pretende con esta ley es controlar los movimientos integristas dentro de la religiones. Es muy dificil legislar en estas cuestiones, hay que hilar muy fino para conseguitar evitar el fundamentalismo y a la vez garantizar el derecho a la educacion.
En mi opinion enseñar religion NO debe de prohibirse en las escuelas privadas, pero tampoco se puede permitir que a los niños se les haga creer que si se convierten en terroristas iran al cielo con nosecuantas virgenes, o que Dios creo que el mundo en 7 dias (literalmente, no como metafora).
Que la paz este con todos vosotros.
18:50 | 11/11/08
Elentir
18:55 | 11/11/08
Creyente
Tampoco me gustaria que los niños pensaran que solo hay una unica religion y que todos los que no la sigan son infieles que van a arder en las llamas del infierno por toda la eternidad.
Creo que debe de haber algun organo que supervise que es lo que se enseña, igual que no se debe enseñar que 2 + 2 son 5, tampoco se debe enseñar que las mujer es un trozo de costilla con un poco de barro y que eso es la verdad y no una fabula.
Que la paz este con todos vosotros.
19:43 | 11/11/08
Adosinda
Si es que nos gusta meternos en todo…:angel:
20:11 | 11/11/08
Elentir
Por lo demás, ¿es que ahora el Estado tiene que controlar también nuestras creencias sobre el más allá? Me parece de chiste, vamos.
Por cierto, yo di durante muchos años clase de religión católica y me enseñaron también en qué consistían otras religiones. Obviamente no me dijeron que todas eran iguales porque me habrían mentido. Y en cuanto a la Biblia, fue mi propio profesor de religión católica quien me explicó en qué sentido está escrita. No me hizo falta ningún funcionario del Estado para decirme qué podía o no podía aprender.
Es que ya está bien, caray, parece como si el Estado fuese el dueño de nuestras vidas y de nuestros pensamientos. Eso no es lo propio de una democracia, sino de un régimen totalitario. Ya está bien de que el Estado pretenda controlarlo todo, incluso hasta pasando por encima de los derechos individuales.
Adosinda, esa tal “florecita” es una troll que va por ahí insultándome. A finales de octubre me puso aquí un comentario en el que se limitaba a llamarme “nazi”. Debe ser que su media neurona no da para más.
20:23 | 11/11/08
Michel
Y les platico mi opinion basada en lo que se vive en mi pais (sin animo de cambiar las suyas): Creo que el estado, o gobierno, debe enseñar “historia de las religiones” sin centrarse en una u otra. Sin embargo eso es harto dificil pues la historia de México esta muy relacionada con la iglesia catolica por lo que mucha gente cree que es adoctrinamiento sin razón, sin ponerse a pensar que, por ejemplo nuestro padre de la independencia Miguel Hidalgo era un sacerdote y su estandarte llevaba impresa la imagen de la virgen de Guadalupe. Esto no lo veo como adoctrinamiento religioso, sino como un hecho historico innegable que, para fines de estudios historicos, no puedes ocultar o rechazar. México no es un pais donde convivan dos o mas religiones mayoritarias, sin embargo creo que es sano que dentro de la historia universal se incluyan tambien la historia de las religiones tan diversas que hay en el mundo, como aqui se hace. Si los padres quieren para sus hijos una educación orientada a alguna religion existen varios colegios privados donde pueden recibirla, esto me parece lo más democratico; y si los padres no quieren clases de religion para sus hijos están las escuelas del sistema de educacion publica para ello. Para mi, el problema grave (en México, perdonen si me salgo del tema un poco) es que hay padres que quieren una educacion con valores catolicos y clases de religion, pero no pueden costearla, por ello algunos padres (una minoria, hay que decir) se quejan de la falta de una materia de religión catolica en las escuelas publicas. Y el caso contrario; padres que aborrecen la educación con valores catolicos, pero tampoco creen en la capacidad del estado para educar a sus hijos (en español, metematicas, etc) y inscriben a sus hijos en colegios catolicos para luego quejarse del “exceso” de educacion religiosa en ellos. De hecho conozco a varios hijos de politicos de izquierda que estudian en colegios catolicos solamente por el prestigio de estos colegios. Espero no haberlos aburrido con esto, en resumen: Uno deberia de ser coherente con lo que piensa; si no te gusta la educacion catolica hay infinidad de escuelas publicas (muchas muy buienas). Y ojalá existieran opciones más economicas para padres deseosos de una educacion con valores catolicos. Cuando llegue a ser padre, tendré que hacer mi elección.
Elentir, un saludo afectuoso de un lector constante que a veces esta de acuerdo contigo y a veces no, pero te respeto y saludo tu valor para expresar tus convicciones!
21:28 | 11/11/08
Elentir
Sobre lo que comentas, veo que la situación en México es muy parecida a la de España, con algunas diferencias. Ahí, por ejemplo, habéis tenido durante muchos años de Gobierno de PRI una enseñanza totalmente laica (si me equivoco corrígeme, por favor). Además, tampoco tenéis una inmigración musulmana tan importante como la que tenemos en España.
Una alternativa genial para que la educación en valores (o sin ellos) no dé lugar a disputas es el cheque escolar, que permitiría a los padres con total libertad elegir el colegio que desean para sus hijos, sin que la falta de recursos de una familia le impida dar una educación de calidad a los suyos. Sería la solución más igualitaria, pero hay personas que siguen opinando que la enseñanza es competencia exclusiva del Estado y niegan a los padres todo derecho a decidir al respecto, lo cual en una democracia resulta muy chocante.
En fin, espero seguir leyendo tus aportaciones por acá, y que nos puedas seguir contando cosas de tu país.
22:01 | 11/11/08
Michel
Respecto a lo que mencionas de la migración; en México el problema de la inmigración (de centroamericanos que pasan por México de camino a EU) como el de la emigración de mexicanos hacia EU es gravisimo. Pero se trata de personas de cultura similar(centroamericanos) y por ello el choque cultural no es tan grave como en el caso de España. Y sobre los musulmanes no puedo hablar mucho, son poquisimos en México y los pocos que conozco (2 ) son excelentes personas y ciudadanos.
Un enorme saludo de vuelta!
22:43 | 11/11/08
Michel
Saludos
22:53 | 11/11/08
Elentir
23:00 | 11/11/08
Urbek
No sé donde has leído eso. Según la agencia AFP:
“The Swedish government on Monday presented a series of proposals banning public and independent schools from introducing religious elements into their classes except during religion lessons. Religious elements “can take place … but only outside of coursework. Teaching should not be influenced” by religious beliefs, Swedish Education Minister Jan Bjoerklund told reporters.He said religion could still be studied at school as a separate subject but other classes could in no way be influenced by religious convictions. For example, the origin of human life would have to be explained from a scientific point of view and not a religious one, he said.”
Es decir, es exactamente lo que yo he dicho y repito: No se va a prohibir la religión en la escuela, sino los contenidos religiosos (“religious beliefs”) en asignaturas que no sean la de religión, léase la biología.
Por cierto, también es falso que la medida se extienda a la escuela privada:
“They would apply to public schools as well as independent schools, which also receive funding from the state. Private schools are exempt”
En fin, que hay que informarse mejor.
Saludos
0:01 | 12/11/08
Elentir
“The Qur’an may not be taught as if it is true even in Muslim independent schools, nor may the Bible in Christian schools. The decision looks like a really startling attack on the right of parents to have their children taught what they would like.”
Supongo que sabes inglés: The Guardian indica que el Corán y la Biblia no se podrán enseñar en las escuelas como si fuesen ciertos, ni siquiera en las escuelas musulmanas y cristianas, respectivamente. Uséase, lo que he señalado en esta entrada.
0:38 | 12/11/08
judas
Lo que va hacer el gobierno sueco no contradice en nada el artículo 18 de la Declaración Universal de DDHH, por la simple razón de que el artículo 18 dice lo que has escrito, pero no lo que luego has querido interpretar. Toda persona tiene derecho, sí, a expresar su religión y a enseñarla y a ser enseñado en ella. Lo que no dice ese artículo es que deba financiarlo el estado ni que esa enseñanza deba hacerse dentro de centros públicos, ni en horario lectivo ni con marca académica.
¿Educación religiosa? Claro que sí, en los centros religiosos.
1:10 | 12/11/08
Elentir
Por cierto, ¿me puedes decir en qué parte del Art.18 de la DUDH pone que el ejercicio de los derechos humanos esté restringido a los recintos de titularidad privada? Según tu idea, no se podrían hacer manifestaciones en la calle ya que la calle es una vía pública, no privada.
En fin, como siempre, andas flojito en argumentos…
1:22 | 12/11/08
Mario
Creo que en tu post cometes un error sencillo pero de gran calado a la hora de enjuiciar la noticia: lo que plantea hacer el Gobierno sueco no es prohibir la enseñanza de la religión, sino que prohibirá enseñarla “como si fuera ciencia”. Me parece un matiz muy relevante. La idea del Gobierno sueco, acertada desde mi punto de vista, es que no es lícito enseñar a los niños (que están en una edad especialmente receptiva para la adquisición de conceptos) ideas dogmáticas –tales como las religiosas– sin precisar que tales creencias no están respaldadas por ningnua evidencia empírica.
El matiz parece bastante importante: la acción del Estado sueco no vulneraría el derecho a la libertad de enseñanza, sino que protegería el derecho a la educación de los niños. Y es que si bien el derecho a libre enseñanza garantiza un amplio margen al contenido de lo que se imparte a los estudiantes, el derecho a educación obliga a una serie de comportamientos por parte de quien otorga la prestación (el Estado): debe asegurarse que los conocimientos que se le otorgan al menor no sólo no obstaculizan el libre desarrollo de su personalidad, sino que sirven activamente para su formación como ciudadano. Esto no significa que se le adoctrine, sino que se proporcionan unas herramientas que le permiten emitir un juicio crítico sobre el mundo que le rodea.
En ese sentido se enmarca la acción del Gobierno sueco: se remueve un obstáculo que limita el libre desarrollo de la personalidad del menor.
18:06 | 12/11/08
Elentir
Esto es lo que declaró el Ministro de Educación sueco al diario Dagens Nyheter, uno de los de mayor tirada de ese país.
Por si no sabes sueco, traduzco:
“Los elementos religiosos deberían ser totalmente prohibidos en las escuelas.”
Es decir, que el Gobierno sueco se cree con derecho a dictarles a los niños en qué deben creer o no creer, por encima de los derechos de sus padres. Esto es de lo que hablamos, Mario.
Ya al margen de esta discusión, me alegra que tu colaboración en un blog que se dedica a insultar y hacer mofa de los blogueros que no opinamos a vuestro gusto te deje tiempo de comentar en este blog, que ha sido también objeto de mofa por parte de ese blog que hacéis tus colegas y tú.
Personalmente me ha decepcionado muchísimo ver tu nombre ahí. Te tenía por una persona seria y educada, con la que se podían intercambiar opiniones de forma civilizada. Se ve que la ideología tira más que el respeto.
19:39 | 12/11/08
Mario
1º. De lo que hablamos no es de las declaraciones del Ministro, sino de la ley que se va a implementar. Y la ley recoge yo te comento. Si te dedicas a criticar las palabras de un político y no lo que va a ser ley, estarás desviando el debate de su verdadero curso. Así que si no tienes un argumento razonable contra el proyecto, esta entrada es gratuita. Y te lo digo desde el máximo respeto, que conste.
2º- Elentir, a veces equivocas “crítica” con “insulto” o “ataque”. De hecho, la entrada sobre tí versaba sobre ese tema: le respondes a una chica que tiene cara dura por pedir respeto para sus opiniones cuando según tú, éstas vulneran tus derechos. Como te he expuesto, excluir la enseñanza de la religión durante la enseñanza reglada no vulnera los derechos humanos de nadie, por lo que tu afirmación está carente de fundamento lógico. Esa es la crítica, y deberías tomártela con algo más de deportividad hombre. Eres libre de respondernos en la entrada (que por cierto, no he colgado yo). Eso sí, lo del baneo ha quedado feo.
22:11 | 12/11/08
Elentir
2º. Distingo muy bien la crítica de los insultos y los ataques. Tú y tus amigos os estáis dedicando a mofaros de todo el que no piensa como vosotros, lanzando todo tipo de descalificaciones contra los blogueros que no somos de vuestra cuerda. Haz el favor de no venir a contarme el cuento de que eso es “crítica”, por favor, que no soy idiota. Y por supuesto, no esperes que admita en mi blog a unos tipos que actúan de una forma tan infantil y maleducada. Lo “feo” es mofarse de todo quisque, que es lo que hacéis vosotros.
Y en cuanto a mi respuesta a Cris, ¿cómo quieres que conteste a quien se dirige a mí con alusiones personales como éstas?:
- Sólo estoy triste por personas como tú
- La verdad, miedo me daría ser hija de alguien como tú
Yo no tengo la obligación de aguantar las impertinencias de nadie, y menos todavía de una persona que viene a este blog a negarme un derecho elemental sólo porque no está de acuerdo con mis creencias.
Por supuesto, no esperes que os conteste en esta entrada ni a ti ni a esos memos con los que te has juntado. Ya se lo he contestado a uno de ellos: si buscáis publicidad, ya podéis esperar sentados.
Para terminar, te recuerdo, Mario, cómo me estuviste dando la tabarra por email para que dejase la Red Liberal porque en ella estaba Alfredo el perseguidor de gays. Ahora te juntas con unos descerebrados cuyo único entretenimiento es mofarse de quienes no opinan como ellos. ¿Es así como das ejemplo de tolerancia y de respeto a los demás? Insisto: me has decepcionado, Mario. No esperaba esto de ti.
23:00 | 12/11/08
xusto otero gonzalez
Al parecer el objetivo del Ministro apunta a lograr que los niñ@s suecos sean robots eficientes y bien pagados.
Estoy seguro de que siempre interesa ayudar a los niños a ser asalariados de élite , hábiles en el manejo de tecnología punta capaz a su vez de construir tecnología ultímo grito .
Nada que objetar a la pretensión de excelencia profesional que desea para los niños suecos el Ministro sueco : la perversidad educativa no reside ahí sino en el hecho de pensar que el modelo humano debe ajustarse al modelo tecnológico; es decir : el valor del superhombre sueco vendría acreditado únicamente por valoraciones obtenidas por la ciencia experimental . Vamos, que el niño sueco para llegar a ser superhombre sueco deberá pasar por el aro de dejarse contar, medir , pesar, valorar, castigar, premiar… desde la “objetividad” del dato que un administrativo de lujo esté leyendo en el visor de tal o cual máquina que mide tales o cuales aspectos cuantitativos del niño-cobaya sueco .
Lo que sobrepase esto sería tipificado de ignorancia y superchería. El profesor entonces ya no ve, ni oye, ni entiende, ni juzga, ni valora : simplemente hace de hábil mecánico/informático que pone electrodos en el cuerpo del niño, enchufa la máquina previamente programada y, para diagnosticar el avance del chaval, se limita a leer el visor de la máquina ( 3742 -HR : Erik , has obtenido la calificación de aprobado ).
La decisión del Ministro consiste en que el sistema educativo funcionará óptimamente solo si el profesor asume rol de máquina y la máquina rol de profesor .
Al Ministro no le gusta denominar “mercancia” al niño sueco 2008 porque eso significa retrotraerse a lenguajes trasnochados – y ya se sabe : conviene enterrar la memoria de Manchester siglo XIX o del esclavo a remos en galeras – .
El Ministro es un profesional supermoderno y prefiere rebautizar al niño-cobaya con el eufemismo de niño “civilizado” . Así el Superministro conseguirá que Suecia cuente con los mejores niños “cosificados” . Cosas , no personas. Objetos que el poder político providente y demiurgo pueda manipular a su antojo , y no hombres libres dispuestos a fiscalizar al poder político . Superesclavos adinerados que aprendieron a autoprohibirse el ser hombres libres y a expandir esa idea cacuna aliñada con tabasco progre que le da apariencia comestible .
Sin duda, nos hallamos ante un Ministro peligroso.
23:22 | 12/11/08
Opina sobre esta entrada: