2º. Distingo muy bien la crítica de los insultos y los ataques. Tú y tus amigos os estáis dedicando a mofaros de todo el que no piensa como vosotros, lanzando todo tipo de descalificaciones contra los blogueros que no somos de vuestra cuerda. Haz el favor de no venir a contarme el cuento de que eso es “crítica”, por favor, que no soy idiota. Y por supuesto, no esperes que admita en mi blog a unos tipos que actúan de una forma tan infantil y maleducada. Lo “feo” es mofarse de todo quisque, que es lo que hacéis vosotros.

Y en cuanto a mi respuesta a Cris, ¿cómo quieres que conteste a quien se dirige a mí con alusiones personales como éstas?:
- Sólo estoy triste por personas como tú
- La verdad, miedo me daría ser hija de alguien como tú

Yo no tengo la obligación de aguantar las impertinencias de nadie, y menos todavía de una persona que viene a este blog a negarme un derecho elemental sólo porque no está de acuerdo con mis creencias.

Por supuesto, no esperes que os conteste en esta entrada ni a ti ni a esos memos con los que te has juntado. Ya se lo he contestado a uno de ellos: si buscáis publicidad, ya podéis esperar sentados.

Para terminar, te recuerdo, Mario, cómo me estuviste dando la tabarra por email para que dejase la Red Liberal porque en ella estaba Alfredo el perseguidor de gays. Ahora te juntas con unos descerebrados cuyo único entretenimiento es mofarse de quienes no opinan como ellos. ¿Es así como das ejemplo de tolerancia y de respeto a los demás? Insisto: me has decepcionado, Mario. No esperaba esto de ti.

1º. De lo que hablamos no es de las declaraciones del Ministro, sino de la ley que se va a implementar. Y la ley recoge yo te comento. Si te dedicas a criticar las palabras de un político y no lo que va a ser ley, estarás desviando el debate de su verdadero curso. Así que si no tienes un argumento razonable contra el proyecto, esta entrada es gratuita. Y te lo digo desde el máximo respeto, que conste.

2º- Elentir, a veces equivocas “crítica” con “insulto” o “ataque”. De hecho, la entrada sobre tí versaba sobre ese tema: le respondes a una chica que tiene cara dura por pedir respeto para sus opiniones cuando según tú, éstas vulneran tus derechos. Como te he expuesto, excluir la enseñanza de la religión durante la enseñanza reglada no vulnera los derechos humanos de nadie, por lo que tu afirmación está carente de fundamento lógico. Esa es la crítica, y deberías tomártela con algo más de deportividad hombre. Eres libre de respondernos en la entrada (que por cierto, no he colgado yo). Eso sí, lo del baneo ha quedado feo.

Esto es lo que declaró el Ministro de Educación sueco al diario Dagens Nyheter, uno de los de mayor tirada de ese país.

Por si no sabes sueco, traduzco:

“Los elementos religiosos deberían ser totalmente prohibidos en las escuelas.”

Es decir, que el Gobierno sueco se cree con derecho a dictarles a los niños en qué deben creer o no creer, por encima de los derechos de sus padres. Esto es de lo que hablamos, Mario.

Ya al margen de esta discusión, me alegra que tu colaboración en un blog que se dedica a insultar y hacer mofa de los blogueros que no opinamos a vuestro gusto te deje tiempo de comentar en este blog, que ha sido también objeto de mofa por parte de ese blog que hacéis tus colegas y tú.

Personalmente me ha decepcionado muchísimo ver tu nombre ahí. Te tenía por una persona seria y educada, con la que se podían intercambiar opiniones de forma civilizada. Se ve que la ideología tira más que el respeto.

Creo que en tu post cometes un error sencillo pero de gran calado a la hora de enjuiciar la noticia: lo que plantea hacer el Gobierno sueco no es prohibir la enseñanza de la religión, sino que prohibirá enseñarla “como si fuera ciencia”. Me parece un matiz muy relevante. La idea del Gobierno sueco, acertada desde mi punto de vista, es que no es lícito enseñar a los niños (que están en una edad especialmente receptiva para la adquisición de conceptos) ideas dogmáticas –tales como las religiosas– sin precisar que tales creencias no están respaldadas por ningnua evidencia empírica.

El matiz parece bastante importante: la acción del Estado sueco no vulneraría el derecho a la libertad de enseñanza, sino que protegería el derecho a la educación de los niños. Y es que si bien el derecho a libre enseñanza garantiza un amplio margen al contenido de lo que se imparte a los estudiantes, el derecho a educación obliga a una serie de comportamientos por parte de quien otorga la prestación (el Estado): debe asegurarse que los conocimientos que se le otorgan al menor no sólo no obstaculizan el libre desarrollo de su personalidad, sino que sirven activamente para su formación como ciudadano. Esto no significa que se le adoctrine, sino que se proporcionan unas herramientas que le permiten emitir un juicio crítico sobre el mundo que le rodea.

En ese sentido se enmarca la acción del Gobierno sueco: se remueve un obstáculo que limita el libre desarrollo de la personalidad del menor.

Por cierto, ¿me puedes decir en qué parte del Art.18 de la DUDH pone que el ejercicio de los derechos humanos esté restringido a los recintos de titularidad privada? Según tu idea, no se podrían hacer manifestaciones en la calle ya que la calle es una vía pública, no privada.

En fin, como siempre, andas flojito en argumentos…

Lo que va hacer el gobierno sueco no contradice en nada el artículo 18 de la Declaración Universal de DDHH, por la simple razón de que el artículo 18 dice lo que has escrito, pero no lo que luego has querido interpretar. Toda persona tiene derecho, sí, a expresar su religión y a enseñarla y a ser enseñado en ella. Lo que no dice ese artículo es que deba financiarlo el estado ni que esa enseñanza deba hacerse dentro de centros públicos, ni en horario lectivo ni con marca académica.

¿Educación religiosa? Claro que sí, en los centros religiosos.

“The Qur’an may not be taught as if it is true even in Muslim independent schools, nor may the Bible in Christian schools. The decision looks like a really startling attack on the right of parents to have their children taught what they would like.”

Supongo que sabes inglés: The Guardian indica que el Corán y la Biblia no se podrán enseñar en las escuelas como si fuesen ciertos, ni siquiera en las escuelas musulmanas y cristianas, respectivamente. Uséase, lo que he señalado en esta entrada.

No sé donde has leído eso. Según la agencia AFP:

“The Swedish government on Monday presented a series of proposals banning public and independent schools from introducing religious elements into their classes except during religion lessons. Religious elements “can take place … but only outside of coursework. Teaching should not be influenced” by religious beliefs, Swedish Education Minister Jan Bjoerklund told reporters.He said religion could still be studied at school as a separate subject but other classes could in no way be influenced by religious convictions. For example, the origin of human life would have to be explained from a scientific point of view and not a religious one, he said.”

Es decir, es exactamente lo que yo he dicho y repito: No se va a prohibir la religión en la escuela, sino los contenidos religiosos (“religious beliefs”) en asignaturas que no sean la de religión, léase la biología.

Por cierto, también es falso que la medida se extienda a la escuela privada:

“They would apply to public schools as well as independent schools, which also receive funding from the state. Private schools are exempt”

En fin, que hay que informarse mejor.

Saludos