Esto ha costado 20 millones de euros
Y de ellos, medio millón de euros han salido de créditos de ayuda al desarrollo pagados por todos los españoles para auxiliar a los más necesitados. El Rey ha destacado su "indudable belleza creativa" y su "fuerza expresiva". Zapatero ha definido esto como "la obra de un genio español". Y Moratinos ha añadido que se trata de "una grandiosa obra" que simboliza el "multeralismo eficaz". ¿Es que soy el único que piensa que esto es un bodrio carísimo?
Por cierto, os animo a ver en esta galería de fotos de Elmundo.es cómo se hizo la obra: a mangerazo limpio. En fin, alucinante.
Personalmente hago mías las palabras del portavoz del PP en Cooperación Internacional, Gonzalo Robles, que ha preguntado al Gobierno de Zapatero "cuántas vacunas, pozos, saneamientos, cuántos miles de niños podían haber sido atendidos" con el dinero de los créditos FAD que se han desviado para pagar esto.
Tiene narices, además, que se inaugure el mismo día que nos enteramos de que el Gobierno no piensa bajar los impuestos, y eso a pesar de que en España la presión fiscal en cercena casi el 40% del poder adquisitivo de familias y empresas, lastrando nuestra economía e impidiendo la creación de riqueza.
Pero mientras políticos como Touriño sigan disfrutando de cuatro cochazos oficiales, ¿qué les importa el contribuyente?
Artículos relacionados:
- Las consecuencias de la cúpula de Barceló en El Mundo, por Crimental
- Barceló, la naturaleza lo hizo antes, por Carlos J. Muñoz de Morales
- Soñando con Miquel Barceló, por Murcia Liberal
- La cúpula de la discordia, por El Guijarro Blanco
- Sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de Civilizaciones, por Nora
- La cúpula de Barceló, por Pablo G
- La cúpula de Barcelo : ética, moral y derecho, por Arturo Villarrubia
- La cúpula y el gato, por David Gistau
- La cópula de Barceló, por F.J. Cristofol
- Arte sí, mediocridad no, por Elentir
---
(Imagen: Elmundo.es)
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Primera condena judicial contra Losantos por sus difamaciones contra Vox y Disenso
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- España modernizará su flota de hidroaviones apagafuegos y comprará siete nuevos DHC-515
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- Luis del Pino, Fran Tarrío y la valentía de defender lo correcto cuando es impopular
Comentarios:
Daniel45
El problema real no es que ZP se gaste esos 20 millones,el problema es que se los pueda gastar.No tenemos nada que hacer a no ser que eliminemos esa responsabilidad a los políticos y eliminemos el 90% de los impuestos existentes.Ese es el problema.El problema de la entrada es la planta que ha producido la raíz.
19:30 | 18/11/08
Patroclo
Qué horror, qué cutrez!!!!
Ni el peor decorado de telecinco lo supera!!!!
19:40 | 18/11/08
Hilarion
Es que no veas a que precio está el gotelé. Pide presupuesto a un pintor, ya verás.
19:41 | 18/11/08
Nora
Yo ya dije cuando lo comenté que esto podía haber sido hecho por un niño menor de 10 años, se lo hubiera pasado pipa y encima no hubiera costado ni la décima parte.
Aparte de eso está el problema de que, en medio de una crisis el Gobierno gasta todo esto en una Sala llamada «de los Derechos Humanos y la Alianza de las Civilizaciones». Vamos a la mayor gloria de Zapatero, aunque Ban Ki-Moon haya dicho en un comunicado que el nombre lo eligió él mismo.
Eso sin cotar con que Barceló es uno de los de la ceja… 🙁
Para mi, esto puede resumirse en el cuento de Andersen «el traje del Emperador», aquel en el que el niño le dice que va desnudo…
19:42 | 18/11/08
Xavs
Estoy totalmente de acuerdo contigo Elentir. Es un bodrio carísimo…
20:05 | 18/11/08
Pablo G.
Una vez más… me ganas por la mano. Acabo de escribir sobre lo mismo.
20:05 | 18/11/08
Drizzt
Ejem, creo que con el fractint se consigue lo mismo y sin necesidad de 20 millones de euros.
20:22 | 18/11/08
pepelu
Tú dices que algo es de Barceló y que ha costado 20 millones de euros y la gente empieza a ensalzarlo sin necesidad de verlo. La gente es así de idiota. Exactamente como dice Nora de lo del traje del emperador.
Y también a propósito de lo que ha dicho Nora de que lo podría haber hecho un niño de menos de 10 años… En cuanto vi la sala, me vino a la cabeza el siguiente video:
http://www.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc
¿Qué diferencia hay entre la sala de Barceló y el cuadro del video? Básicamente ninguna ¿Qué produce entonces esa diferencia de 20 millones de euros de coste entre una y otro? La estupidez humana, que como bien dijo Einstein, es infinita.
20:26 | 18/11/08
Plisken
Pues a mi me parece cojonudo. Es de lo mejorcito de Barceló en los últimos años.
20:47 | 18/11/08
Elentir
¿Y eso es «de lo mejorcito de Barceló»? 😆 Manda carallo, pues cómo será lo peorcito… 😆
Por cierto, ¿también te parece «cojonudo» que se dedique medio millón de euros de fondos de ayuda al desarrollo en pagar a un artista por decorar una cúpula de la ONU?
20:59 | 18/11/08
Plisken
Yo hablo de la obra en si. No de su precio ni de otros temas. Y la obra en si es de lo mejor en mucho tiempo de Barceló, que a mi en particular nunca me ha gustado mucho.
21:07 | 18/11/08
Pablo G.
Bueno, habría que verla allí…
Hago como tú (enlazar, digo)
21:09 | 18/11/08
Elentir
Plisken, no has contestado a mi pregunta sobre los fondos de ayuda al desarrollo utilizados para pagar esa obra. Debo suponer que el tema no te importa, en fin.
21:09 | 18/11/08
aln
Yo creo que esto debe ser una nueva forma de blanqueo de dinero, algo así como los informes de Filesa. Seguramente Miquel hará luego generosas donaciones a sus mecenas. Porque si quitamos los costes de la pintura y el aguaplast de las estalactitas (añadamos alguna otra partida para plásticos de protección, cinta adhesiva, y el alquiler de la máquina), el beneficio neto no está nada mal… En fin, mal pensado que es uno.
21:14 | 18/11/08
Plisken
La respuesta a tu pregunta, Elentir, es que me parece mal. Pero repito que yo no hablaba de eso, si no de la calidad de la obra.
21:18 | 18/11/08
Nora
Enlazado quedas Elentir. Mi post no era tan correcto porque estaba realmente enfadada porque justo esto se anunció cuando acababan de morir los militares españoles en Afganistán… 🙁
21:43 | 18/11/08
Nora
pepelu, qué ejemplo más bueno… Yo me imagino a mí con 8 años con una sala con todos esos cubos de pintura y sé que me lo hubiera pasado bomba… :dance:
21:56 | 18/11/08
Hurssel
Y ahí estaban, todos a una, el Bourbon & Co. Hay que defender las habichuelas pagadas con el dinero de todos los españoles.
¿Qué más les da si cuatro niños, o 400.000, mueren de hambre en el mundo? Lo importante es que ellos no lo padecen…
Gentuza
22:01 | 18/11/08
Drow_male
Parece mentira que te dediques al diseño gráfico, Elentir. ¿No aprecias la variedad cromática, que evoca una sensación de bienestar con uno mismo? Esas estalactitas que provocan una sensación de frío, en contraste con los cálidos amarillo y rojo que aparecen en varias de las zonas del techo.
Pero esto va más allá. Creo que los libros de historia del arte deberían sacar de entre sus páginas a la Capilla Sixtina y poner a esta singular a la par que sorprendente obra que perdurará en el recuerdo de las generaciones venideras.
Como «La Grieta» en el Tate Modern, vamos…
0:51 | 19/11/08
Máximo
Llevas toda la razón. La obra es más bien fea, y el haberla pagado con créditos FAD es un escándalo tremendo. Y el propio Barceló se lava las manos sobre el asunto…
0:57 | 19/11/08
Elentir
Calla, calla, Drow, que me ha deslumbrado tanto la obra que ya estoy pensando en cederle a Barceló mi puesto como diseñador. ¿Te imaginas qué webs haría? Yo me lo acabo de imaginar…
😆
1:07 | 19/11/08
licht
Muy ladino eso de poner una foto de a obra a medio hacer… qué tipico de las verdades a medias o tomaduras de pelo típico de ciertos foros…
Yo creo que si pones una buena foto de la obra acabada difícilmente nadie podrá criticar su valor artístico… a menos que tenga una sensibilidad poco menos que nula o unos conocimientos de arte tabernarios.
1:08 | 19/11/08
Elentir
Licht, para empezar, he puesto la foto que me pareció más bonita, pues no me gusta publicar fotos feas en mi blog (soy diseñador web, es una manía profesional).
Por ejemplo, Pablo G ha dicho en su blog que la obra le gusta y no veo que las fotos que ha publicado él dejen en mejor lugar al bodrio de Barceló:
http://facetas.wordpress.com/2008/11/18/la-cupula-de-barcelo/
Dicho esto, no me pidas que busque fotografías que compensen el bodrio, por favor. Si tan bello es el bodrio, según tú, cualquier foto valdría para apreciar su inmensa genialidad. Y dicho sea de paso, soy diseñador porque previamente fui dibujante, y además me dedico a la fotografía artística. Comprenderás que cierta sensibilidad artística y ciertos conocimientos de arte sí que tengo, los suficientes como para distinguir las obras de arte de los bodrios.
1:17 | 19/11/08
Michel
A mi me daría miedo estar alli, por temor a que se me viniera abajo esa cosa. Me recuerda a los baños de algunos restaurantes donde aventaban chicles o papel mojado al techo.
Respecto al costo… Serán más de 25 millones de dolares??? Pues a ese costo podrian pagarle 10 mil dolares a 2500 personas de todo el mundo para que vayan a aventar pintura al techo a Ginebra. De paso se avientan un tour. De los materiales no se preocupen, yo costeo mi propia lata de pintura. Y hasta llevo unas cervezas para compartir 😉
Saludos!
2:50 | 19/11/08
Shikilla
Una vergüenza absoluta, nos toman por tontos. También hablo del tema en mi blog.
Saludos
9:54 | 19/11/08
ASUN
De los españoles solamente han salido medio millon de euros, no 20 millones.
De todos modos me parece un razonamiento cerril y demasiado simplista el hecho de criticar el dinero costado. Cierto es que quizá deberían haber tenido más cuidado de qué partidas presupuestarias haber sacado el dinero pero no critico ni un ápice la obra de este artista ni la idea de hacer tan magna obra.
11:38 | 19/11/08
Randall
El otro día precisamente me comentaba una amiga, estudiante de historia del arte, que hoy en día a cualquier cosa se le llama arte. He ahí un claro ejemplo. Pero lo que no entienden algunos, como litch, es que el debate -y la entrada en sí- no es sobre la obra propiamente dicha, sino sobre la exorbitante cantidad de millones dilapidados en ella.
13:24 | 19/11/08
Nora
lo que no entienden algunos, como litch, es que el debate -y la entrada en sí- no es sobre la obra propiamente dicha, sino sobre la exorbitante cantidad de millones dilapidados en ella.
Exacto, Randall: a mí que un señor privado con su dinero privado, quiera financiar este tipo de … proyectos de arte, me da igual. El problema es que, en un contexto de crisis obliguen a todo el mundo a financiarlo vía impuestos, justo cuando hay personas que no llegan a fin de mes. Si encima unimos lo del 0,7% (esto es, dinero para los países en desarrollo, dinero que se destina supuestamente a proyectos solidarios), ya es el colmo de la cara dura.
13:50 | 19/11/08
MrBurns
Hola. Por lo visto el original es
http://outdoors.webshots.com/album/216673083Xvgwms
Se trata de la cueva de la luz, Guilin, China.
Me quedo con el original, no nos ha costado un duro y de él sí se puede decir que es espectacular.
Y después de saber de donde sacó Barceló su mala fotocopia, echad un vistazo a esto:
http://tinyurl.com/5kwpqv
Al final se trata tan solo de otro titiritero de la ceja que trinca todo lo que puede de los fondos públicos.
14:09 | 19/11/08
Plisken
«cierta sensibilidad artística y ciertos conocimientos de arte sí que tengo, los suficientes como para distinguir las obras de arte de los bodrios»
Enhorabuena, Elentir, por tu sensibilidad artística, pero esa explicación no es válida ni razonada. Si lo fuera, mi opinión valdría más que la tuya. Soy licenciado en bellas artes y profesor de historia del arte.
Sin embargo, mi opinión no es más válida que la tuya, pero yo desde luego no llamaría bodrio a nada sin haberlo visto antes en persona. Un poco de humildad a la hora de «sentenciar» nunca está de más.
15:39 | 19/11/08
José Sáez
Bueno, Elentir, como ves no eres tú solo el que cree que esa «obra» es un mamarracho. Por las fotos que he visto y los reportajes sobre cómo se ha hecho, yo mismo se lo hubiera hecho más bonito por unos cuantos euros, y encima me lo hubiera pasado pipa pegando estalactitas y manchando los techos de colorines. ¡Igual que hacíamos en el colegio! ¡Menuda gozada!
Y ahora en serio, gastarse el dinero -de todos los contribuyentes- destinado a la cooperación para el desarrollo, en pagar la millonada que ha costado ese bodrio, me parece una inmoralidad, si no una ilegalidad punible. Para más inri, todo ello en medio de una crisis que está a punto de hundir a todos. Las fronteras entre lo absurdo, lo malvado y lo demencial se han diluído definitivamente.
15:50 | 19/11/08
Plisken
Es cierta una cosa. El arte se mueve por el mercado, y sobrevive gracias a él. También hay quién opina que el mercado ha matado al arte, claro. Es como hablar de las cantidades indecentes que cuestan y cobran algunos futbolistas. ¿Lo merecen? Es discutible. Hay que recordar que muchos clubes reciben subvenciones de ayuntamientos, diputaciones…Ese dinero público también se emplea en enriquecer a futbolistas y clubes en lugar de destinarlo al tercer mundo, no lo olvidemos.
Pero el mercado (del fútbol o del arte) es el que es, y las mercancías valen lo que se pague por ellas.
Una de dos: o se cambia el funcionamiento del mercado, o se renuncia al arte. (y al fútbol)
15:53 | 19/11/08
Elentir
Asun, yo no he dicho en ningún momento que los 20 millones hayan sido pagados íntegramente por España. De hecho, uno de los enlaces que he puesto en la entrada explica la procedencia de todo el dinero. Lo que me pasma es que obvies el hecho de que se ha metido en eso medio millón de euros de fondos de ayudas al desarrollo. ¿Te parece acaso que es «cerril» criticar eso?
MrBurns, muchas gracias por la información, no conocía esa cueva. Espero que China le pida derechos de autor a Barceló… 😆
Plisken: «Soy licenciado en bellas artes y profesor de historia del arte.»
Por mí estupendo. Cualquier anónimo que, como tú, publique un comentario en este blog puede escribir eso mismo sea verdad o no. El dato en sí me dice poco después de haber pasado por la Facultad de Bellas Artes de Pontevedra, donde he visto más de un bodrio aún más feo que el de Barceló. Lo que me hace gracia es que me digas que para valorar eso tengo que ir hasta Ginebra. Vamos, hombre… 😆
16:33 | 19/11/08
Javierbr
De pena, vamos. Encima está pagado parcialmente con fondos de ayuda al desarrollo.
16:48 | 19/11/08
ASUN
Elentir, a mi lo que no me cuadra y me enfada es de donde han salido los cuartos, no lo que han costado las obras. Criticar la obra en si es lo que me parece en cierto modo cerril. Las cosas cuestan y solamente la estructura de la cúpula que tiene que soportar muchas toneladas de pintura y la máquina que escupe la pintura ya cuestan un pico, añádele honorarios para el artista, sueldos de operarios y ayudantes, kilos y kilos de pintura…la cosa si no llega la los 20 millones de euros se le tiene que acercar.
Me juego el cuello a que si esa obra fuera «comprensible» para el vulgar de los mortales el asunto económico hubiera sido algo menos escandaloso, pero como no la entiende nadie sin una explicación nos liamos a criticar todo por todos los lados.
Por cierto, la Capilla Sixtina costó un huevo que podría haber sido destinado a paliar los efectos de la peste.
17:00 | 19/11/08
Elentir
Lo verdaderamente cerril, Asun, es pretender que aquí nadie puede opinar sobre la obra si no es para echarle flores. ¿Qué pasa, es que me tiene que gustar ese bodrio a narices o sino me tengo que callar?
Por cierto, por mucha estructura que lleve eso, ni de coña llega a los 20 millones de euros. ¿Pero tú te das cuenta de la tremenda cantidad de dinero que es eso?
Para terminar, la Capilla Sixtina la pagó el Vaticano en su tiempo, y desde luego su belleza me parece incomparable con el bodrio de Barceló. Vamos, que la cites para compararla con eso, antes bien, me parece una tomadura de pelo. Es como combarar la Gioconda de Leonardo con los dibujos a Plastidecor del hijo de mi vecino.
17:10 | 19/11/08
ASUN
Particularmente estoy un poco cansada del argumento «Lo hace un niño de 10 años» que últimamente se utiliza en contra del arte moderno. Es simplemente eso. No digas que no te gusta si no lo has visto en persona.
17:40 | 19/11/08
ASUN
Entonces de Damien Hirst ni hablamos no? jejeje
17:44 | 19/11/08
Elentir
Pues lamento decirte que la comparación con los niños de 10 años es de lo más ajustada. Es más, el año pasado una cadena de televisión puso en Arco varios cuadros pintados por niños pequeños de 2 y 3 años, y recuerdo que mucha gente se los tomó como genialidades artísticas, interpretándolos de las formas más curiosas. Escribí un artículo sobre el tema que he enlazado en esta entrada y con motivo:
https://www.outono.net/elentir/?p=910
Y aquí el vídeo:
17:55 | 19/11/08
Plisken
Elentir, en el arte, como en todo, hay farsantes, pero eso no justifica el que lo que uno no comprenda o aprecie sea un «bodrio». Y acerca de mi profesión, sólo la mencione porque tú lo hiciste antes para justificar tu opinión, y lo hice precisamente para oponerme a eso. Y para valorar y comprender completamente una obra como esta, sí hay que verla en su espacio. Un ejemplo: yo siempre pensé que el Guernica estaba sobrevalorado, hasta que tuve ocasión de verlo de cerca.
18:06 | 19/11/08
Rober
El otro día,en clase,hablando de Picasso,el profesor nos contó una cosilla que puede venir al caso.
Un día Picasso estaba comiendo en un restaurante,y una persona se le acercó y le dijo:
-«Señor Picasso,¿qué es para usted el arte?»
Picasso cogió una servilleta de papel de la mesa,la arrugó haciendo una pelota y la tiró al suelo,y añadió:
-«Eso es arte».
-«Pero,¿cómo va a ser eso arte?»,le respondió dicha persona.A lo que Picasso contestó:
-«Eso es arte porque eso lo he hecho yo,y yo me llamo Picasso».
14:26 | 20/11/08
suso
Pues si… es un bodrio.. pero como miles de obras k tenemos en los museos, pero en fin .. es cuestion de gustos..
y sobre lo que a costado.. pues mas de lo mismo.. como tantas obras que tenemos en museos parques iglesias u orgabismos…n es patrimonio,(en este caso europeo) que no deja de enriquecernos nos guste o no.
la crisis no ace ver esta obra con malos ojos, cuando si se ubiera hecho en vonanza no nos importaria..
eso si.. no quita de decir que no entiendo como pueden pagar tantos millones a un señor que no se si save pintar un cuadro con un florero.
17:50 | 21/11/08
Ireth
Os habíais enterado de que la cúpula se está cayendo? Tanto… para nada!
http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-cupula-de-barcelo-se-desmorona-y-la-onu-intenta-ocultarlo-1276345228/
19:58 | 3/12/08
Opina sobre esta entrada: