Y sólo lleva dos días en la Casa Blanca

Sábado 24 de enero de 2009 10:02h

Obama muestra sus prioridades nada más llegar al cargo. Hay quien esperaba de él medidas a favor de los pobres. Lejos de eso, Obama prefiere que los pobres no vengan al mundo, fomentando el aborto en los países subdesarrollados con el dinero de los contribuyentes: 900 millones de dólares irán a parar a los bolsillos de los millonarios de la industria del aborto si Obama atiende a las exigencias del lobby promuerte. Por supuesto, de apoyar a las mujeres embarazadas, a las madres sin recursos y a las familias, nada de nada. ¿A alguien le pilla por sorpresa?

El 29 de julio señalé aquí lo siguiente: “Obama defiende el aborto sin más.” El 19 de agosto publiqué aquí este vídeo, en el que le se le planteaba a Obama una pregunta muy sencilla: “¿Desde qué momento tiene un bebé derechos humanos?“:

Unos titubeos que ocultaban el programa radical de Obama en apoyo del aborto, incluso en una de sus formas más salvajes: el aborto por nacimiento parcial, que consiste en matar al niño con parte de su cuerpo fuera del vientre materno, una auténtica salvajada que merece ser calificada de infanticidio en toda regla. Como ya dije aquí el 5 de noviembre, tras la victoria de Obama:

“¿Derecho a vivir o derecho a matar?: el 22 de enero, Obama adelantaba su apoyo a la “barra libre” para la eliminación de bebés en edad prenatal con la llamada “Freedom of Choice Act” que muchos analistas consideran la propuesta más extremista de las defendidas por Obama. En su web, eso sí, no hay mención alguna a ayudas a las mujeres embarazadas y al derecho a la vida de los bebés.”

Algunos vieron en las menciones a Dios de su discurso inaugural un indicio de que Obama no era el peligroso izquierdista que algunos liberales trasnochados habíamos advertido. Después de la retórica, sin embargo, la realidad reafirma nuestros pronósticos: éste era el candidato favorito de la industria del aborto y ya ha empezado a hacer obsequios a los magnates de ese macabro negocio sólo dos días después de llegar a la Casa Blanca.

Enlaces a esta entrada:

Comentarios a esta entrada:

pepelu

Esta claro que Obama era el favorito de los pro-muerte. McCain en ese respecto fue claro y contundente.

13:48 | 24/01/09
Gonlor

Vaya eufemismo: nacimiento parcial…

Vamos que el bebe nace y lo asesinan.

Que espanto.

18:00 | 24/01/09
Elentir

Pues mejor no te explico cómo se practica. Sólo te diré que se le conoce también como “aborto por decapitación”. Tienes aquí más información (no trae imágenes, pero leerlo le revuelve a uno el estómago):

http://www.4buenasnoticias.com/hoy/aborto3.html

Lo prohibió el Senado de EEUU en 2003, veremos cuánto tarda en volver a traerlo Obama, que ya lo ha apoyado en caso de “riesgo para la madre” (es decir, la trola que aducen el 98% de las mujeres que abortan en España).

18:13 | 24/01/09
Galileo

Que buen video, uno titubeando, tratando de ocultar, empleando circunloquios, desviando el asunto. ¿No habrá recibido financiación del lobby abortista, no? Lo digo por eso de…”de bien nacido es ser agradecido”; y nunca mejor dicho.

Otro, respuesta rápida y contundente.

La maldad y el engaño siempre van acompañados de dulces palabras y largas explicaciones.

19:58 | 24/01/09
Elentir

En cuanto a dinero, no sé, pero el poderoso lobby abortista Naral Pro Choice apoyó a Obama desde el principio de su carrera presidencial:

http://www.huffingtonpost.com/2008/01/06/naral-reaffirms-support-f_n_80107.html

Ahora querrán cobrarse la deuda.

20:05 | 24/01/09
Jandro

Creo que Monseñor Rino Fisichella se equivoca cuando dice: “Si éste es uno de los primeros actos del presidente Obama, con todos mis respetos, creo que el camino hacia la decepción habrá sido corto”. Quizá para algún desinformado sí, pero en general no creo que haya decepción porque ya sabíamos lo que había.
De todos modos, no deja de ser triste que el logro de que llegue a presidente un representante de un grupo que ha sido tan oprimido (afroamericanos) se vea tan empañado por la opresión brutal por parte de éste a otro grupo (el de los no nacidos).

23:02 | 24/01/09
Carlos J. Muñoz de Morales

El chico éste, que parece que sólo tenga un abuelo, como Z, ha levantado tantas expectativas en todo el espectro, que al final, decepcionará a todos. Por mi edad, ya tuve un desencanto: 1982, Felipe González. Aprendí lo suficiente para no fiarme de estos ídolos de “masas”.

23:59 | 24/01/09
gerenton

Elentir.

Te he nombrado en:

http://www.blogfromspain.com/2009/01/25/primeros-claroscuros/

Saludos,

0:09 | 25/01/09
Mike

A mí todo esto no me extraña en absoluto.

http://elrepublicanodigital.blogspot.com/2008/11/los-abortistas-toman-posiciones.html

Saludos

0:16 | 25/01/09
Elentir

Lo que me pregunto es qué dirán ahora muchos defensores de la vida que votaron a este tipo sin saber bien de qué iba lo suyo…

2:16 | 25/01/09
Policronio

Y además se ha mostrado partidario de la experimentación con células madre embrionarias, cuando es una técnica que al parecer está superada y ya no es preciso recurrir a fetos para lograr los mismos resultados.

http://www.larazon.es/noticia/obama-da-luz-verde-a-la-investigacion-con-celulas-madre-embrionarias

9:50 | 25/01/09
Jandro

Por cierto. Para los que no entienden lo que dicen en el vídeo:

PREGUNTA: “¿Desde qué momento tiene un bebé derechos humanos?“:

Obama: “Bueno… Tú sabes… Creo que… tanto si se mira desde una perspectiva teológica o desde una perspectiva científica, ehhh, … responder a esa pregunta con especificidad… ehhh, sabes… está… ehhh, está por encima de mis competencias”.

McCain: “En el momento de la concepción.”

Es una muestra elocuente de cómo se contesta a una pregunta cuando se sabe que no se tiene razón y cuando se sabe que sí: uno sale por peteneras y el otro responde. Deberíamos extrapolarlo, al menos como experimento a los políticos españoles, y así sabríamos cuándo saben que tienen razón y cuándo no tienen convícción alguna sobre la respuesta que les han impuesto dar (o se han autoimpuesto).

Y volviendo al vídeo, curiosamente después parece ser que sí está entre las competencias de Obama levantar la prohibición de que se puedan financiar organizaciones extranjeras que proporcionan algún tipo de servicio relacionado con el aborto.

13:12 | 25/01/09
José Sáez

Hace años que me contaron un macabro chiste, más bien una frase con irónica inteción: “Yo tengo la solución para acabar con la pobreza en el mundo: matar a todos los pobres”. No sé quién la dijo, pero parece haber resultado profética.

Todas las clases más desfavorecidas de EEUU: afroamericanos, inmigrantes hispanos, etc., han votado y están entusiasmados y esperanzados con ese mesías de diseño llamado Obama. Lloran de emoción sin apercibirse de que la política proabortista a gran escala de ese individuo va a ser su propio exterminio.

Cuando se aperciban de ello será demasiado tarde.

13:38 | 25/01/09
Elentir

José, es muy interesante investigar un poco todas las relaciones que hay entre los lobbies abortistas de EEUU y entidades netamente malthusianas como la Fundación Rockefeller. Te recomiendo este artículo del Population Research Institute:

http://www.lapop.org/content/view/24/22/

Copio sólo un estracto:

“Ellos escogieron a la Fundación Ford y a la Fundación Rockefeller para que diseñaran y pusieran en marcha el control natal en el mundo. Estas a su vez crearon dos agencias para gerenciar el proyecto: el Population Council, la agencia cerebro, y
la Internacional Planned Parenthood Federation (IPPF), como brazo operativo. En 1952 sólo existían 8 asociaciones de Planificación Familiar en el mundo y casi no tenían influencia. Hoy cuentan con más de 120 asociaciones nacionales con mucha influencia en los gobiernos y en las conferencias de las Naciones Unidas. El Fondo de Naciones Unidas para Actividades en Población (UNFPA) nace de una gestión de John Rockefeller III con el Secretario de las naciones Unidas en 1966, U. Thant. Se incorporó también por esos años el Banco Mundial merced a la gestión de su Presidente Robert Mac Námara.”

A la IPPF pertenece la FPFE, que es uno de los principales promotores en España de la nueva ley abortista que prepara el Gobierno de espaldas a la ciudadanía y hurtando todo debate sobre el tema a la sociedad.

16:00 | 25/01/09
eos

Está vista la forma de Obama de afrontar la crisis: Matar personas…
No me gusta ese hombre es un falso y un hipócrita

16:25 | 25/01/09
Drizzt

Elentir, comentas:
entre los lobbies abortistas de EEUU y entidades netamente malthusianas
Detrás del aborto en países como India y China es lo que hay. Aunque interesante comentar las políticas de hijo único al desequilibrio en la población que ha traído en China, mientras que en India, la llegada de cosas como la ecografía haya hecho que se aborten sobre todo las niñas (me llama la atención del silencio atroz del feminismo militante frente a este hecho).

Un hecho que suelen ignorar los maltusianos, es que conforme avanza la sociedad se tienen menos hijos: se pasa mucho más tiempo hasta que una pareja decide tener uno, se distancian los hijos, etc. Sólo tenemos que coger las pirámides demográficas de los países europeos.

Otra cantinela maltusiana, a la cual contribuyen de manera extrema los ecologista es buscar el cultivo de cosas sólo naturales, cuando con abonos, maquinaría y fitosanitarios, se podría tener mayor producción, y por tanto alimentar a más gente. Y no está mal recordar a los maltusianos, que en Europa, a través de la PAC se destruyen alimentos para mantener los precios altos y que hay cuotas de producción.

De la misma manera, pienso que lo que le dará la vuelta a esta situación es nuestra pirámide de población invertida (bueno, eso siempre que no decidan matar a quien tiene más de una edad, modelo la Fuga de Logan), cuando empiecen a necesitar gente para poder pagar ese inmenso estado del bienestar

Lo que comentas de nacimiento parcial, pone los pelos de punta. Es curioso como hay gente que piense que abortar un bebe de ocho meses no debe ser delito, pero sin embargo si matan a un niño recién nacido es el peor de los crímenes. El caso de las clínicas de Barcelona es un claro ejemplo hasta donde puede llegar esta situación.

reconozco mis grises en en el tema (la violación y el peligro de muerte real de la madre ), pero con los medios anticonceptivos que existen hoy en día, no es muy de recibo que la gente no quiera aceptar las responsabilidades de acostarse un hombre y una mujer. No creo que el aborto signifique una liberación para la mujer, como se está vendiendo desde diversos sectores feministas ni de las ventajas que supone este hecho, porque dado el caso, hay muchas parejas – en España del orden del 12% – que son estériles y quisieran tener críos, y que se puede dar en adopción.

17:27 | 25/01/09
irichc

¿Sorpresa? Ninguna. Un icono pop debe ceder a la cultura pop.

1:11 | 26/01/09
José Sáez

Elentir, gracias por la ampliación de información sobre mi comentario. Eres una enciclopedia viviente de información. Sin duda, la política de exterminio de pobres por parte de EEUU y sus machacas es algo real. En vez de cooperación al desarrollo, planes antinatalistas y abortistas. Y venderles armas y alentar conflictos para que se maten entre ellos y, de paso, forrarse. ¡Menuda pandilla de hipócritas y asesinos desalmados!

9:59 | 26/01/09
Aristoclés

El día 5 de noviembre, una vez que se supo la victoria de Obama, escribí un artículo con el título:¿” Es el señor Obama el lider esperado de los últimos tiempos”?. Lo hice por la expectación que este hombre había levantado en el mundo entero. El artículo comenzaba con un fragmento del Apocalipsis, en el que se dan las señales de dicho líder, haciendo una comparación con la trayectoria de este hombre. Lo envie a un periódico local, pero, por supuesto, no lo publicaron. Entonces no conocía aún la existencia de hazte oir. Por lo que se está viendo, parece que las señales no se equivocan.

15:59 | 26/01/09
Elentir

José, no es que yo sea una enclopedia viviente. Simplemente este tema me interesa y he leído bastante sobre el asunto. Lo demás es saber donde buscar los datos.

17:25 | 26/01/09
José Sáez

Pues ya me explicarás cómo encuentras tal cantidad de datos y buenos enlaces, para ser capaz de escribir todos los días entradas tan interesantes y repletas de información :angel:. Y no sólo una por día, sino casi siempre varias . Yo, desde luego, carezco de esas habilidades, a pesar de que también me interesan todos estos temas y los sigo lo mejor que puedo :verguenza:.

Un abrazo, maestro :aplauso:.

18:37 | 26/01/09
Elentir

Eso es porque me gusta escribir, es cosa de práctica, basta con adquirir la costumbre.

18:39 | 26/01/09
Marcos

Buenos días; la verdad yo soy uno de los desinformados a los quye ha pillado por sorpresa la respuesta de Obama. Soy de aquéllos que se tragaron su discurso presidencial, y lo veían como un hombre compromentido, incluso religioso.
Me llevo una gran decepción.

Disculpe mi discrepancia, sr. José Sáez, pero no creo que se deba atacar tan dráticamente a un país que, hasta hace bien poco, era un ejemplo en cuanto a funcionamiento interno, transparencia y eficacia económica y social, solo por los estragos de unos pocos. Sin los Estados Unidos no tendríamos el nivel de vida que tenemos, entre otras muchas cosas (plan Marshall, caída del Muro de Berlín, fin de la URSS, OTAN, UE, tecnología, ciencia, desarrollo económico, etc.)

Te recomiendo el enlace http://anghara.wordpress.com/2009/02/08/sobre-algunas-contradicciones-del-antiamericanismo-jean-francois-revel/
(x favor, no me contestes sin haberlo leído previamente; muchas gracias)

12:58 | 19/02/09

Opina sobre esta entrada:

nome | nombre

web

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

abrir emoticonos | configura tu icono personal