Una persona de esta foto no merecía vivir
53
No es mi opinión: es lo que piensa uno de los que veis aquí arriba. Según su idea de la vida, la joven morena que aparece en el centro de la foto tenía menos derecho a vivir que los demás. ¿Y quién puede opinar tal cosa? Pues -y esto es el colmo de la farsa- lo opina el mismo que le pasa la mano por el hombro a la chica. Y para que no queden dudas, hoy Bibiana Aído le llevará a La Moncloa un paripé escrito por unos “expertos” elegidos a dedo para que le digan lo que quiere oír. Entre otras cosas quieren dar barra libre para matar a chicas como Izaskun antes de nacer por el simple hecho de tener el Síndrome de Down.
Es más, para Aído dar barra libre durante 22 semanas para cargarse a bebés como Izaskun antes de nacer es una cosa “moderna, equilibrada y necesaria”, y criticarlo le parece cosa de “fundamentalistas”. Puramente orwelliano, oiga. Hitler se babaría del gusto contemplando a los progres del siglo XXI, que creen que son modernas, equilibradas y necesarias las mismas prácticas eugenésicas que promovía el III Reich, dispuesto a eliminar a todos los que no alcanzasen los cánones exigidos para la raza aria.
Por supuesto, no espero que ninguno de los promotores de esta ley tenga lo que hay que tener para reunirse con mi tío, que tiene el Síndrome de Down, y decirle a los ojos que él no merecía vivir. Para hacerles el trabajo sucio ya tienen a unos tipos sin escrúpulos que se forran liquidando a bebés como mi tío y como Izaskun antes de que nazcan, y que dejan a sus madres sumidas en el Sindrome Post-Aborto sin que eso les preocupe lo más mínimo. A fin de cuentas, una vez hecho el ingreso en caja, ¿qué les importa el sufrimiento de las mujeres a Zapatero y a sus amiguetes del muchimillonario negocio abortista? Les importa tan poco como la vida de personas como mi tío, es decir, nada.
Artículos relacionados:
- Zapatero apuesta por eliminar a todos los Síndrome de Down, por José Castro
- La hipocresía de Zapatero y el “derecho” al aborto, por Yosoyhayek
- Personas con discapacidad: no al aborto eugenésico, por Miguel Vidal en HazteOir.org
- Esos superdotados con Síndrome de Down, por José Sáez
- Los niños con síndrome de Down no son un producto de deshecho. Testimonio de una madre, por Jesusca60
- El síndrome de Down está desapareciendo en España, por El Mundo de Armandilio
- El primer universitario de Europa con síndrome de Down protagonizará un concurso escolar, por Manifiesto por la Vida
- El aborto por malformación discrimina a madres e hijos discapacitados, por Hay Alternativas
- Aborto: más razones para la esperanza, por Ignacio Arsuaga
- Con el aborto todos perdemos, por Gádor Joya
- ¿Comité de expertos de que?, por Aníbal Cuevas
- Seres humanos en peligro de extinción, por Elentir
|
|
¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 800
Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
[...] los de Zapatero recurren a asesinar a niños en el vientre de sus madres y a impedir que Izaskun nazca, para tirar sobre el fracaso socialdemócrata una espesa y sangrienta cortina de humo. [...]
[...] – El aborto, medio de control social con fines racistas – Seres humanos en peligro de extinción – Podrás matarlos pero sin ofenderles – Una persona de esta foto no merecía vivir [...]
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
Una persona de esta foto no merecía vivir http://tinyurl.com/b76bm9
http://www.outono.net/elentir/?p=4153 Duro pero cierto
http://www.outono.net/elentir/?p=4153 Duro pero cierto
http://www.outono.net/elentir/?p=4153 Duro pero cierto
http://www.outono.net/elentir/?p=4153 Duro pero cierto
Comentarios a esta entrada:
@elentirvigo
7:15 | 6/03/09
fionella
8:08 | 6/03/09
CORCOLES
9:08 | 6/03/09
blumun
Se aprovecha para la foto y sensiblería barata, al mismo tiempo busca deshacerse de esas personas, de forma presuntamente legal .
Saludos.
9:39 | 6/03/09
carlos roces
Es un “asesinato premeditado de niños”, según el “progreso” de la Ciencia, que demuestra que la vida humana comienza en la inseminación.
Es una “Defensa del juramento hipocrático” de salvar vidas y no una “objeción de concienca” de los médicos que se niegan a suprimir vidas.
9:46 | 6/03/09
carlos roces
Es un “asesinato premeditado de niños”, según el “progreso” de la Ciencia, que demuestra que la vida humana comienza en la inseminación.
Es una “Defensa del juramento hipocrático” de salvar vidas y no una “objeción de concienca” de los médicos que se niegan a suprimir vidas.
9:46 | 6/03/09
Galileo
Y para una vez, y digo una, que emplean la palabra libertad; es una libertad negativa para cargarte a tus propios hijos. HDLGP.
9:51 | 6/03/09
JFM
10:27 | 6/03/09
atroma
10:33 | 6/03/09
Germánico
10:38 | 6/03/09
Germánico
10:43 | 6/03/09
Nacho
Dan miedo.
10:50 | 6/03/09
Baldomero
10:57 | 6/03/09
María
11:24 | 6/03/09
Jandro
No sé la gente en general, pero a mí, gestionar pésimamente una economía, o incluso ser nefasto políticamente en cuestiones de cohesión territorial, me parecen cosas mucho menos graves que preparar una ley para matar a seres humanos. Es lo peor que ha hecho un gobierno socialista en España sin duda alguna.
11:41 | 6/03/09
José Sáez
12:04 | 6/03/09
yosoyhayek
Gracias por el enlace
Saludos!
12:44 | 6/03/09
Marzo
13:10 | 6/03/09
nO_nAMe
13:30 | 6/03/09
nO_nAMe
13:30 | 6/03/09
JO Noville
http://jonoville2.blogspot.com/2009/01/el-derecho-matar.html
Luego te tocará hacer limpieza de “comentarios” de sus cibermilitantes.
14:32 | 6/03/09
Daniel45
Por favor, esto no tiene comparación, los abortistas no queremos generar ningún tipo de raza pura. Simplemente queremos que la gente que procrea niños con problemas pueda abortar. Cuando digo pueda abortar digo que no tiene por que hacerlo, pero que tienen esa opción.
Hace muchos años existia el trabajo infantil, pero no hubo que prohibirlo, se prohibió de facto.
Con el aborto pasará lo mismo, cuando se descubra si realmente el momento de la concepción produzca un ser humano seremos capaces de parar el tema.
¿Me entiendes? (por favor, sin sacar a relucir a los nazis, que te veo venir)
15:18 | 6/03/09
Elentir
Daniel45, ser abortista es proponer como un derecho que se pueda matar a seres humanos por motivos tan peregrinos como ser como mi tío. Te podrá molestar la comparación, pero es la estricta verdad que eso mismo era lo que hacía el III Reich.
Por cierto:
Daniel45: “Con el aborto pasará lo mismo, cuando se descubra si realmente el momento de la concepción produzca un ser humano seremos capaces de parar el tema.”
Hace muchos años que se descubrió eso -aquí lo he repetido hasta la saciedad- y aún hay gente que no sólo niega que un embrión o un feto humano sean seres humanos. Aquí he visto a abortistas que incluso niegan que sean seres vivos.
15:54 | 6/03/09
Patroclo
Ella si que merecía haber nacido en una familia china, la muy…
16:08 | 6/03/09
JO Noville
Si se permitiera matar a un vecino porque molesta, tampoco se estaría obligando a matarlo; ¿eso sería razón para aceptar el derecho a eliminar a quien moleste? Ante este nivel de razonamiento y de exhibición de “intelectualidad”, no es extraño que se traguen cualquier falacia.
16:17 | 6/03/09
Patroclo
Vaya panda de asesinos los que nos gobiernan!!!!
Van a necesitar con esta ley uan buena remesa de trituradoras de niños en las clínicas de la muerte!!!!!Trituradoras de niños.España con su 130.000 abortos al años ( se edice bién) se ha convertido en la MECA del aborto en Europa con una ley que supuestamente solo lo despenalizaba (El aborto es ilegal en España por LA CONSTITUCION), ahora con esta ley que lo legaliza se va a convertir en el PARAISO de los abortistas y sobre todo el paraiso de lso que se vana enriquecer a base de asesinar niños.
16:36 | 6/03/09
Juan
18:26 | 6/03/09
Juan
18:35 | 6/03/09
Daniel45
Que conste que tengo legitimidad para hablar de esto, estoy en un bachiller científico – tecnológico y veo cosas de estas a diario.
21:30 | 6/03/09
lodicecincinato
La ideología pseudoprogresista se contradice y para colmo argumentan los derechos de la madre, presentándola como una pobre víctima indefensa no se sabe muy bien frente a qué.
Es terrible que identifiquen al feto como un conjunto confuso de células parecido a un tumor que está pudriendo el seno de una mujer. La mayoría de los abortos no se corresponden a un potencial peligro para la vida de la madre o grandes malformaciones del embrión, sino que se aborta por comodidad de los padres; comodidad que está por encima de la vida del hijo. Son gente salvaje, que consideran el aborto antes un derecho que un delito.
Desgraciadamente, el tema del aborto es algo más que una cuestión ideológica; nos obliga a comprometernos a todos, puesto que nadie que diga ser persona puede permitir asesinatos en masa de inocentes y encogerse de hombros.
Vivimos en una sociedad sin valores que ha hecho del aborto una forma primitiva de anticoncepción. Existe una maldad reinante, maldad de quien no se alarma con centenares de miles de abortos anuales.
¿Realmente hemos progresado algo desde los tiempos del hombre de Neandertal?
¿Qué os pasa a los progresistas? ¿Acaso no os impacta hablar de máquinas trituradoras de fetos de 7 meses o ver las fotos de los cuerpecitos troceados?
Ese falso progresismo que a algunos tanto enorgullece, no puede ser otra cosa que un crimen. Argumentáis como logros esa falsa emancipación de la mujer, ese avance en su autonomía, para que pueda decidir por sí misma, sin límite alguno. El niño muerto no será un obstáculo para el desarrollo de ese maldito progreso, sólo será un residuo clínico sin importancia.
Si una pareja no desea la paternidad disponemos de medios anticonceptivos para evitar el embarazo, pero si por casualidad la mujer ha quedado embarazada que lo lleve a término, que la sociedad acogerá a ese nuevo ser. Muchas parejas con problemas de esterilidad no son las únicas que aspiran a recibir en adopción a un niño. Hoy, ésta posibilidad es contemplada también por familias estables, con hijos o sin ellos, sin dificultades de fertilidad.
Para la mayoría de la clase política, los feministas y demás pseudoprogresía el aborto es un signo de “modernidad”. Pero hay que decirlo en voz alta: Quien garantiza, favorece y promociona el aborto está ayudando decisivamente a la construcción de una sociedad enfermiza y decadente.
A todos los falsos progresistas: os recuerdo que vosotros también fuisteis embriones y si vuestros padres hubieran tenido vuestras ideas simplemente no existiríais.
Algunas mentes mediocres dicen que el embrión tiene muy pocas células, concretamente y, respetando la consigna, suelen decirlo así: ¡si sólo es un puñado de células!. Pero yo les digo que quien suscribe es posible que tenga más células que ellos, ¡al menos en el cerebro!. ¿Qué derecho me da a eliminarles en base a ese argumento?
Todo nuevo ser concebido es un ser humano genéticamente definido, con capacidad para auto desarrollarse, dependiente pero al mismo tiempo autónomo respecto a la madre. La continuidad de su proceso evolutivo hace arbitrario cualquier intento de fijar su humanidad en algún momento entre el día de su concepción y el día de su defunción. Durante ese espacio de tiempo, con independencia de las distintas etapas evolutivas, estamos en presencia de un mismo ser humano.
Algunos dicen que el feto no razona, ni siente, ni padece, pero ¿en qué punto podemos fijar ese grado de suficiencia de la capacidad racional efectiva? ¿quién lo fija? ¿qué ocurre con otros grupos de individuos que no razonan? ¿qué hacemos, por ejemplo, con los niños menores de 3 años o con los enfermos mentales?, todos serían vulnerables ante esos iluminados pseudoprogresistas que quieren crear una nueva sociedad. Sin embargo el final de la historia ya la conocemos, recordemos por un momento que sucedía en la Alemania nacionalsocialista de Hitler. Así pues, el ser humano posee el derecho a no ser privado de la vida desde el primer día de la concepción, lo cual convierte en asesinatos los abortos que emplean procedimientos activos para terminar con la existencia del no nacido.
Nadie decide por ti, en cuanto a mantener vivo o matar a tu hijo, ni siquiera tu propio hijo se va a revolver contra ti. El nuevo ser confía plenamente en sus padres, depende de ellos, es lo único que tiene en este mundo.
El derecho a la vida no es cuestión de partidos políticos electoralistas sino un derecho esencial por el que nos tenemos que regir todos los seres humanos, incluso los ateos, porque matar no es progresista, porque debemos respetar la vida de todos los seres humanos, incluso la de los que miden muy pocos centímetros.
Matar a vuestro hijo por el hecho de que sea muy pequeñito sólo va a depender de vosotros y vuestra conciencia.
Recordad ésto: “Una mala conciencia es como un pelo en la boca”.
http://www.lodicecincinato.blogspot.com
21:37 | 6/03/09
Elentir
Daniel, ¿has bebido algo? ¿En serio crees que matar a éste de la foto…
… es lo mismo que comerse una uña? ¿Y eso es lo que te han enseñado a ti en el Bachillerato Científico-Tecnológico? Vamos, yo es que lo flipo.
22:08 | 6/03/09
Juan Español Español
22:14 | 6/03/09
Daniel45
Y esto es lo que se enseña, que es la opinión aceptada por la ciencia. Vamos, que es lo que dicen hoy en día los científicos. Con lo cual se puede decir que es la verdad aceptada. Cuando cambie ya cambiaré el discurso.
22:24 | 6/03/09
JFM
Para empezar aprende aqnatomis elemental: las u&nyilde,;as y la piel son celulas muertas.
22:41 | 6/03/09
Marcial
-Doctor, por favor, ayúdeme, tengo un problema muy serio. Mi bebé aún no cumple un año y ya estoy de nuevo embarazada. No quiero tener hijos en tan poco tiempo, prefiero un espacio mayor entre uno y otro…
El médico entonces le preguntó:
-Muy bien, entonces ¿qué quiere que yo haga?
Ella respondió:
-Deseo interrumpir mi embarazo y quiero contar con su ayuda.
El médico se quedó pensando un poco y, después de algún tiempo de silencio, le dijo a la mujer:
-Creo que tengo un método mejor para solucionar el problema y es menos peligroso para usted.
La mujer sonrió, pensando que el médico aceptaría ayudarla. Él siguió hablando:
-Vea bien, señora, para no tener que estar con dos bebés a la vez en tan corto espacio de tiempo, vamos a matar a este niño que está en sus brazos. Así usted podrá descansar para tener el otro, tendrá un periodo de descanso hasta que el otro niño nazca. Si vamos a matar, no hay diferencia entre uno y otro de los niños. Y hasta es más fácil sacrificar éste que usted tiene entre sus brazos, puesto que usted no correrá ningún riesgo.
La mujer se asustó y dijo:
-¡No, doctor! ¡Qué horror! ¡Matar a un niño es un crimen!
-También pienso lo mismo, señora, pero me pareció usted tan convencida de eso, que por un momento pensé en ayudarla.
El médico sonrió y, después de algunas consideraciones, vio que su lección surtía efecto. Convenció a la madre que no hay la menor diferencia entre matar un niño que ya nació y matar a uno que está por nacer, y que está vivo en el seno materno.
¡El crimen es exactamente el mismo!
22:44 | 6/03/09
Elentir
Dice muy poco por tu parte, desde luego, que asumas sin rechistar y de forma tan acrítica afirmaciones tan cuestionables científicamente hablando, y que incluso te remitas al “dogma” de tu profesor diciendo que “cuando cambie ya cambiaré el discurso”. Así es como piensan los que dejan que otros piensen por ellos, y no los que razonan por sí solos.
22:46 | 6/03/09
Carlos J. Muñoz de Morales
1:06 | 7/03/09
La Guarida del Kraken
13:39 | 7/03/09
Jandro
14:05 | 7/03/09
Balian
La cabra tira al monte.
15:19 | 7/03/09
apátrida
Pues yo no estoy haciendo un bachiller científico-tecnológico, sino que lo acabé hace algunos años y también pasé por la universidad, por lo que, según tu lógica, tengo mucha más razón que tú.
Y eso de que los científicos apoyan el aborto es algo que no te lo crees ni tú.
Por cierto, yo tenía un profesor que decía que la dictadura cubana era un ejemplo a seguir, ¿la insauramos junto con el aborto?
17:21 | 7/03/09
asd
20:24 | 7/03/09
Daniel45
Y veo que hay una persona llamada apátida, que por lo que veo le falta comprensión lectora. Yo no dije que mis conocimientos sean más válidos que los suyos por ser bachiller, sino que tenía conocimientos para hacerlo.
Y no, no se preocupe, que la dictadura cubana no tiene punto de comparación con el aborto.
¡Salud y libre comercio!
21:54 | 7/03/09
Elentir
Por cierto, hasta yo, que hice el Bachillerato en Letras Mixtas, sé que un ser humano recién concebido se llama embrión, y no feto.
1:17 | 8/03/09
Luna
Te veo poco informado. El embrión tiene ya un ADN distinto de cuaklquier otro ser vivo, llega a cortar la regla de la madre y a impedir una nueva fecundación hasta pasado el parto. El grupo sanguíneo del feto puede ser distinto del de la madre.
Y mil detalles más que no caben en un comentario de blog.
No es necesario que la ciencia demuestre que si lo dejas en sus sitio, el embrión se transforma en un tipo como tú y como yo. Lo dice el sentido común
13:40 | 8/03/09
carlos roces felgueroso
*Aunque parezca muy duro.
Los médicos abortistas
son peor que los verdugos.
Porque ambos quitan vidas.
La diferencia es que unos..
matan con alevosía
a inocentes, inmaduros.
y otros, con gas o en la Silla.
matan a reos adultos.
Unos actúan de SICARIOS
en unos negocios sucios.
Los otros son funcionarios
unos “honrados Verdugos”
Donde aún hay pena de muerte.
que en el mundo ya no hay muchos.
++
Los Sicarios abortistas
son peor que los verdugos.
22:59 | 19/09/10
Opina sobre esta entrada: