Todo, de democracia queda todo. Porque exactamente es eso la maldita democracia.

Lo que logra esta campaña -y de ahí la virulencia del rechazo que provoca- es ridiculizar la forma de razonar de la mayoría de abortistas, que dicen no poder identificarse con un embrión. De este modo se coloca a un bebé al lado de una cría de lince y se insta al observador a determinar con cuál de los dos se siente más vinculado. Ahora bien, la frivolidad misma de la pregunta, y el hecho humillante de que tengamos que compararnos con felinos en extinción para resaltar nuestro propio valor de especie, muestra la endeblez de lo que se pretende rebatir. Quienes han acusado a esta publicidad de engañosa deberían meditar si no será más bien ésa la prueba, en forma de autoconfesión, de que los derechos no pueden depender de sentimientos ni de comparaciones superfluas, esto es, de la subjetiva belleza del bebé y la del lince, de su postura de cuadrúpedos (temporal para uno, definitiva para el otro), etc.

Menos mal que hay cientificos que les demuestran ya en el el primer punto que no llevan razon:

http://www.hazteoir.org/files/Manifiesto%20de%20Madrid.doc
a) Existe sobrada evidencia científica de que la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología Celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación celular; la Embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.

Como católico, estoy totalmente en contra del aborto, porque considero que la vida humana empieza desde el momento de la concepción, ya que a partir de ese momento existe el ADN (especie de DNI físico establecido por Dios, y que lo diferencia de cualquier otra especie animal y vegetal), y el alma humana, creada directamente por Dios.

Me parece que el hecho de que al Gobierno no le haya sentado muy bien la campaña publicitaria de la CEE significa que ésta ha dado en el clavo, o sea, que la campaña está muy bien planteada.

Estoy convencido de que que la acusación por parte del Gobierno de que la CEE quiere que las mujeres vayan a la cárcel por abortar es falsa, porque la Iglesia lo que quiere es llamar al arrepentimiento y a la conversión a las mujeres que han abortado, y procurar que las que quieren abortar no lo hagan.

Dicho esto, me gustaría añadir también que no deberíamos caer en un “buenismo”, creo que bastante extendido, según el cual aunque una mujer aborte no debe ir a la cárcel. No es que yo pretenda decir que todas las abortistas deban ingresar en prisión, porque pienso que había que tener en cuenta determinadas circunstancias y atenuantes que podrían, a mi entender, eximirlas de tal circunstancia, pero creo también que, en determinadas circunstancias, no hay por qué descartar que una mujer pudiera ir a la cárcel, en su caso, porque creo que es contradictorio (y hasta paradójico) decir por una parte que se considera que el aborto es un asesinato (como de hecho lo es) y al mismo tiempo decir que una mujer nunca debe ingresar en prisión por esta circunstancia. Habría que valorar cada caso.

Para terminar y no extenderme demasiado, diré que el hecho de que haya un gran número de personas que, en mayor o menor grado, apoyan el aborto, aunque sólo sea en algunos casos, implica que estamos llegando a un grado de degradación moral y religiosa que, según creo, terminará tarde o temprano con nuestra sociedad, ya sea porque se destruya a sí misma o ya sea porque Dios intervenga directamente (con la llegada del fin de los tiempos), cosa que no es descartable en absoluto.

¡Ah! Entonces, tu idea de la vida no cambia según los descubrimientos de la ciencia, sino según los caprichos del juego de mayorías, ¿no? Muy científico, sí señor…

Iracundo: “El TC sin duda volverá a afrontar el tema del aborto en el futuro próximo y su sentencia no creo que vaya a calificar de persona a alguien que no haya nacido”

Vaya, ahora te dedicas a la futurología. Lo tuyo mejora, chico. A este paso acabarás haciéndole la competencia a Aramís Fuster.

Iracundo: “La foto del feto está fuera de lugar”

Bueno, siempre puedes levantarte y marcharte todo ofendido, como la señora abortista del programa de Popular TV de la semana pasada. Entiendo que una foto así moleste a quien dice que eso sólo son células y que es legítimo matar a ese ser humano. A fin de cuentas, una sola imagen manda por el desagüe todos tus disparates…

Iracundo: “Eso es, precisamente, el fanatismo en estado puro.”

Sí, ya, claro: ahora resultad que fanatismo es defender los derechos humanos, y no lo que tú haces, que es defender que se mate sin contemplaciones a seres humanos inocentes. Juas. Mira, chaval, lo tuyo es que ya es de risa. Estás como para asignarte un despacho en el PSOE, majo, porque Pepiño a tu lado es un simple aficionado. Pareces salido de una novela de Orwell.

Iracundo: “Y una pista: los clérigos musulmanes que reflexionan sobre la Sharia son iusnaturalistas.”

Otra pista más: los criminales de guerra nazis eran positivistas, como tú. Dicho sea de paso, tú tienes mucho más en común con los fanáticos musulmanes que yo: a fin de cuentas, ambos consideráis que determinados seres humanos no son dignos de vivir porque ni siquiera les reconocéis su condición humana. Compartís la misma ideología necrofílica sólo que sostenida con distintos pretextos. Yo, a diferencia de vosotros, defiendo sin excepciones el derecho a vivir.

Progre: “Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.”

Entonces, ¿tú consideras legítimo degollar a un recién nacido a sólo 6 o 7 horas de haber salido del vientre de su madre porque lo dice el Código Civil? En fin, alegar los efectos civiles de la ciudadanía para negarle a alguien su condición humana y los derechos humanos que están ligados a ella hasta 24 horas después de haber nacido ya es el colmo del delirio. Menudas majaderías que estáis soltando algunos con tal de defender algo tan aberrante como el “derecho a matar”.

En fin, majetes, entiendo que a los estudiantes os sobra mucho tiempo para haceros unas pajas mentales tan bestias como para soltar tanta chorrada propia de psicópatas, pero yo ya estoy cansado de ver semejante basura en mi blog. Ya he repetido muchas veces que los totalitarios no son bienvenidos en este blog, y en esa categoría incluyo a majaderos capaces de defender incluso el infanticidio. Paso de seguir contestando gilipuerteces tan grandes como ésas, que tengo mucho trabajo y mi tiempo es lo bastante valioso como para perderlo con un par de pirados.

El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables, siempre que nazca con las condiciones que expresa el artículo siguiente.

Artículo 30.

Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno.