El texto tuvo una tirada de 3.860.995 ejemplares en alemán y además se tradujo a otras catorce lenguas europeas más. En la obra se señalaba que “el subhumano, que biológicamente aparenta ser una creación de la naturaleza similar con manos, pies y una especie de cerebro, con ojos y una boca, es, sin embargo, una criatura completamente diferente”. A esas alturas, el método nacional-socialista resultaba obvio. Para emprender con éxito la gigantesca tarea de exterminar a millones de seres humanos, antes había que desproveerlos de su condición de tales. Apelando a la ciencia – una ciencia risible, dicho sea de paso, judíos, enfermos mentales, personas con dolencias irreversibles fueron clasificados como algo vivo, pero no humano. Una vez colocados en ese grupo, la tarea del exterminio masivo podía llevarse a cabo con total tranquilidad. Y, efectivamente, así fue. Comento todo esto no por el gusto de desplegar ante el lector algunos datos poco conocidos de la Historia del nacional-socialismo alemán, sino para indicar que estaba prácticamente convencido de que el concepto de subhumano había quedado confinado a las páginas más siniestras de la Historia hasta que esta semana tuve ocasión de escuchar a la ministra Aído afirmando que un feto era un ser vivo, pero no un ser humano como había dejado de manifiesto la ciencia. Si en vez de escuchar semejante dislate con acento andaluz lo hubiera oído en alemán, les doy mi palabra de honor de que hubiera puesto mi mano en el fuego porque acababa de pronunciarlas un convencido miembro del partido nacional-socialista obrero alemán (NSDAP). Si la ignorancia es una eximente – y resulta más que dudoso – quizá la ministra sea inocente, pero esa circunstancia no se puede aplicar a Ángel Gabilondo, el ministro de educación. Cualquier persona decente habría respondido que las palabras de la ministra son, como mínimo, una majadería. Pero, interrogado sobre ellas, el señor Gabilondo prefirió escudarse en la frivolidad para no descalificar a su más que objetable compañera de gabinete. Para ser sinceros, no sé cuál de las conductas me parece peor, si la de una ignorante que priva a seres inocentes de su carácter humano para legitimar que se los extermine en masa sin el menor escrúpulo de conciencia o la del profesor universitario que, encaramado a una poltrona ministerial, se inhibe con una gracieta de denunciar semejante barbaridad. En el III Reich, hubo idealistas, no pocas veces semianalfabetos, dispuestos a ejecutar cualquier orden que procediera de su Führer como una señal de progreso, pero tampoco faltaron sujetos con más instrucción, ascendidos a cátedras o ministerios, que se limitaron a mirar hacia otro lado al ver cómo se expulsaba a los judíos de sus trabajos y se preparaba a la población para el baño de sangre. Se puede discutir quién tuvo más culpa del genocidio, pero sus bases quedaron asentadas cuando alguien afirmó que algunos seres humanos eran subhumanos.

Desconocia que las diputadas del PP se han sumado para frenar la ley de Aido, y tambien desconocia el apoyo María San Gil y Regina Otaola.

Creo que me he ido por los cerros de Villalobos.

Por otro lado, me alarma el silencio del PP para casi todo(no termino de acostumbrarme al “poco ruido” de este partido). El “ruido” hecho con inteligencia se convierte en “sonido” y el sonido hecho con inteligencia en “musica”. El PP esta desafinado y termina por molestar hasta a los suyos.

Si se puedese concentrar toda la fuerza que hay en este blog y repartir una dosis a cada ciudadano otro gallo cantaria.

Creo ademas que habria que poner algo mas de empeño por conectar con los militantes (en esto el psoe gana por goleada)…

Un poco de Güebs, Leñe!

La ley de divorcio (de facto repudio para el varón y destrucción de su paternidad) se aprobó en España por una mayoría de votos similar en los dos grandes partidos. La actual ley del aborto, en su aprobación sucedió otro tanto de lo mismo. En la ley de violencia de género, el voto fue unánime… como unánime fue, por parte de quienes entonces nos oponíamos a estas leyes, afirmar que con las mismas no dejarían de aumentar las víctimas que según ellos con esas leyes aseguraban que disminuirían.

El caso es que desde que existen estas leyes, la familia es cada vez más víctima, a los niños el maltrato en dichas familias no ha dejado de aumentar, tampoco los abortos, y en las mujeres y hombres no han dejado de aumentar los asesinatos de “género” y del género contra el varón (31 hombres fueron asesinados por sus mujeres el pasado año). Mientras tanto, me ratifico en mi opinión al respecto del feminismo del pp… y le defino tan responsable como lo es el feminismo del psoe en sus objetivos de la destrucción de la familia, de la paternidad, de la igualdad ante ley de hombres y mujeres del negocio del aborto y, como consecuencia de la destrucción de la maternidad.

Cuando las feministas del pp, me demuestren con la misma rotundidad que en su día fueron capaces de votar para que se impusieran estas leyes, de igual manera luchan para derogar estas leyes y no sólo para quejarse de las consecuencias que generan, entonces cambiaré de opinión. En el parlamento cuentan los votos, no las opiniones personales. Y estas leyes de las que hablo, no se aprobaron con sus opiniones, se aprobaron con sus votos. ¿Las feministas del pp, están dispuestas con sus votos a derogar las actuales leyes del divorcio, del aborto, de la violencia de género? Cuando lo vea, cambiaré de opinión.

Quiero leyes de divorcio que permitan a los adultos romper sus vínculos societarios cuando quieran, pero no como la actual, donde las mujeres se quedan con todos los derechos y los hombres con todas las obligaciones.

Quiero una ley del aborto, que por principio haga de la paternidad y de la maternidad valores equiparables en derechos y obligaciones; y no como la actual, que las madres pueden matar a los hijos de esos padres al margen de que ellos quieran tenerlos. ¡¡Basta ya de la defensa de un aborto feminista, que es literalmente el símbolo de “lo maté porque era mío”!!

Quiero una ley que defienda por igual a hombres y mujeres de la violencia que entre ellos pueda existir, y no como la ley de violencia de género, que es la expresión más fascista de la violencia institucional contra la media humanidad masculina… y a partir de la cual, nos estigmatizan por el sólo hecho de ser varones (en España de los cerca de 1500 homicidios anuales, no llegan al 10% los asesinatos femeninos, por mucho que ese diez por ciento no los recuerden todos los días por los telediarios), nos discriminan (mismo delito distinta pena), nos explotan económicamente (que se lo digan a los padres separados), incluso con esta ley provocan nuestros suicidios (dos mil padres separados se suicidan al año en Europa ante el rapto de sus hijos y la indefensión institucional).
Desde que estas tres leyes han sido aprobadas, hay ya cerca de cuatro millones de hijos huérfanos de padre; una media de cien mil abortos anuales (los oficiales, los no oficiales superan con creces esa cifra); y la violencia entre hombres y mujeres no deja de aumentar. Si a ello le sumamos el incesante aumento de toda clase de violencia (no sólo física) hacia los hijos en las familias monoparentales femeninas, el incesante aumento de los cuadros depresivos con intentos de suicidios de niños y adolescentes en las familias destruidas, el fracaso escolar como consecuencia de todo ello, etc…. podemos afirmar que la reingeniería social del feminismo, nos está llevando a un claro suicidio colectivo como personas y como sociedad.

Y si todo ello sirviera para ver a las mujeres más felices, pero pregunta a los más de cinco millones de madres de padres separados, a los más de un millón de segundas esposas de esos padres separados que sufren la violencia directa de las primeras esposas, a los más de dos millones de hijas que deseando vivir con sus padres no pueden hacerlo, a la ingente cantidad de mujeres que habiendo abortado viven durante toda su vida el síndrome postaborto, etc.

Algunos llevamos décadas mirando en las cloacas del feminismo (en las reales y en las ideológicas) y ya no nos engañan. Por favor Elentir, ¡¡Basta ya!!, de quedarse en las excepciones de algunas personas, no estamos hablando de personas, estamos hablando de políticas.

Recibe un cordial saludo.

Pablo el herrero

Lean este comentario insertado en La Frase Progre.

http://www.lafraseprogre.com/2009/06/supongo-que-est.html#comment-872928491

Es de lo mejor que he visto en mucho tiempo con el tipo este.

Un saludo.

Supongo que no te refieres a las diputadas del PP que la semana pasada votaron para frenar la Ley Aído, o a María San Gil y Regina Otaola, que se han sumado a las plataformas Derecho a Vivir y Mujeres contra el Aborto. Soy muy crítico con este PP, pero creo que hay una justa medida para todo. Presentar al PP como tan abortista como el PSOE me parece injusto, pero presentarlo como más abortista que el PSOE ya me parece el colmo. Eso a menos que María San Gil y Regina Otaola, claro, te parezcan más abortistas que De la Vogue o Bibiana Aído.

Por lo demás, Pablo, en lo que comentas del feminismo, es cada vez más evidente que dicha ideología ha perdido su fin inicial de equiparar a las mujeres en derechos con los varones, para meterse por el camino de destruir toda idea de feminidad. Un curioso complejo que consiste en destruir el carácter propio de la mujer con el pretexto de liberarla, para al final condenarla a la imposición de ciertos dogmas que las feministas defienden con un fanatismo extremo: renuncia a la maternidad, desprecio de toda idea de belleza, desprecio al varón, rechazo de la familia… En fin, toda una lucha contra la realidad y contra la naturaleza humana, en la que las feministas llevan invirtiendo muchos esfuerzos condenados, por narices, al fracaso, pero que por el camino van dejando un reguero de mujeres cuyas vidas han sido amargadas y pisoteadas por ese dogmatismo feminista.

Aprovecho para felicitarte por la gran labor que estas haciendo (lo tenia pendiente).

Le doy la razon a Pablo el herrero en “Siempre he afirmado que el feminismo del pp, es mucho más abortista que el del psoe”.

Un saludo a todos