35 /1108
Juan Manuel de Prada tendrá un espacio de opinión en La Mañana de la Cadena COPE
“Juan Manuel de Prada firmará cada día una pieza de opinión en La Mañana.” Lo dice El Confidencial Digital, un medio que no falla en sus noticias sobre la COPE quizás porque se ha convertido, de un tiempo a esta parte, en el portavoz oficioso de la dirección de esa emisora. Eso sí, hay que reconocer que tiene su gracia eso de que vaya a ser editorialista de la radio católica un escritor que el año pasado calificó a la COPE de “terreno fértil para la difusión de ideas y mentalidades antirreligiosas” y de “moderna versión del recurrente fariseísmo”, al tiempo que aseguraba sobre la emisora que “sus voces principales son anticatólicas e incluso ateas, en algunos casos furiosamente abortistas y con una visión de la vida totalmente anticristiana”. Casi nada.
Hay que decir que don Juan Manuel ha hecho curiosos méritos para que le den ese espacio. Sin ir más lejos, hace dos años y medio dijo que los Obispos actuaban de “mamporreros y hasta de arietes en trifulcas políticas que benefician a la derecha”, les acusó de estar creando “una derecha sin Dios” y tachó a buena parte de la audiencia de la emisora de “católicos de pacotilla”. Y todo por las críticas de la Iglesia Católica a una exposición blasfema pagada por la Junta de Extremadura. Ahora, en premio a sus insultos a los Obispos, a la emisora y a su audiencia, le dan un espacio propio en La Mañana. Cada día me sorprende más el peculiar sentido de la lógica que tiene la dirección de la COPE…
Eso sí, reconoceréis que la cosa tiene su gracia: La Mañana pasará de estar dirigida por un significado liberal a albergar espacios de opinión de un escritor que ha hecho del antiliberalismo su bandera particular, acusando al liberalismo de querer establecer un “reino” en el que “un grupo de sabios socialistas, bajo la coartada de adoración al Hombre, gobiernen el mundo autocráticamente y con poderes tan extraordinarios que no los soñó Licurgo” (los que hayan leído a Hayek, por favor, que intenten contener sus carcajadas). De hecho, en mayo del año pasado Juan Manuel de Prada llegó a afirmar que el laicismo de Zapatero es fruto no del socialismo, sino del liberalismo. Y aún dice alguno por ahí que no ha cambiado nada en la COPE… caray que no.
|
|
1408
Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
Comentarios a esta entrada:
rojobilbao
7:57 | 6/08/09
rojobilbao
7:59 | 6/08/09
Elentir
http://www.fluvium.org/textos/etica/eti674.htm
Desde luego, Rojobilbao, yo tengo mis dudas de que este fichaje sea un acierto. Basta con leer sus opiniones sobre la libertad de expresión, por ejemplo -según él es “un cáncer para la sociedad”-, opiniones cuyo único fruto hasta la fecha es espantar a muchos católicos y servirle a la izquierda en bandeja de plata una imagen del catolicismo reaccionaria a más no poder. De hecho, yo a este señor no le he visto movilizar a nadie en pos de una causa justa, cosa que sí han conseguido Federico y César estos años. Y es que no puede movilizar a nadie en pleno siglo XXI alguien que sigue anclado en un planteamiento de la fe y de la política que parece sacado de los años de las guerras carlistas…
8:26 | 6/08/09
Huber
8:53 | 6/08/09
promotor iustitiae
Lecturas muy recomendables (para mi fundamentales para argumentar en contra del aborto):
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_firma=9170&id_edicion=4327
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=6591
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=7610
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=8052
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=8130
Tu dices: “yo a este señor no le he visto movilizar a nadie en pos de una causa justa, cosa que sí han conseguido Federico y César estos años”. A mi me ha movilizado.
9:21 | 6/08/09
carlos
Ayer, me puse a buscar información sobre el Padre Bru y en una entrevista que publica la archidiocesis de Madrid aparece que tiene en Juan Manuel de Prada a su escritor predilecto, lo que hace cada vez mas claro que esta incorporación se iba producir.
PD: Interesante discusión la que tuvo usted un día con el padre Bru a cuenta del liberalismo.
http://www.archimadrid.es/damedebeber/ddb/charly/mmbru.htm
http://blogs.cope.es/diosesprovidente/2008/10/01/%C2%A1liberalismo-no-gracias/#comments
9:46 | 6/08/09
DePaso
No lo va a oír ni Dios.
Con perdón. Tenag en cuenta, Sr. Bloguero que es una frase hecha.
10:52 | 6/08/09
Drizzt
10:57 | 6/08/09
lonso
“un grupo de sabios socialistas, bajo la coartada de adoración al Hombre, gobiernen el mundo autocráticamente y con poderes tan extraordinarios que no los soñó Licurgo”
Lamento que no os caiga bien, a mi su discurso me parece muy certero. El liberalismo sin control moral y el socialismo amoral se tocan, y lo cierto es que la izquierda es dueña del terreno de juego, de las reglas, basadas en esa falsa libertad promulgada por el liberalismo sin control,y del balón. la derecha liberal siempre se ve obligada a jugar en campo contrario ,con balón ajeno y reglas que ajenas sustendas en principios liberales que no pueden traicionar. Es la base del desarrollo de la derecha acomplejada que tampoco acepta plenamente que la ley de Dios está por encima de la ley de los hombres. El verdadero liberalismo cabaly el verdadero progreso pasa porque las leyes de los hombres observen la ley de Dios.
11:36 | 6/08/09
promotor iustitiae
Lecturas muy recomendadas las que argumentan contra el aborto:
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=9170
http://luisvas.blogspot.com/2009/05/articulos-de-juan-manuel-de-prada.html
O en defensa de la democracia y los derechos universales:
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=6591
http://xlsemanal.finanzas.com/web/firma.php?id_edicion=4327&id_firma=8052
En fin difficil compartir todo lo que dice, pero su estilo y su sinceridad son de alabar no criticar.
12:36 | 6/08/09
Carlos J. Muñoz de Morales
http://batiburrillo.redliberal.com/013562.html
13:10 | 6/08/09
Daniel45
Pero bueno, la COPE sabrá lo que hace, sinceramente, no pienso que exista alguien tan idiota para autosuicidarse.
13:59 | 6/08/09
Carlos J. Muñoz de Morales
14:08 | 6/08/09
Drizzt
En fin, no es la primera empresa que veo pegarse un tiro en el pie.
14:15 | 6/08/09
Daniel45
14:28 | 6/08/09
yavembar
A mí me parece que este autor ha sido muy coherente con su postura hacia la COPE y varios comunicadores de la misma (los que ahora se han ido). Por eso no me choca que, ahora que ha cambiado el panorama en la cadena, se preste a colaborar.
Creo que está bien que en la cadena de los obispos haya espacio para los católicos que no somos liberales y nos identificamos con la doctrina tradicional de la Iglesia en este tema.
Yo prefiero a De Prada antes que a Losantos, al menos De Prada no es abortista.
14:37 | 6/08/09
Daniel45
14:38 | 6/08/09
yavembar
14:55 | 6/08/09
Carlos J. Muñoz de Morales
15:00 | 6/08/09
Herrera
Con respecto a Juan Manuel de Prada, a mí personalmente me parece una de las mentes más lúcidas de nuestro tiempo. Si por criticar los excesos del liberalismo se le demoniza, entonces habría que hacer los mismo con todos los Papas de los dos últimos siglos, ¿no?
15:20 | 6/08/09
yavembar
Sobre lo de Losantos y el aborto:
http://cope.stream.flu….215515767256482672.mp3 Del Minuto 37´ 14´´ al 51´35¨
15:41 | 6/08/09
yavembar
http://manifiestoporlavida.wordpress.com/2008/07/10/alegato-proabortista-en-la-manana-de-la-cope/
15:48 | 6/08/09
Elentir
Para empezar, yo no demonizo a De Prada, le critico por cosas concretas que ha dicho y que he señalado. Demonizar es decir cosas como que el liberalismo es el origen de todos los males de nuestro tiempo, o insultar a todos los católicos que no piensan como uno llamándoles “católicos de pacotilla” o incluso tachando a los Obispos de “mamporreros”, que es lo que ha hecho De Prada.
En cuanto a los Papas y el liberalismo, ¿te refieres a Benedicto XVI?: “en la esencia del liberalismo se encuentra el enraizamiento en la imagen cristiana de Dios: su relación con Dios, de quien el hombre es imagen y de quien hemos recibido el don de la libertad”. No lo digo yo: lo ha escrito el Papa. ¿Qué hacemos, excomulgamos a Benedicto XVI por abrir las puertas de la Iglesia a los católicos liberales, o admitimos de una vez por todas que es compatible ser católico y liberal, como lo entiende el Papa?
Promotor Iustititae: “A mi me ha movilizado.”
Vale. Pues sí que nos ha compensado el cambio en la COPE…
Yavembar: “A mí me parece que este autor ha sido muy coherente con su postura hacia la COPE”
Yo más bien diría todo lo contrario, Yavembar. A fin de cuentas, ¿qué hace De Prada en una radio que él considera “terreno fértil para la difusión de ideas y mentalidades antirreligiosas” y “moderna versión del recurrente fariseísmo”? En cuanto al enlace que pones, en ese blog ya han publicado noticias descaradamente falsas, como que HO apoyaba la candidatura de Libertas.
En cuanto al bulo de tachar a Losantos de abortista, ya lo desmonté aquí en enero del año pasado. Un bulo basado en cosas que escribió ese periodista hace 20 años, cuando personas como César Vidal, Cristina Losada y otros militaban en la izquierda (espero que ahora no venga alguien a decir que son unos “rojos”).
Dicho sea de paso, Federico y César Vidal han sido los únicos que se han atrevido desde la COPE a criticar que el Arzobispo de Barcelona mantenga en su diócesis a un cura que ha reconocido haber pagado abortos. Vamos, que si Federico es abortista, ¿qué tenemos que decir de Sistach? A mí, en todo caso, me pasma que aquí en vez de tratar de sumar voluntades en la lucha por el derecho a vivir, siga habiendo dentro del mundillo provida una tendencia a crucificar a todo el que no suscribe exactamente las tesis de dicho mundillo. Incluso he visto algunos energúmenos -no aquí, por supuesto- decir que HazteOir.org y Derecho a Vivir eran “abortistas”. Ya está bien, por favor.
La abolición del aborto no va a llegar de la noche a la mañana, es una labor que llevará tiempo y que pasa, desde luego, por convencer a muchos que hoy en día no suscriben al 100% las tesis provida. Y he dicho convencerlos, no estigmatizarlos. Pero claro, Federico era un liberal y como tal era molesto para determinados sectores políticos, y para largarlo de la COPE se ha aprovechado cualquier cosa. Con esta forma de actuar, más que atraer gente lo que consiguen algunos providas es espantarla…
16:20 | 6/08/09
yavembar
Y, seamos realistas, Elentir, si Sistachs no fuera nacionalista habrían pasado de puntillas por el tema.
Y no creo que estigmatice a Losantos por decir que es abortista ( y no me refiero a artículos de hace 20 años) y está a favor de la despenalización del aborto. Eso lo he demostrado él solito.
Además, puestos a que haya alguien creando opinión en la COPE, prefieor mil veces a De Prada que tiene una visión católica del mundo que a un liberal con una visión materialista. Ambos excluyen a ciertos oyentes, peor mejor que los excluyan por católicos que por otras cosas.
16:29 | 6/08/09
Herrera
Por otro lado, decir que el laicismo es hijo del liberalismo no creo que sea ningunta tontería, basta revisar un poco la Historia.
Yo no creo que la actitud de Juan Manuel de Prada sea incoherente: si la cadena decide prescindir del director de La Mañana que tanto criticaba y con él se va todo su equipo, ¿por qué no va a colaborar ahora, con una línea editorial distinta?
16:40 | 6/08/09
Elentir
Yavembar: “si Sistachs no fuera nacionalista habrían pasado de puntillas por el tema”.
Esto es un juicio de intenciones. Yo me remito a los hechos, no pretendo hacerle la competencia a Rappel pues no soy adivino ni leo la mente de nadie. Y por cierto, decir que Federico tiene una visión materialista demuestra que no has escuchado nunca su programa. Me parece de chiste, vamos.
Herrera: “decir que el laicismo es hijo del liberalismo no creo que sea ningunta tontería, basta revisar un poco la Historia.”
Hombre, esto tiene gracia, porque los hay que, apelando a la historia, incluso fundamentan su laicismo en esa famosa cita de “dad al César lo que es del César”… ¿Quién la dijo que ahora no me acuerdo…? Desde luego, liberales como Federico han sido de los más críticos con el laicismo zapaterista que estamos sufriendo, pero el problema que tenéis algunos es que veis enemigos donde no los hay, me temo.
Por cierto, gracias por dejar claro que la línea editorial de La Mañana de COPE va a ser distinta. Nacho Villa lo ha negado, pero ¿cómo negar que ahora en la COPE tiemblan cada vez que -por ejemplo- Luis del Pino critica al PP o alguien menciona algo sobre el 11-M? Por algo se ha quitado el lema de “somos libres”.
17:17 | 6/08/09
Drizzt
Magisterio de la Iglesia es pródigo en condenas tajantes a los excesos del liberalismo económico y el capitalismo salvajes
Sería interesante que fueras capaz de argumentar donde ha existido liberalismo salvaje desde principios del siglo XX hasta el día de hoy. No se si te has dado cuenta, pero la Unión Europea es la economía planificada más grande desde la caída de la URSS (por ejemplo, mira la PAC). En España la lista de servicios regulados en precios y producción por el Estado daría para escribir un par de libros.
Y desde luego, la actual crisis económica tiene poco que ver que la falta de regulación (otra cosa es que todo el mundo se suba al carro de hay que regular más, porque sabemos que le conviene a cada uno). Aconsejaría que buscaras el papel de los bancos centrales en toda esta fiesta,las similitudes con la crisis del 1929 y las palabras de Mises: The crisis from which we are now suffering is also the outcome of a credit expansion”
Los estados necesitan estas crisis para poder seguir expandiendo gasto y controlando al personal,….
17:41 | 6/08/09
promotor iustitiae
Lo mismo digo. Al fin y al cabo Federico y Cesar Vidal seguiran en sus linea en EsRadio y la cope se vuelve un poquito más catolica. Donde está el problema?
18:43 | 6/08/09
Elentir
19:06 | 6/08/09
Melanguí
Algo incongruente, pero como no pienso conectarla, lo más acertado.
20:26 | 6/08/09
Daniel45
http://www.kaosenlared.net/noticia/valedor-do-povo-apoia-castelhanizacom-da-tvg
JAJAJA.
22:16 | 6/08/09
Herrera
Drizzt, no soy experto en Economía; pero como ciudadano pretendo informarme y creo sinceramente que los fallos y las corruptelas de los mecanismos reguladores de la banca en Estados Unidos ha sido una de las causas más importantes de la crisis, al menos la financiera. Con respecto a lo del liberalismo salvaje, es cierto que a partir del segundo tercio del siglo XX se han ido conquistando definitivamente los derechos más básicos de los trabajadores en la mayoría de los países occidentales, pero no olvidemos las condiciones de vida de muchísimos obreros en el Estado liberal del XIX, lo cual causó la firme condena de la Iglesia (especialmente importante es la encíclica Rerum novarum).
23:01 | 6/08/09
Elentir
Tampoco olvido que en esa época, en los estados no liberales -empezando pos los regímenes absolutistas, algunos de ellos confesionalmente católicos-, las condiciones de vida de los trabajadores eran tan malas o peores que en los estados liberales. La diferencia, claro, es que en los estados liberales las condiciones de vida evolucionaron a mejor mientras que países con planteamientos económicos más tradicionales, como España, se mantuvieron en la miseria de una economía preindustrial hasta bien entrado en siglo XX.
23:12 | 6/08/09
Drizzt
creo sinceramente que los fallos y las corruptelas de los mecanismos reguladores de la banca en Estados Unidos ha sido una de las causas más importantes de la crisis, al menos la financiera.
Pues yo me repasaría el papel de los mecanismos reguladores en la gestación de esta crisis, pero no por un fallo de controlar la banca, sino más bien por haber mantenido los tipos de interés por los suelos. Esta crisis no es más que una resaca de una burbuja de crédito, consentida por los Estados (por ejemplo, en España, ¿Cuánto se llevaban de cada transacción inmobiliaria), porque les convenía para expandirse a cada vez más ámbitos de la sociedad. La banca, con todas sus miserias, lo único que ha hecho ha sido transmitir esas políticas monetarias. Es más, de haber sido un estado con más liberalismo, no se debería de haber rescatado a ninguna entidad ni a ninguna empresa que lo ha hecho rematadamente mal.
Pero vamos, a los gobiernos les interesa que los culpables sean los bancos, para que nadie se acuerde que ellos han tenido bastante que ver en la gestación de la crisis actual (ah, y de la de 1929).
0:31 | 7/08/09
Carlos
1:46 | 7/08/09
Católico
Una casa dividida no puede vencer, y las amenazas son comunes para liberales y católicos: El totalitarismo de izquierdas -que por si se nos olvida sigue gobernando esta nación todavía-.
3:54 | 7/08/09
Drizzt
“recuperar muchas competencias por el Estado”, cuyo papel está “destinado a crecer”
Mirad, no hubo más Estado y con poder total que en la Europa del Este o en la actual China. Y no hay más miseria en ambos sitios (por mucho que nos vendan la moto china)
9:42 | 7/08/09
Elentir
10:15 | 7/08/09
anghara
A mí de este señor Prada, que me parece un socialista muy culto, lo único que me gusta es cuando arrea tortas bien dadas al feminismo.
11:03 | 7/08/09
yavembar
Por lo demás, Losantos podría rectificar lo que quieras, pero se sabe como piensa, porque (aunque rectificara en lo de las monjas) está a favor del abirto, al menos, en los casos de violación y, como se escucha en el enlace que puse, está a favor de que haya una regularización del aborto.
Y yo no divido, pero mi Fe está por encima de cualquier idea política, por eso prefiero a un católico en la COPE a un agnóstico que no coincide en muchos puntos con la doctrina de la Iglesia. Nunca me habrás oído decir a nadie que no escuche el programa de losantos, pero mentiría si dijera que no prefiero a De Prada.
14:23 | 7/08/09
gerenton
Creo que De Prada se ha cobrado la pieza, como indico en (http://www.blogfromspain.com/2009/08/07/cobrando-la-pieza-en-especie/) y donde te he enlazado.
Y creo también que en las nuevas cuñas de la COPE se nota la mano del patrone Bru. Por cierto, ¿os habéis fijado lo blandito e insoportablemente mindundi que es el Álvarito este que está sustituyendo a Bru sometimes?
16:12 | 9/08/09
Espaa
Y no lo entiendo, porque escuchándo o leyendo infinidad de veces que Dios nos hace libres, a qué viene catalogar a la gente, por lo que crea, no crea, sea o deje de ser.
Me pregunto si el dios, en el que cree Juan Manuel de Prada es el Dios en el que yo creo.
Yo por ejemplo no creo en ese dios biblico, que engañó a Noe, mandándole construir un arca, porque le dijo que iba a erradicar el pecado del mundo. Ese es un dios que ha mentido siempre al los hombres y seguirá mintiendo. Ese es un dios exigente, malo, perverso que toma la “apariencia” de Dios, pero que en realidad es el mísmisimo demonio.
¿Mi Dios? aquél que me permite ver una salida o puesta de sol; el que me permite vislumbrar el comportamiento de los animales; el que me permite sentir la brisa del aire en el rostro; el que me permite que me deleite con la belleza de un paisaje…
Mi Dios es más sencillo y más comprensivo y no va exigiendo tanto a los hombres.
La diferencia, es que a mi Dios no se le pide. De mi Dios se espera. A mi Dios no se le exige, porque a mí Dios de exigirle algo, habría que hacerlo respecto de lo sobrenatural o natural que Él mísmo ha creado.Algo que supusiera por ejemplo un desajuste en el espacio o en la naturaleza. Y mucho me temo que a día de hoy eso es imposible.
A mi Dios, no se le piden sobre cuestiones terrenales, que solo el hombre ha provocado como puedan ser guerras. Eso solo corresponde solucionarlo al hombre.
Así que no creo, que mi Dios sea el mísmo que el suyo.
12:48 | 21/08/09
Opina sobre esta entrada: