Y no lo entiendo, porque escuchándo o leyendo infinidad de veces que Dios nos hace libres, a qué viene catalogar a la gente, por lo que crea, no crea, sea o deje de ser.

Me pregunto si el dios, en el que cree Juan Manuel de Prada es el Dios en el que yo creo.

Yo por ejemplo no creo en ese dios biblico, que engañó a Noe, mandándole construir un arca, porque le dijo que iba a erradicar el pecado del mundo. Ese es un dios que ha mentido siempre al los hombres y seguirá mintiendo. Ese es un dios exigente, malo, perverso que toma la “apariencia” de Dios, pero que en realidad es el mísmisimo demonio.

¿Mi Dios? aquél que me permite ver una salida o puesta de sol; el que me permite vislumbrar el comportamiento de los animales; el que me permite sentir la brisa del aire en el rostro; el que me permite que me deleite con la belleza de un paisaje…

Mi Dios es más sencillo y más comprensivo y no va exigiendo tanto a los hombres.

La diferencia, es que a mi Dios no se le pide. De mi Dios se espera. A mi Dios no se le exige, porque a mí Dios de exigirle algo, habría que hacerlo respecto de lo sobrenatural o natural que Él mísmo ha creado.Algo que supusiera por ejemplo un desajuste en el espacio o en la naturaleza. Y mucho me temo que a día de hoy eso es imposible.

A mi Dios, no se le piden sobre cuestiones terrenales, que solo el hombre ha provocado como puedan ser guerras. Eso solo corresponde solucionarlo al hombre.

Así que no creo, que mi Dios sea el mísmo que el suyo.

Creo que De Prada se ha cobrado la pieza, como indico en (http://www.blogfromspain.com/2009/08/07/cobrando-la-pieza-en-especie/) y donde te he enlazado.

Y creo también que en las nuevas cuñas de la COPE se nota la mano del patrone Bru. Por cierto, ¿os habéis fijado lo blandito e insoportablemente mindundi que es el Álvarito este que está sustituyendo a Bru sometimes?

Por lo demás, Losantos podría rectificar lo que quieras, pero se sabe como piensa, porque (aunque rectificara en lo de las monjas) está a favor del abirto, al menos, en los casos de violación y, como se escucha en el enlace que puse, está a favor de que haya una regularización del aborto.

Y yo no divido, pero mi Fe está por encima de cualquier idea política, por eso prefiero a un católico en la COPE a un agnóstico que no coincide en muchos puntos con la doctrina de la Iglesia. Nunca me habrás oído decir a nadie que no escuche el programa de losantos, pero mentiría si dijera que no prefiero a De Prada.

A mí de este señor Prada, que me parece un socialista muy culto, lo único que me gusta es cuando arrea tortas bien dadas al feminismo.

Mirad, no hubo más Estado y con poder total que en la Europa del Este o en la actual China. Y no hay más miseria en ambos sitios (por mucho que nos vendan la moto china)

Una casa dividida no puede vencer, y las amenazas son comunes para liberales y católicos: El totalitarismo de izquierdas -que por si se nos olvida sigue gobernando esta nación todavía-.

Pues yo me repasaría el papel de los mecanismos reguladores en la gestación de esta crisis, pero no por un fallo de controlar la banca, sino más bien por haber mantenido los tipos de interés por los suelos. Esta crisis no es más que una resaca de una burbuja de crédito, consentida por los Estados (por ejemplo, en España, ¿Cuánto se llevaban de cada transacción inmobiliaria), porque les convenía para expandirse a cada vez más ámbitos de la sociedad. La banca, con todas sus miserias, lo único que ha hecho ha sido transmitir esas políticas monetarias. Es más, de haber sido un estado con más liberalismo, no se debería de haber rescatado a ninguna entidad ni a ninguna empresa que lo ha hecho rematadamente mal.

Pero vamos, a los gobiernos les interesa que los culpables sean los bancos, para que nadie se acuerde que ellos han tenido bastante que ver en la gestación de la crisis actual (ah, y de la de 1929).

Tampoco olvido que en esa época, en los estados no liberales -empezando pos los regímenes absolutistas, algunos de ellos confesionalmente católicos-, las condiciones de vida de los trabajadores eran tan malas o peores que en los estados liberales. La diferencia, claro, es que en los estados liberales las condiciones de vida evolucionaron a mejor mientras que países con planteamientos económicos más tradicionales, como España, se mantuvieron en la miseria de una economía preindustrial hasta bien entrado en siglo XX.