Redes sociales: el PP es poco realista y contradice su idea de la responsabilidad
Anteayer el PP propuso restringir el acceso de los menores a las redes sociales, vetando a los menores de 14 años y exigiendo a los menores de 18 un permiso paterno y la presentación de su DNI para poder participar en esas redes, en las que sus perfiles serían obligatoriamente privados. Por un lado, el PP propone algo que en parte ya existe: la AEPD emprendió hace meses medidas para echar a los menores de 14 años y proteger a los menores de 18 en Tuenti, la red social española más popular entre los adolescentes. Por otra parte, el PP incurre en una incoherencia, pues a la vez que no considera a los menores de 18 responsables para abrir una cuenta en Twitter o en Facebook, el PP reclama que la edad de responsabilidad penal baje de los 14 a los 12 años.
Inconvenientes técnicos y jurídicos de la propuesta
La propuesta del PP, además, implicaría grandes dificultades técnicas y en la práctica sería como intentar poner puertas al campo. En primer lugar, la mayoría de las redes sociales más usadas en España son de EEUU y se atienen a las leyes de ese país, y sería muy complejo que adaptasen sus sistemas a los requisitos que propone el PP. Además, de poco sirve que una red social pregunte a los usuarios por su edad si esa barrera es muy sencilla de saltar: basta con que el menor en cuestión pulse el enlace o la casilla de "soy mayor de 18" para acceder a esa red.
En este sentido, la propuesta del PP es poco realista y su formulación denota un gran desconocimiento de las redes sociales. Jurídicamente también nos encontraríamos ante una paradoja, y es que hoy en día la Agencia Española de Protección de Datos establece que los mayores de 14 años pueden prestar su propio consentimiento a efectos de la protección de datos. De aceptarse la propuesta del PP se limitaría ese derecho en nada menos que 4 años respecto del marco vigente, lo cual parece un salto muy desproporcionado y poco razonable.
¿Responsable para operarte pero no para tuitear?
Por otra parte, la actitud restrictiva del partido de la oposición en lo que respecta a las redes sociales supondría un absurdo legal si tenemos en cuenta los vigentes límites de edad para diversas cuestiones, como señalaba ayer el diario digital La Información. A modo de ejemplo, los 14 años es la actual edad mínima de responsabilidad penal (que, como he señalado, el PP quiere rebajar hasta los 12). Una vez cumplidos los 14 se puede dictar testamento, obtener un permiso para conducir un ciclomotor e incluso contraer matrimonio si se obtiene la dispensa de un juez.
A los 16 años puedes acceder al mercado laboral, afiliarte a un sindicato e incluso operarte sin el consentimiento de tus padres, según el Artículo 9 de la Ley de autonomía del paciente (aprobada en 2002, cuando gobernaba el PP). Estos datos revelan lo desproporcionado que sería obligar a un adolescente a esperar a los 18 para hacer algo tan inocuo como participar en Twitter, en Flickr o en Facebook sin permiso paterno, pudiendo hacer desde los 14 o los 16 cosas con muchas más implicaciones para su vida.
La clave de las redes sociales: información y responsabilidad
Lo paradójico es que estas redes, bien utilizadas, pueden ser herramientas útiles de información, de comunicación y hasta de educación. Prohibir su uso a los menores partiendo de casos muy concretos y aislados que han tenido cierta relevancia en los medios es tan absurdo como lo sería prohibir por ley a los niños acercarse a los libros, a las televisiones o a los teléfonos.
Otras veces hemos tenido polémicas tan gratuitas como éstas en torno a los videojuegos y los juegos de rol. Lo idóneo para los más jóvenes es educarles en la responsabilidad e informar a sus padres de los riesgos de las nuevas tecnologías, pero también de sus ventajas si se usan correctamente, igual que cualquier otro medio de información. Otra cosa es que los lumbreras que tenemos en nuestra clase política, que en su mayor parte no tienen ni idea de lo que es una red social y cómo funciona, consideren que educar es costoso y complejo y que lo más fácil y barato es meter al Estado en nuestras vidas a base de leyes para todo. Con esta mentalidad estatalista, que el PP también parece haber adquirido, así le va a España en educación.
+ 16:21h: El Charlas comenta hoy la rectificación de esta propuesta expresada por uno de los diputados del PP que la presentaron. La rectificación se produjo en los comentarios del blog de Enrique Dans. Por lo visto, ha sido una metedura de pata, pero de las gordas. Ahora sólo falta que la rectifiquen en otra rueda de prensa, a menos que consideren que poner un comentario en un blog ya da por zanjado esto, claro...
Artículos relacionados:
- El PP y los dos rombos, por Enrique Dans
- El PP, las Redes Sociales 2.0 y la Comunicación, por El Charlas
- Porqué la propuesta del PP no obligaría a nada a las redes sociales, y porqué la blogosfera cada día es más ignorante, por Marcelino Madrigal
- Prohibir las redes sociales a los menores, por Error 500
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- Muere un Cabo de las Fuerzas Regulares del Ejército Español en un ejercicio en Polonia
- 'Blue Lights', una serie británica que recuerda mucho a una región de España
- «Cześć jego pamięci!» Polonia dedica a un soldado español el homenaje a sus Caídos
- Portugal confirma que ya inició su transición al caza F-35 e indica un mal dato para España
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- El gran fracaso del Partido Popular y de sus medios afines en su intento de liquidar a Vox
Comentarios:
eos
Yo no creo que haya que rebajar la responsabilidad penal a los 12 años, lo que si pienso es que si un menor comete un delito no debería quedar impune. Si un menor puede viloar vejar o incluso asesinar a alguien es una señal de que algo pasa con ese menor y algo habrá que hacer con el, algún tipo de centro especial o de reeducación, no lo se pero no es justo las cosas que pasan.
En cuanto al tema de las redes sociales tienes toda la razón
9:40 | 5/09/09
eos
Yo no creo que haya que rebajar la responsabilidad penal a los 12 años, lo que si pienso es que si un menor comete un delito no debería quedar impune. Si un menor puede viloar vejar o incluso asesinar a alguien es una señal de que algo pasa con ese menor y algo habrá que hacer con el, algún tipo de centro especial o de reeducación, no lo se pero no es justo las cosas que pasan.
En cuanto al tema de las redes sociales tienes toda la razón
9:40 | 5/09/09
Pablo el herrero
Elentir, eso pasa cuando no se tienen las ideas claras, o mejor dicho, cuando se tiene vergüenza de las ideas que se tiene, por lo que el psoe de la derecha ha de demostrar permanentemente que es más psoe… que el psoe zapateril. Es su forma de hacer oposición.
Nunca la derecha de este país ha sabido hacer una oposición sintiéndose orgullosa de la defensa de sus ideas ni conservadoras ni liberales; y lo que es peor, menos aún ha sabido sortear la trampa demagógica y perversa del fascioprogresismo. Y así por ejemplo en el caso que nos ocupa, si el psoe rebaja la edad de las chicas a dieciséis años para poder abortar, los del pp vienen con una rebaja de edad hasta los 12 años, pero para poder penalizar. Con lo cual a la sociedad visualmente le queda claro que unos rebajan la edad para dar derechos en tanto que otros rebajan la edad para anularlos y castigar.
A partir de ahí quedan definidos como la derechona troglodita que se opone a los derechos de un determinado colectivo, y por tanto, fácil de definir con algún palabro nuevo (si te opones al aborto de las chicas de 16 años, eres antifeminista; si al matrimonio entre personas del mismo sexo, eres homófobo, etc., ¿cuál será el nombre que le pondrán ahora al pp por querer destruir el derecho de los niños a usar libremente internet?
¡Siempre caen en la misma trampa! ¡Pandilla de ineptos estos del pp!
Además están todas las variables que tú indicas al respecto de cómo estos del pp caen en sus propias contradicciones jurídicas, del desconocimiento del mundo virtual, de la imposibilidad de poner puertas al campo, etc. A ello hay que unirle como siempre pasa en estos casos, la presumible avalancha mediática que no tardará en llegar convenientemente aderezada y manipulada de “los Prisa”, “Mediapro´s varios”, y resto de los púlpitos mediáticos de carácter público, demostrando lo que se socializan y aprenden los niños con el uso de internet y redes sociales (ya verás como en este caso silencian la pederastia en internet).
Y eso que la derecha ¡EN TODO!, está más preparada técnica y científicamente que la izquierda… pero la izquierda es mucho más hábil en el uso manipulador de la ciencia y de la técnica. Ahí están para demostrarlo los currículos profesionales de todo el gobierno zapateril… ¡pero ni por esas son capaces de desenmascarar la perversión del fascioprogresismo! Una y otra vez caen en la trampa del estatismo y totalitarismo socialdemócrata.
Con la nueva ley del aborto, los padres ya han perdido su potestad en las hijas a partir de los 16 años, no me extrañaría nada que dada esta propuesta del pp de rebajar la edad penal a los doce años, el psoe se proponga ahora esa frontera para (con la excusa de dotar a los hijos de plenos derechos y libertades educativas en la actual sociedad virtual) quitar la autoridad de los padres sobre los hijos a partir de esa edad.
Al tiempo…
Un saludo Elentir.
Pablo el herrero
10:05 | 5/09/09
anghara
Sobre la edad penal: yo creo que no es cosa de la edad. Habría que establecer la pena en función del delito. Me explico: por ejemplo, una violación y posterior asesinato con premeditación y alevosía tal pena. Independientemente de la edad del menor criminal.
11:24 | 5/09/09
Carlos56
Estimado Elentir:
Estoy de acuerdo con buena parte de tu argumentación. No obstante…
El concepto del bien y el mal es muy claro en valores culturalmente aceptados: no matarás, no robarás,… es algo que un chaval suele conocer y tiene asumido desde muy pronto. Respetarás el derecho a la imagen de terceros es algo más sutil y, posiblemente, no sea suficiente el advertir al menor de su responsabilidad.
Por otro lado el admitir la responsabilidad penal de los individuos no suele considerarse una medida suficiente para garantizar una mínima seguridad en el ejercicio de sus derechos. Me explico, a pesar de la responsabilidad penal, la compra legal de armas de fuego se realiza de forma condicionada e identificada. O bien el acceso a la conducción de vehículos a motor está restringido durante un periodo de tiempo según qué circunstancias. Esto es, hemos dado por bueno que determinadas libertades queden restringidas o tutelas, sin que por eso nuestra responsabilidad disminuya un ápice.
Por otro lado, yo no fiaría mucho en la educación o en la información. Son dos buenos procedimientos, pero de los que no podemos esperar una tasa de éxitos superior al 80%. Si nos queda un 20% de población recalcitrante a la educación, y créeme que no te exagero, habrá que complementarla con otras medias, siempre que la seguridad se considere un bien tan deseable como la libertad.
Un cordial saludo. Carlos56.
11:59 | 5/09/09
Joven Madrileño
En cuanto a reducir la edad penal me parece bien, pues este verano se han dado casos sangrantes. Los menores que cometan un delito deberían pasar por un centro de menores hasta el cumplimiento de la mayoría de edad. Alcanzada ésta, deben ingresar en una cárcel con la pena pertinente restada de los años en el centro.
Asumido esto, si un menor puede tener responsabilidad penal por sus actos, ¿por qué no va a poder entrar libremente en las redes sociales?¿Por qué los políticos no dejan a los padres educar y vigilar a su hijos y evitan darles lecciones sobre los cachetes o sobre este nuevo tema? Afán regulador, papá Estado en estado puro, que nos protege y nos cuida, qué no haríamos sin él.
Las redes sociales creo que son herramientas neutras (como decía aquél creador de un programa que derivó en el P2P), no son buenas o malas en sí mismas, lo importante es el uso que se le dé.
Gran post.
14:08 | 5/09/09
Elentir
Yo creo que lo de la edad penal, en las actuales circunstancias, sí que es una cuestión revisable pero atendiendo a cada caso y con una cierta progresividad. Para entendernos, no puede ser que un crío no sea responsable a los 11 años y 11 meses y lo sea ya a los 12 años y dos días. El problema que tenemos en este país es que pretendemos que las leyes lo hagan todo, incluso el papel que debería quedar reservado para los jueces. Y es que la misión de un juez es, precisamente, revisar las circunstancias de cada caso y aplicar la ley en función de esas circunstancias, más si se trata de un crío.
15:58 | 5/09/09
Epiro
El PSOE está dándole palos al PP por esta propuesta, ya que le parece bien que un crío dé sus datos en redes sociales. Sin embargo, hay que ver la que montó la ministra Salgado cuando en su día a los chicos les daba por comer hamburguesas y la persecución feroz contra una conocida franquicia de hamburgueserías.
Yo creo que los menores sí tienen derecho a entrar en redes sociales, lo que hay que hacer es aumentar las penas a aquellos malnacidos que aprovechan las mismas para tener encuentros con los niños.
17:12 | 5/09/09
Míster Povisa
Pues a mí me parece bien que los menores no participen en esas redes sociales, y exigiría a éstas un estricto control de los datos vertidos.
Lo de la edad penal, lo veo factible siempre y cuando sean delitos graves como asesinatos, violaciones etc.
17:33 | 5/09/09
Gonlor
Que mi hija participe o no participe en una red social me concierme a mí y su madre. No se muy bien porqué razón los socialistas de izquierdas o de derechas tienen que meter sus narices de la puerta de mi casa hacia dentro.
Y en cuanto a la edad penal, estoy con Anghara. Un niño que viola con 12 años no puede quedar impune. Hay que atender al delito cometido no a la edad del niño.
17:58 | 5/09/09
Elentir
Míster Povisa, si las redes sociales tuviese que controlar todo lo que se publica en ellas, tendrían que echar el cierre. Eso es técnicamente imposible. Nos hemos acostumbrado a la cultura «Echelon» y así no vamos a ninguna parte… Al final el Estado acabará viviendo por nosotros, si le dejamos.
21:25 | 5/09/09
spartan
Pero es que la propuesta del PP es bastante inviable, salvo que directamente los padres bloqueen el acceso a Facebook, Tuenti, Tweeter, etc. Bloqueo que se salva fácilmente yéndose a un «cibercafé» o a casa de un amigo con papis mas «desenfadaos». Creo que -dado que los peligros de dar demasiada info en una red social son ciertos- la solución pasaría por hacer una campaña de concienciación (aunque no se…. mas gasto, ¡uf!) dedicada a padres e hijos.
Espero que la rectificación del PP no se quede en la entrada del blog de E. Dans, porque me imagino que sitios cómo menéame habrán castigado al PP de lo lindo, y se va a quedar con el sambenito de «azote de internet», que ahora compartían la SGAE y el PSOE (canon, Sinde, sindicato de la ceja, etc).
Estos del PP deberían contratar a un friki/geek de guardia, para que les eche un ojo a estas propuestas antes de hacerlas públicas.
12:35 | 6/09/09
Opina sobre esta entrada: