RSS
40 /343
El País se aprovecha del caso Haidar para que se reconozca el suicidio como derecho
30
El diario de PRISA vuelve a las andadas en su afán por convertir la muerte en la nueva bandera de la progresía, algo que haría las delicias de José Millán-Astray, aquel general del bando franquista que consiguió estremecer a Unamuno al siniestro grito de “¡viva la muerte!”. Esta vez El País ha decidido valerse de la huelga de hambre de la activista saharaui Aminetu Haidar para promover el suicidio como un derecho, bajo el título de “¿Somos libres para morir?” Según El País, este caso “desata el choque entre los derechos a la libertad y a la vida”, como si la vida fuese un bien disponible y un derecho al que podemos renunciar.
¿El País aceptaría un derecho a convertirse en esclavo?
La nueva falacia promuerte de El País se desmonta planteando la misma cuestión para el otro derecho al que apela El País: la libertad. ¿Admitiría El País considerar la libertad como un bien del que podemos disponer de tal forma que, por ejemplo, pudiésemos convertirnos voluntariamente en esclavos? No hace falta usar la imaginación para hallar la respuesta. El País, igual que otros medios progres, se ha negado en repetidas ocasiones a aceptar que los trabajadores puedan negociar libremente sus condiciones de despido. Doy por hecho, así pues, que El País no sólo no aceptaría algo todavía más radical como que un trabajador pueda rebajarse a la condición de esclavitud por propia voluntad, concediéndole al empresario la condición de “amo”.
Y si El País no sólo no aceptaría que dispusiésemos del derecho a la libertad incluso hasta el extremo de renunciar a ella, ¿con qué argumento racional vende como un derecho la renuncia al derecho a la vida, un bien que -a diferencia de la libertad- una vez se pierde ya no hay forma de recuperarlo? ¿O acaso ha pensado El País en alguna solución mágica para devolver a la vida a aquellos suicidas que reconsideren su fatal decisión cuando ya sea demasiado tarde como para evitar la muerte?
Salvar una vida podría ser motivo de denuncia por coacción
En fin, igual que existe el derecho a la libertad, y no el derecho a ser esclavo, de la misma forma existe el derecho a vivir, y no el derecho a matarse o a que a uno le maten. Aceptar la muerte como un derecho podría dar lugar a situaciones tan absurdas como que a uno le denuncien por coacción simplemente por salvarle la vida a alguien que está a punto de morir ahogado, sin saber si se ha tirado voluntariamente al agua o no.
En consecuencia, eso supondría el fin del deber de auxilio y la desaparición del delito de omisión de socorro, y es que ¿cómo salvar a alguien si desconoces si ha provocado su accidente con la intención de matarse? Imaginaos las situaciones grotescas a lo que daría lugar esto. Pasma pensar que quienes formulan ideas tan estúpidas y con consecuencias tan graves sean los mismos que se llenan la boca hablando de “solidaridad”…
¿Una cortina de humo “suicida”?
Desde luego, me parece repugnante que el diario de PRISA se aproveche así de la situación desesperada de una persona que ha sido víctima de un trato inhumano por parte de un régimen antidemocrático como el marroquí, apoyado por el gobierno de Zapatero con el que mantiene tanta afinidad El País, por cierto. Lo cual, dicho sea de paso, me lleva a una sospecha: ¿intenta El País tapar con esa estúpida ocurrencia la penosa actuación del gobierno de Zapatero en el caso Haidar?
Enlaces a esta entrada:
Comentarios a esta entrada:
D45
- El que se suicida se hace daño a sí mismo, no hace ni tiene intención de hacer daño a nadie, por lo tanto no debe considerarse delito.
- La vida es de cada uno y con ella puede hacer lo que le de la real gana sin infligir daño a nadie. ¿Te imaginas que el Estado te obligase a acostarte a las 11 de la noche?. Pues exactamente igual con esto.
Y por esto reconozco el suicidio como una expresión del derecho a la vida.
Saludos.
9:35 | 12/12/09
D45
Esta es la diferencia entre lo que se puede aceptar como derecho y como no, el impedir la dignidad de la vida de los demás. Cada uno tiene derecho a hacer lo que le de la gana con su vida.
Saludos.
9:40 | 12/12/09
Elentir
Lo del ejemplo de acostarse a las 11 de la noche no lo entiendo, sinceramente. No sé qué tiene que ver con esto. Y no entiendo que rechaces la analogía de la esclavitud porque eso significa a hacer daño a alguien. ¿Qué mayor daño que la muerte? Si aceptas que se renuncie a la vida, que es algo que no se puede recuperar, ¿con qué argumento racional niegas que se renuncie a la libertad, que sí se puede recuperar? Haz un esfuerzo, por favor, porque yo a eso no le veo ni pies ni cabeza.
E insisto: considerar el suicidio como derecho daría lugar a situaciones realmente absurdas, como que pueda ser un delito de coacción salvar a alguien que veas que se está muriendo ahogado. Pensemos bien las cosas antes de escribirlas, por favor, porque afirmar un derecho no es decir lo primero que a uno le parece, sino también pensar en las consecuencias.
9:43 | 12/12/09
D45
http://www.liberalismo.org/faq/67/
9:44 | 12/12/09
Elentir
A ver, por favor, qué alguien me explique qué hacemos si vemos a una persona ahogándose en el agua. ¿La salvamos, arriesgándonos a que nos caiga una denuncia por coacción en caso de tratarse de un suicidia, o intentamos someterla a un interrogatorio sobre sus intenciones mientras esa persona se ahoga y pierde la vida?
Lo que me parece significativo es que Albert formula esas tesis sin detenerse ni por un momento a pensar en las consecuencias. Algo que, por cierto, es muy habitual entre quienes ponen su ideología por encima de la realidad. Una costumbre que, por desgracia, también se da en las filas liberales.
9:48 | 12/12/09
D45
Yo pienso que si a un individuo le intentan salvar no tendría derecho a denunciar debido a que la acción era sin intención de hacer daño, cosa imprescindible para considerar algo como delictivo.
Evidentemente el derecho a la vida es uno de los derechos fundamentales, junto con la libertad de expresión. Renunciar al derecho a la libertad sería delito no para el esclavizado, pero sí para el esclavizador, porque está negando a otra persona un derecho fundamental.
Pero el suicidio la persona se realiza la acción a sí misma y sin causar daño a nadie y sin interaccionar con nadie y por lo tanto el Estado no tendría derecho a coaccionar violentamente a nadie en esa situación.
Saludos.
10:01 | 12/12/09
Elentir
Por otra parte, ¿por qué en la hipótesis de la esclavitud cargas la culpa sobre el esclavizador, si es el esclavizado quien voluntariamente se somete a esa condición?
Para terminar, ¿qué ocurriría con los servicios de emergencia, o con el deber de socorro? Si un suicida se tira de un edificio y no consigue matarse, ¿qué han de hacer sus vecinos o los de la ambulancia? ¿Esperar de brazos cruzados a que se desangre y muera? Insisto: hay que pensar en las consecuencias de lo que se afirma, porque de lo contrario una ideología se convierte en una fábrica de disparates.
10:10 | 12/12/09
Anónimo
10:31 | 12/12/09
Juana de Arco
Claro que aqui depende de quien sea el personaje puede o no “tener derechos”. A lo mejor a la eutanasia solo tienen derecho los pensionistas y no los que se embolsan ese dinero que se ahorran matando ¿no?, como por ejemplo: los de PRISA, El País, el gobierno y toda la izquierda, sindicalistas, etc. ¿Esos no tienen derecho a suicidarse?
10:33 | 12/12/09
D45
Lo voy a exponer graficamente.
Si el suicidio es acertado el individuo ya está muerto y no hay nada que se pueda hacer por él.
Si el suicidio falla se le puede atender medicamente sin problemas legales y a lo mejor el individuo declina suicidarse, ya se sabe como somos las personas.
Lo que quiero eliminar es que esté penado por ley suicidarse. No tiene sentido.
Saludos.
10:42 | 12/12/09
Elentir
De lo que hay que escapar, en todo caso, es de la idea simplona que tienen muchos progres de que todo lo que no es derecho es delito y se paga con la cárcel. Las cosas no son tan simples.
10:57 | 12/12/09
Anónimo
11:19 | 12/12/09
Afrikaner
salvar una vida puede convertirse en delito.
En cuanto a los motivos de “El Pais” a sacar este tema, creo que son dos:
-tapar la actuación de Zapatero en el caso “Haidar”
-seguir preparando la sociedad para aceptar
la nueva ley de eutanasia
La fascinación de la izquierda por la muerte
llega sobrepasa los limites de lo morboso.
12:00 | 12/12/09
María
12:00 | 12/12/09
apátrida
Dudo mucho que Millán-Astray (que, antes de la guerra, fue el creador de la Legión) apoyara a esta gentuza.
Su “Viva la muerte” se refería a la muerte en combate, defendiendo la patria, no por quitarse de en medio. Y no creo que apoyase el asesinato de inocentes (de hecho, eso de matar mujeres embarazadas se le daba muy bien al bando rojo).
12:38 | 12/12/09
Elentir
12:42 | 12/12/09
Alarico
Que una persona tenga derecho a la vida significa que no se lo pueda quitar un tercero. Así lo entiendo yo.
15:17 | 12/12/09
Jandro
Y, repito, no es un derecho, por lo que es inadmisible que alguien obligue a otro o a una comunidad a matarle. Lo único que debería hacer la comunidad (y del Estado deberían emanar leyes en este sentido) es siempre apoyarle para hacerle cambiar de opinión. Y si alguien accediese voluntariamente a las peticiones de quien pide una eutanasia, estaría abandonando su obligación de disuadirlo y debería responder ante la justicia como en cualquier otro asesinato.
15:40 | 12/12/09
Juana de Arco
Y lo mismo con el suicidio. Como “tengo derecho a la vida ya que yo me la dí” pues “tengo derecho a quitármela” cuando me plazca.
Esto es de irracionales.
Ni la vida nos la dimos a nosotros mismos, y por tanto no nos pertenece, ni el suicidio es ningún derecho a eliminar lo que nosotros no nos dimos, y que por tanto nunca ha sido nuestra, y ésta seguirá estando viva aún después de la muerte, pero lo importante aqui son dos cosas:
a) Que “por si acaso” mejor no eliminemos lo que no es nuestro, vaya a ser que el Dueño ante el desprecio que tienen muchos por su vida, decida dejarles total libertad y no someterlos a su Presencia por toda la eternidad y sin vuelta atrás.
b) Que al quedar conscientes después de la muerte (la consciencia no es fisica como es lógico), tendremos que arrear con las consecuencias que ahora no queremos ver, pero que son ciertas.
Una persona medianamente inteligente es prevenida, si imagina que al actuar de determinada forma será desgracida para siempre. Por tanto, mejor no arriesgar ¿o si?.
Prevenidos estamos, asi que Allá Arriba no tendremos excusas, y se nos hará ver con más claridad de la que poseemos en esta vida.
15:47 | 12/12/09
Alarico
Porque yo no creo en el más allá ni en el más arriba. Para mí sólo hay el más acá. Espero que eso lo comprendas.
Si el derecho implica que los demás estén obligados a atender tus deseos entonces no es un derecho.
15:54 | 12/12/09
Elentir
16:01 | 12/12/09
spartan
Eso sí, coincido con Elentir en las intenciones de El País. Pese a que ni de coña va a dejar Zapatero que se le muera Haidar. Antes saca una ley ad hoc para los saharauis (si la ley española ya distingue entre hombres y mujeres a la hora de las penas por maltrato, no sería tan descabellado).
Y para acabar, lo de Millán Astray con Unamuno es como lo cuenta Elentir, según tengo entendido. Lo que defendía Astray no era la muerte en el combate, sino la muerte de la razón, de la inteligencia. No se si fue después de aquella anécdota cunado Unamuno dijo lo de “Venceréis, pero no convenceréis”.
17:10 | 12/12/09
Juana de Arco
Pues entonces estás obligando a otra persona a cometer asesinato, homicidio, crimen. Y a eso NO tienes derecho de ningún tipo, lo pintes como lo pintes. De no ser que te atienda un dr. Montes que estudió para matar, y a ese tipo de individuos no les hace falta ninguna ley, te asesinan con sumo placer.
Y me da igual que no creas “em el más allá” ni “en el más acá”, lo que importa es que si no previenes, NO hay marcha atrás. Tú mismo. Eres libre de aceptar o de rechazar la Meta.
Un saludo
18:29 | 12/12/09
El Tíol Bastón
Aquí hay una confusión muy grande por parte de algunos.
El hecho de haber nacido, ¿es la expresión de un derecho de la persona voluntariamente asumido? Que cada uno piense si haber nacido lo escogió él mismo, y entonces tendremos la clave de si el suicidio es un derecho o no.
¿Se ha puesto uno en la vida a sí mismo? Desde el momento en que no, ¿qué derecho nos asiste a asumir con tanta ligereza que sí podemos quitárnosla?
Resulta que esta no libre expresión del derecho a la presencia de uno en la vida, convierte a ésta no sólo en un derecho, sino también en un deber. Un deber que debemos asumir valientemente, dar la cara y enfrentarnos a él.
Desde el momento en que no hemos nacido como expresión de un libre derecho nuestro, tampoco lo es el quitarnos la vida.
La confusión a la que me refiero al principio de esta intervención, es creerse que los derechos no son deberes. Los deberes son derechos impuestos. Si los deberes no fueran derechos, es que no tendríamos derecho a desempeñarlos, con lo cual chocaría el hecho de su imposición con la posibilidad de su realización. Y ya no serían deberes: nadie puede imponer a otro como deber algo que éste no pueda llevar a cabo.
Los que decís que creéis en el derecho al suicidio tenéis una confusión muy grande, amigos. La vida de uno no se debe sólo a sí mismo.
De hecho, hay muchas personas que nos rodean a quienes les causa un mal nuestra muerte. Recordad “Qué bello es vivir”, aquella magnífica película de Capra en la que trabajaba James Stewart. Luego, incluso visto desde el punto de hacer el mal a otros, el suicidio no es un derecho.
Y otra cosa. ¿Admitiría El País considerar la libertad como un bien del que podemos disponer de tal forma que, por ejemplo, pudiésemos convertirnos voluntariamente en esclavos? Mucho me temo que la respuesta no sea la que tú imaginas, Elentir. La progresía es capaz de decirte que sí. Tú, que eres tan aficionado al cine, recordarás otra película muy buena (a pesar de ser española), con el gran Fernán Gómez como protagonista: Stico. Allí se reivindicaba precisamente el derecho a la esclavitud de uno mismo, si éste la deseaba (que es a la que tú te refieres, y que, como muy bien dices, no hace daño a nadie sino a uno mismo, que voluntariamente la escoge, no a terceros, como alguien en el coloquio afirma.
Por último, cabría preguntarse incluso si el que está en el suficiente estado de enajenación para suicidarse está siendo libre o no. Porque es dudoso que la persona que actúa bajo la presión de una circunstancia o de un fanatismo sea verdaderamente libre.
22:04 | 12/12/09
MR (Monárquico y Republicano)
Si fuese ud. Palestina, ya vería qué pronto nuestro Zapatiesta I de España y V de Somalia, fascista y antisemita de pro, con tal de tocarle los pelendengues a Israel -España, siempre haciendo amigos-, acudiría en su ayuda. Y mostraría su gran indignación, aludiendo a la gloriosa Alianza de Cebollones, de la cual es el Cebollón número uno.
Nuestro tardofranquismo, en uno de sus últimos actos, entregó cobardemente el Sájara al padre del actual dictadorcete y reyezuelo de Marruecos -otra vez España haciendo amigos-. Ahora, después de tanto tiempo, seguimos igual: discípulos de Millán Astray son. Además de por su rechazo a la vida y a la inteligencia, por su política exterior digna del franquismo mas creído y más pagado de sí mismo, cuando en realidad no nos quería nadie allá afuera.
23:29 | 12/12/09
MR (Monárquico y Republicano)
Porque el esclavo a lo unico que tiene derecho es al trabajo y, gracias a nuestro queridísimo desgobierno que nos malgobierna apoyado por artistas y sindicatos, los nuevos bufones de la corte, trabajo es lo que no hay…
23:37 | 12/12/09
Alarico
Elentir, lo de amedrentar es precisamente eso, fomentar que hayan leyes que impida a una persona morir si le place.
Estais anteponiendo vuestras creencias religiosas la la lógica y a la libertad.
4:08 | 13/12/09
Elentir
8:40 | 13/12/09
jose 57
Seguiré preparándome para asistir a la Santa Misa a rezar por vosotros soy totalmente libre en poder hacerlo, Nuestro querido Dios, Nuestro Padre, nos a dejado el camino seguro para ser felices en la tierra y después con Él en el cielo. Todas las conversaciones sobre esta cuestión del suicidio están muy bien pero nosotros defenderemos siempre la vida como un Don de Dios que solo pertenece a Él llamarnos el día y la hora que quiera.
Todo el cosmos está hecho por Dios o vosotros también sois capaces de hacer todo lo que se hace en el univero, mirar la supernova la luz de una estrella que parece ser que ha desaparecido, por que Dios lo ha querido para nuestro estudio y no nos peleemos, si hablemos razonemos pero que facil es cuando creemos. os paso el link de la notia:
http://axxon.com.ar/noticias/2009/12/supernova-super-brillante-es-la-primera-en-su-clase/
¿Sois capaces de contaros todas las moléculas de vuestros cuerpos?.
Saludos a todos, ya tengo prisa, por la tarde seguiré haciendo figuras para meterlas con Herodes en su castillo, hay muchos asesinos de niños.
Saludos a todos y buenos días
12:08 | 13/12/09
El Tíol Bastón
creencia religiosa es la de que uno debe su propia vida a sí mismo, y que por tanto tiene derecho a quitársela. Yo, sin negar aquí ni afirmar la existencia de Dios, como no sé ni por qué estoy aquí, ni en virtud de qué se me ha concedido la vida, prefiero no renunciar a ella por si acaso. Aunque bueno, por lo visto tú si, tienes fe en el hecho de que te la debes a ti mismo y que, por tanto, tienes derecho a quitártela. Pues bien, pero no involucres a nadie en ello. Recuerda: es una creencia tuya, que tu particular fe te dicta.
6:19 | 15/12/09
Opina sobre esta entrada: