¿Dará Público de comer a estos pobres?
El diario ultraizquierdista propiedad del millonario Jaume Roures propuso ayer al gobierno que le quite a la Iglesia el dinero que libremente le asignamos nueve millones de contribuyentes, la única asignación fiscal que podemos decidir y concretar libremente los españoles, puesto que las demás confesiones religiosas las sostiene este gobierno con nuestros impuestos por medio de la Fundación Pluralismo y Convivencia. Y es que un católico español puede no asignar ningún porcentaje de sus impuestos a la Iglesia, pero tendrá que aportarlo -quiera o no- a otras religiones, entre ellas el Islam. Sin embargo, Público no dice nada de retirar la subvención al resto de confesiones. Por lo visto, su idea del laicismo sólo es válida para perjudicar a los católicos.
Obvia decir -ya lo habréis adivinado- que Público no habla de suprimir las subvenciones a partidos, sindicatos y grupos de presión afines; tampoco dice nada de suprimir ministerios o vicepresidencias. A aquellos los tenemos que sostener nos gusten o no sus ideas y acciones. El gabinete de Zapatero no ha renunciado ni a un solo cargo mientras nos pide sacrificios a los españoles. Pero Público obvia todo eso, a pesar del gasto astronómico que supone para los españoles, porque eso forma parte de la maquinaria ideológica con la que los amiguetes de Roures pretenden eternizarse en la poltrona. Antes bien, para el cristianofóbico panfleto de Mediapro, lo que se debe suprimir es el dinero que libremente dedicamos a una institución que está entregándose por entero a los pobres en estos tiempos de crisis, no sólo a través de ONGs católicas como Cáritas y Manos Unidas, sino también por medio de las parroquias, los conventos y demás centros católicos que nueve millones de españoles decidimos libremente sostener con nuestro dinero vía IRPF.
¿Tendrá pensado Público dar de comer a todos esos pobres? Desde luego, no me imagino haciendo una tarea tan incómoda a unos niños pijos que van por la vida de revolucionarios de salón, y para los que eso de la caridad es cosa de burgueses que se niegan a repartir sus riquezas y hacer así la justicia social. ¿Repartirá Roures sus millones entre los más necesitados? Es más, y rebajándole un poco el listón a don Jaume para que su conciencia marxista no pase un apuro: ¿renunciará Roures a la publicidad institucional y a los contratos públicos de los que se benefician sus medios? Si el Estado hiciese un ajuste como es debido y eliminase las televisiones públicas, ¿dónde colocaría Mediapro los programas que, por ejemplo, produce para TVE?
En fin, la Iglesia ha aguantado momentos de suma pobreza e incluso tiempos de duras persecuciones (de esto saben mucho los señores de Público, herederos ideológicos del viejo chekismo). En la parroquia a la que acudo cada fin de semana, por ejemplo, la cuarta parte de lo que se recoge al mes en los "cepillos" se destina a los pobres. La cuarta parte, señores, un 25%. ¿Cuánto destina Público a cuidar a los pobres? ¿Cuánto destinan sus amigos del PSOE y de los sindicatos de izquierda? ¿Aguantaría Público una semana sin recibir ni un euro del Estado?
También hay otras preguntas que me rondan la cabeza: ¿pedirá Público perdón por haber estado apoyando la desastrosa gestión de Zapatero, que nos ha llevado a esta situación? ¿Pedirá perdón ese panfleto ultraizquierdista por haber hecho de animadora de un gobierno frívolo y despilfarrador que ha puesto nuestra economía al borde del precipicio? Es evidente que no lo va a hacer. Al contrario. Lo propio de los totalitarios es buscar cabezas de turco a los que endosar sus errores, y eso es exactamente lo que hace Público al callar sobre su responsabilidad política y moral en este estado de cosas y al intentar cargar sobre la Iglesia las consecuencias de sus actos, en un episodio más del odio enfermizo que ese diario destila contra los católicos.
Enlace recomendado:
- PorTantos.com: web en la que se explica a qué se dedica el dinero que libremente le asignamos 9 millones de españoles a la Iglesia Católica. No encontrarás un acto de transparencia como éste en la web de ningún partido político, sindicato ni -por supuesto- en la web del diario Público, a los que sostenemos con nuestros impuestos nos gusten o no.
(Foto: Carlos García / Elmundo.es. Comedor de Cáritas en Bilbao)
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- Pedro Baños y la desinformación: lo que nos cuela con el disfraz de información alternativa
- La deriva de la derecha antioccidental: ayer Moscú, ahora Teherán, ¿mañana Pyongyang?
- Una médico arrepentida: «me siento muy culpable de todos los abortos que realicé»
Comentarios:
spartan
En España, laico = anticristiano, está clarísimo.
También podríamos hablar del dinero que le ahorran los colegios que llevan religiosos y que le ahorran un buen pellizco al estado (había una cuña en Intereconomía que decía que una plaza en un concertado costaba 1/4 de lo que cuesta en la pública).
Bueno, esta claro donde voy a poner la crucecita en el IRPF, que me toca esta semana.
0:53 | 17/05/10
fernan
Durante años en mi declaración de Hacienda había destinado a fines sociales mi aporatación, pero desde que veo cómo arremeten contra la Iglesia Católica, no se me va a olvidar colocar la cruz en la casilla que más les molesta a estos impresentables del panfleto llamado Público.
1:07 | 17/05/10
Epiro
Pues yo iba en una línea parecida a la de Fernán.
Como no practicante que soy, la iglesia me es algo ajena, pero desde que llegaron estos zotes al poder y haber contemplado su odio ciego a la iglesia, me he cerciorado cada año de que en mi declaración de la renta se marque la casilla de la aportación a la Iglesia Católica.
Más que nada porque me repugna el rencor enfermizo y obsesivo de estos sujetos con esa institución.
1:38 | 17/05/10
Elentir
Yo lo de la casilla de la Iglesia lo tengo muy claro. Siempre la marco. Y el día que la supriman, lo que haré será calcular la parte que le correspondería a la casilla y dejaré de pagárselo a Hacienda para dárselo a la parroquia. Desde luego, estos ladrones sociatas bastante mangonean ya nuestro dinero como para admitir que se lo quiten a quienes cuidan de los pobres ahora que tanta falta hacen.
1:53 | 17/05/10
D45
Sinceramente creo que la casilla ha de suprimirse, el Estado no puede tomar partido de forma descarada por ninguna institución, la iglesia ha de autofinanciarse como también deben hacerlo partidos políticos, sindicatos, patronal y demás.
Por mi parte me estoy pensando si marcarla o no, porque entre darle el dinero a los curas que pueden hacer algo bien y dárselo a ZP que no va a hacer nada bueno…
Saludos.
10:27 | 17/05/10
Juana de Arco
Elentir. Público sí que ayudará a estos pobres ¿no está la eutanasia que aprobaron ya en Andalucía y se practica en toda España?. Se los quitan del medio y asunto resuelto, dejarán de pasar hambre, al fin y al cabo para esta gente ¿no son un estorbo, una lacra, una carga? 👿
Pero aunque nosotros no lo veamos, te aseguro que muchos de estos vividores se verán pidiendo limosna y yendo a pedir comida a Cáritas, a la Iglesia a la que tanto odian. Al tiempo.
Dios nunca se queda con nada de nadie, está archidemostrado.
10:49 | 17/05/10
Xavs
Genial articulo Elentir. De lo mejor que has escrito en mucho tiempo. Verdades como panes, que son las que más duelen.
Ayer en mi parroquia el cura también habló sobre este tema y de hecho, me gustaría aportar una cifra muy significativa que a más de uno le sorprenderá: La Iglesia da de comer a más de un millón de personas en España todos los días.
¿Acaso Público, cualquier sindicato o partido político lleva a cabo una función tan necesaria en estos tiempos de crisis? Creo que las subvenciones a este tipo de entidades suelen estar dirigidas a pagar otro tipo de acciones: comilonas, coches de lujo y demás actividades dirigidas al «bien común»… Ya nos entendemos.
Un saludo,
@fjjr
12:26 | 17/05/10
María M
Pensar que nos quejábamos de El País. Otro vendrá que bueno te hará, sin duda…
12:45 | 17/05/10
spartan
Yo estoy con Epiro… soy agnóstico (aunque culturalmente sí me considero cristiano). Pero hoy en día en España defender a los cristianos es defender la libertad.
@D45: De acuerdo contigo pero:
1. Mientras te obliguen a pagar ese porcentage, no queda otra que elegir.
2. Por lo que dice Elentir en el post y por lo que comento yo más arriba, creo que la Iglesia se merece una compensación, llamémosla como queramos, pero si le ahorra dinero al estado, lo justo es que reciba lo suyo. Especialmente en estos tiempos de crisis, si no existieran Cáritas y otras, a lo mejor estábamos hablando de revueltas sociales.
13:00 | 17/05/10
D45
Ya, Spartan, pero yo aspiro a que se retiren las subvenciones, voluntarias o no a las religiones. Quien quiera pagarlo que haga una donación.
Y que yo sepa ni la ayuda ni la comida son atribuciones estatales, así que no entiendo que ahorro hace Cáritas al Estado, la verdad.
Saludos.
13:53 | 17/05/10
xesús lópez fernández
El ahorro que Cáritas hace al Estado puede llamarse de otra manera.
Tratand e mitigar el hambre provocada por su desastrosa políica económica. ¿Dónde está el pleno empleo que prometía ZP? ¿Dónde la mayor rente per cápida que decía era mayor que la de Italia o que íbamos a superar a la Francia de su amigo Sarkozy?
14:04 | 17/05/10
D45
Bueno, Xesús, pero eso no es ahorro, eso es ayudar a los que se quedan sin pan gracias a ZParo, estamos hablando de ahorro económico, en cuanto se traduce en el erario público…
Saludos.
14:07 | 17/05/10
vanlop
Llevo algún tiempo preguntando por ahí y nadie me responde, es más debería hacerse publicidad al respecto.
Está claro lo de la Iglesia. Lo que no está claro es si al poner la cruz en otros fines sociales, Cáritas se lleva una parte.
Esto debería aclararse, si Cáritas se lleva algo hay que poner la cruz, si no se lleva nada pues que la cruz la pongan lo progres.
14:54 | 17/05/10
Jaime
Los ingresos obtenidos a través de la X en la Declaración de la Renta suponen entre el 25% y el 30% de las necesidades de la Iglesia, y lo aportamos sólo los que marcamos la X. El resto lo recibe de las aportaciones voluntarias de los católicos, sólo de los que voluntariamente colaboramos economicamente con la Iglesia. En definitiva, desde hace algunos años la Iglesia se autofinancia. Nadie que no quiera dar un duro a la Iglesia se lo da. Esto no lo pueden decir el resto de confesiones religiosas que reciben subvenciones a través de la Fundación Pluralismo y Convivencia, como dice Elentir en el articulo.
15:58 | 17/05/10
Elentir
D45: «Sinceramente creo que la casilla ha de suprimirse, el Estado no puede tomar partido de forma descarada por ninguna institución»
¿Tomar parte? La Iglesia es la única que recibe dinero directamente del contribuyente. El Estado sólo hace de intermediario, algo que personalmente me incomoda. No veo qué privilegio es para la Iglesia que las demás confesiones reciban el dinero de nuestros impuestos queramos o no, mientras que sólo nos podemos negar en el caso de la Iglesia Católica. Si eso es un privilegio católico, qué me aspen.
Desde luego, yo prefiero aportar directamente mi dinero a la Iglesia, a no marcar esa casilla y que sea el gobierno el que decide a donde va a parar ese dinero (a sus amiguetes, seguramente). Ahora, si suprimen esa casilla, qué descuenten ese dinero de nuestros impuestos y ya lo asignamos nosotros libremente donde nos apetezca. En mi caso seguirá yendo a la Iglesia, por supuesto.
Vanlop: «Lo que no está claro es si al poner la cruz en otros fines sociales, Cáritas se lleva una parte.»
Creo que sí (por eso yo marco las dos casillas). El problema es que ese dinero de fines sociales lo mismo puede ir para Cáritas que para otras ONGs. Por mi parte, preferiría que el Estado nos dejase a nosotros total libertad para decidir a qué destinamos nuestro dinero, y no nos obligase a ser «solidarios» (si es que se puede llamar solidaridad que el Estado te quite el dinero quieras o no, claro).
17:08 | 17/05/10
El Tiol Baston
Me parece acertad’isimo el post. Esos tipos son unos sinverguenzas, es nauseabundo que digan lo que dicen y que todav’ia haya gente que se deje engannar porque ignore verdades como las que afirmas en tus comentarios.
19:08 | 17/05/10
vanlop
Elentir, me das la razón al decir que crees que si. La cuestión es estar seguro y ahí los responsables eclesiásticos no están al tanto.
Yo puse las dos cruces el año pasado, pero siempre con la duda.
Creo que el reparto del dinero se hace en función de la importancia o los proyectos que tenga cada ONG. En ese caso las ONGs de la Iglesia deben llevarse la mayor parte.
Pero siempre estamos con «me parece» «creo» y eso no es de recibo. Esperemos que alguien lo solucione.
23:08 | 17/05/10
Elentir
No puedo estar seguro porque esa casilla pone «fines sociales», no «Cáritas», así que lo que marques ahí podrá ir a Cáritas… o a otra ONG. De todas formas, Cáritas ha pedido que se marquen las dos casillas:
http://www.eldiariomontanes.es/20100316/sociedad/otras-noticias/caritas-pide-marcar-casillas-20100316.html
23:15 | 17/05/10
MR (Monárquico y Republicano)
En efecto, es curioso el laicismo gubernamental… Sólo se muestra tolerante con otras religiones para fastidiar a la Iglesia Católica cuando, en realidad, saben muy bien que el dar a la Iglesia Católica ese dinero va a ahorrarles mucho gasto social, que tendrían que desembolsar ellos y les saldría más caro… En definitiva, que no son más estúpidos porque no entrenan. ¿O es que van a empezar ya a repartir pastillitas a los pobres? De estos nazis, cualquier cosa se puede esperar.
23:38 | 17/05/10
Arween
El dinero que la Iglesia ahorra al estado no viene sólo de la ayuda asistencial que proporciona a los pobres. Si el estado tuviera que hacerse cargo de la educación de los niños que van a escuelas concertadas o privadas católicas, o tuviera que hacerse cargo de los enfermos que van a hospitales católicos, o de los ancianos que están en residencias católicas, etc, etc, se arruinaría. Sólo por poner un ejemplo más concreto, una plaza de escuela concertada al estado le cuesta una cuarta parte de lo que le cuesta una plaza pública, así que sólo hay que hacer el cálculo para saber parte del ahorro real que la Iglesia supone.
10:14 | 18/05/10
Opina sobre esta entrada: