UPyD y el Impuesto sobre el Patrimonio
Una de las pocas medidas de Zapatero que considero dignas de aplauso la incluyó en la Ley 4/2008: la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Un año antes, Zapatero declaró que ese gravamen "recae sobre las clases medias" pero "no sobre las más altas" que "encuentran fáciles mecanismos de elusión", y aseguró que su supresión sería un "estímulo para que en este país no se penalice el ahorro que representa el pago del impuesto". Con esta medida, nada socialista -todo sea dicho-, Zapatero adelantó a Esperanza Aguirre, que había anunciado la supresión de dicho impuesto en la Comunidad de Madrid en 2010. Entre el rechazo de la izquierda parlamentaria a esa medida hubo un caso que me parece digno de ser observado con detalle: UPyD.
Retórica socialista en materia fiscal y económica
En abril de 2008, desde la web de UPyD se reprochaba a ZP esa supresión apelando a una política de izquierdas. En octubre, el BNG y UPyD rechazaban esa medida alegando que el gobierno "renuncia a aplicar un instrumento redistribuidor". En noviembre, Carmelo Criado, miembro del Grupo de Economía de UPyD, afirmaba la voluntad de ese partido de mantener dicho impuesto y acusaba al PP de querer "que el Estado pague por los ricos". El 12 de diciembre de ese mismo año, Criado lamentaba que dicha medida supondría que ciertos ricos muy famosos "no harán este año la declaración por su patrimonio, ni tampoco pagarán un sólo euro por el disfrute del mismo". 15 días después, Criado volvía a defender ese impuesto desde la web de UPyD, afirmando: "nos encontramos ante una nueva era que cuestiona con la fuerza de los hechos los cimientos del mundo conservador y ultraliberal que inauguraron Margaret Thatcher y Reagan", una declaración que podría haberse puesto en la web del PSOE, de ERC o de Izquierda Unida sin cambiar ni una letra.
El 16 de marzo de 2010, frente a la subida del IVA anunciada por el gobierno, Rosa Díez declaraba: "Antes de subir el IVA, recuperen el Impuesto de Patrimonio". El 17 de julio, UPyD difundía una "Propuesta de Resolución sobre la lucha contra el fraude en España" cuyo punto 3b proponía: "Refuerzo del control patrimonial de las personas físicas y jurídicas para detectar incrementos de patrimonio no justificados. Restablecimiento del Impuesto del Patrimonio." En línea con lo anterior, UPyD pidió ayer en el Parlamento Vasco la recuperación de ese impuesto alegando que su eliminación "fue una medida injusta, regresiva y antisocial" y "supuso un paso atrás en la solidaridad", identificando ésta -que implica un acto libre y voluntario- con el pago, bajo coacción, de un impuesto al Estado. Es más: UPyD dijo que "la eliminación de este elemento redistribuidor supone, año tras año, una menor recaudación para las arcas públicas", lo cual es falso, pues esa medida fomenta la actividad económica a medio y largo plazo y, por tanto, aumenta la recaudación. De hecho, un informe de la Lund University concluyó, tras estudiar 20 países de la OCDE entre 1980 y 1999, que "existe una fuerte evidencia de que los impuestos sobre el patrimonio reducen el crecimiento económico", una reducción que siempre afecta de forma negativa a la recaudación fiscal.
Una receta antieconómica y que lesiona un derecho básico
No me sorprende que UPyD apostase ayer por una medida tan marcadamente socialista como recuperar el Impuesto sobre el Patrimonio, pues -al margen de sus posiciones en temas como el idioma o el terrorismo, que me parecen dignas de elogio- UPyD actúa como un partido de izquierdas en muchas otras cuestiones. Lo de ayer, desde luego, no debería cogernos de sorpresa. Lo imcomprensible es que un partido que quiere pescar en el caladero electoral del centro-derecha lo haga con medidas tan radicalmente izquierdistas, ya no sólo por lo incomprensible de la estrategia, sino también por la escasa sensatez que transmite. Y es que hablamos de un impuesto que ya han eliminado todos los países de la UE menos Francia, que tiene efectos negativos para el crecimiento económico, que penaliza el ahorro -una muy necesaria fuente de inversiones- y que supone un doble gravamen muy difícil de justificar. Rosa Díez ofrece a los votantes una receta económica que incluso Zapatero ha abandonado. ¿Será que doña Rosa le quiere quitar votos a Cayo Lara?
Al margen de las cuestiones electorales, económicas y fiscales, hay un argumento aún más importante: el derecho a la propiedad privada. Es muy criticable que UPyD pretenda que determinados ciudadanos, por ser "ricos", tengan que pagar un peaje al Estado por ejercer ese derecho. ¿Acaso los ciudadanos han de gozar de menos derechos si tienen más posesiones? Me indigna que UPyD se presente como un partido moderado, demócrata y tolerante, al mismo tiempo que propone esa agresión contra un derecho tan básico, recogiendo la peor tradición de la izquierda, en aras de un utilitarismo económico que antepone los intereses del Estado a los derechos individuales.
UPyD, una alternativa... para los votantes socialistas
Hace dos años ya expliqué aquí las serias reservas que tenía ante ciertas propuestas de UPyD lesivas para las libertades. Lo expuesto en esta entrada me reafirma en que UPyD tiene poca credibilidad como alternativa electoral para el electorado liberal-conservador, por mucho que alguno de sus dirigentes no acabe de pillarlo. UPyD, desde luego, es una alternativa electoral, sí, pero para los votantes socialistas. Eso sí: su posicionamiento en materia económica incluso podría cuestionar esa opción. ¿Cuántos votantes del centro-izquierda moderado -donde UPyD pesca votos- aprueban los planteamientos del BNG, IU o ERC en materia económica? Medítenlo, señores dirigentes de UPyD.
Artículos relacionados:
- Eliminar el Impuesto del Patrimonio, por Antonio Barderas Nieto
- ¿Por qué se tiene que eliminar el Impuesto sobre el Patrimonio en España?, informe de la Asociación Madrileña de la Empresa Familiar (enero de 2001)
- La izquierda (ejemplo del día: UPyD), por J. Sullivan en Doce Doce
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- Irena Bobowska, una joven católica polaca en silla de ruedas que desafió a los nazis
Comentarios:
Bucan
Totalmente de acuerdo con el artículo. Aparte de ser un castigo al ahorro, el Impuesto del Patrimonio es una doble imposición y no existe en casi ningún lugar del mundo.
Al dinero hay que atraerlo, no espantarlo, o no saldremos de ésta.
UPD se ha revelado como un partido socialista y retrógrado. Ojo al parche los incautos.
10:27 | 7/08/10
Epiro
Lo triste es ver cómo discuten PSOE y UPyD sobre qué es más beneficioso, si subir IVA o rescatar IP, no hay ninguna otra medida en sus mentes para estimular la consecución de ingresos públicos.
Rodrigo Rato, a través de estímulos fiscales a la baja (entre otros) y congelación de sueldos de funcionarios (que no reducción) consiguió aumentar el empleo y los ingresos públicos llegaron a causa de una mayor cotización a la seguridad social. Pero no veo que esa sea una opción asumible por un partido de izquierdas.
De momento confío en que este PP de Rajoy, siga creyendo en las segundas políticas que he citado y no en las primeras.
Buen fin de semana para todos.
13:31 | 7/08/10
Madrileño85
Que se siga diciendo que UPyD resta apoyo al PP con lo que ha hecho este partido por la economía es incríble con esto que comentas. Para mí UPyD representa el socialismo de izquierda decente (que socialistas hay en todos lados. Sarko sin ir más lejos representa la derecha socialista). Aunque visto este PP, cualquier opción que no sea nacionalista y de izquierda extrema (PSOE, IU,…) es buena.
Escuché no hace mucho que en la Comunidad de Madrid quien más debe temer por el ascenso de UPyD es Aguirre. Me sorprendió bastante porque si alguien representa al PP antiguo de Aznar frente a este PP «simpático» (pero al que siguen queriendo marginar) rajoyesco es el de la comunidad madrileña y castigar a Rajoy no votando a Aguirre sería de idiotas.
Para finalizar, me pregunto si a nivel nacional habrá un partido que merezca la pena como alternativa al PP actual, aunque supondría tirar el voto.
14:00 | 7/08/10
spartan
Ayer comenté el asunto, creo que fue en el muro de FB, espero no alargarme mucho hoy.
1. Siempre hemos dicho que queríamos una izquierda decente, y con una idea de nacion. UPyD es hoy por hoy un partido socialdemócrata con una idea de estado que propugna más control a las CCAA, devolución de competencias, igualdad de ciudadanos sena de la C.A. que sean, etc. Una cosa es que Rosa Díez quiera pescar en todos los caladeros de votos (incluso los sectores lib-cons desencantados del PP), pero eso no quiere decir que de repente se hayan convertido en un partido liberal. No veo el motivo de queja.
2. Yo hago la comparación entre UPyD y el PP, y luego miro como queda la balanza:
– Investigación del 11M. PP no hará nada, UPyD posiblemente tampoco, pero quién sabe.
– Ley aborto. El PP nunca cambia leyes con tintes sociales del PSOE («sociales» ya sabemos que en en España quiere decir «de izquierdas»). UPyD si ha dicho que al menos prefiere la anterior, y que no le gustan los añadidos Made in Bibiana.
– Modelo de Estado. El PP no cambiará nada, no le conviene. Tiene demasiada gente a la que colocar en puestitos. UPyD en ésto debería ser diferente, ya que es uno de los puntos más importantes de su programa.
– Unidad de España, nacionalismos. El PP actual ya sabemos que tiene un mensaje diferente para cada C.A. Para UPyD, digo lo mismo que en el anterior punto
– Políticas económicas antiliberales (impuestos, subvenciones, gasto público incontrolado, etc). UPyD como digo son socialdemócratas, y no debemos pedirle peras al olmo. Y aún así en algunas cosas (no en el asunto del impuesto de patrimonio, obviamente) El PP a nivel nacional dice pedir austeridad (pero vota en contra de los recortes de ZP, «solo por xoder», cuando es lo que venía pidiendo de dos años atras). También mantiene un PER en C-León. Son socialistas de todos los partidos, y a su favor sólo cabe decir que Rajoy pidió reducción de subvenciones a partidos-sindic.-patronales. A menos que Rajoy nos engañe y si gana se convierta en M. Thatcher.
Creo que se entiende éste punto 2º. Acabo, reconociendo que muy mal están las cosas para que un liberal como yo se plantee votar a UPyD, pero es que las cosas están mal, eso es innegable, y no hay otro partido liberal, asi qué…. Pero dejadme decir que sin nación (española), lo demás todo puede ser secundario. Una confederación (o federalismo asimétrico) se carga la igualdad de todos los españoles ante la ley. Ese es mi criterio para plantearme votar a UPyD (un 90% de posibilidades) en la generales, salvo que la cosa se le ponga muy difícil a Rajoy para ganar (para echar a ZP, vamos). En las municipales y autonómicas votaré a UPyD con seguridad.
Me he alargado mucho… os recomiendo, acerca de este tema, la tertulia de ayer viernes 07/08 de Es la Noche en esRadio:
http://fonoteca.esradio.fm/c.php?op=player&id=14588
14:27 | 7/08/10
spartan
Ésta es la comparación que hizo Juan Ramón Rallo sobre el grado de liberalismo en los programas de UPyD y el PP en LD:
http://revista.libertaddigital.com/pp-o-upyd-1276236654.html
(hay que decir que, como se cuenta en la tertulia que os enlazo en el comentario anterior, que Mikel Buesa -hoy fuera de las filas de UPyD- era responsable del «mayor liberalismo» en el programa del partido de Rosa Díez)
En el muro de Pedro Moya (Apuntes en Libertad) de FB, estamos discutiendo éste mismo asunto:
http://www.facebook.com/pedromoya?v=wall&story_fbid=108757265845524
Y éste es el programa Debates en Libertad «El Partido de Rosa Díez». Téngase en cuenta que el programa es del año 2007:
http://www.youtube.com/watch?v=brl4kyI57G4
15:57 | 7/08/10
Elentir
Spartan, yo respeto lo que cada uno haga con su voto, pero yo no pienso acercarme más a las urnas con la nariz tapada, ni para votar al PP ni para votar a UPyD. Lo de la nación será muy importante para ti, y lo entiendo, pero para mí no hay ninguna nación cuya pervivencia justifique la eliminación de inocentes (mediante la nueva ley del aborto o la anterior, la sostenga UPyD o el PP). Y desde luego, no pienso elegir entre una España desmembrada por el nacionalismo y una España arruinada por el socialismo, sea rojo o magenta. Ya estoy harto de que me den a elegir entre opciones que no acepto. Para eso mejor voto en blanco o no voy a votar.
17:14 | 7/08/10
spartan
Y yo respeto (y entiendo) tu opción, Elentir, como no puede ser de otra manera. Yo sólo elijo el mar menor. Debo ser muy posibilista.
En el tema del aborto, en el que estoy de acuerdo contigo, no se va a conseguir nada con los políticos actuales, y con el sistema actual en el que votamos a X personas (según los diputados de cada provincia) que luego no nos representan en absoluto, votando lo que les mandan sus jefes, traicionando muchas veces a sus votantes. Con un sistema más representativo (listas abiertas y elección directamente del Presidente, independiente de las elecciones de las cámaras) a lo mejor podríamos hacer algo más. Al menos obligaríamos a los electos a hacernos más caso.
Así que intento ver que partidos del resto pueden hacer algo en el resto de asuntos. Sobre lo que dices de la nación que permite el asesinato de inocentes: sólo en esta nación (España) podemos hacer algo, ya que sólo en esta podemos votar e influir (poco) sobre los diputados y senadores. En estas elecciones votaré a UPyD, salvo que el barbas se las vea muy mal para botar a ZP. En las próximas, si todo sigue igual, es muy posible que siga tus pasos. Soy posibilista pero mi paciencia también tiene un límite.
19:47 | 7/08/10
Luis Miguel
Os recomiendo echar un vistazo al programa del P-Lib. Probablemente tengan unos resultados exiguos, pero yo probablemente les vote en las próximas generales.
12:24 | 8/08/10
SehlaMehti Bahoelburka
Va siendo hora ya de que la ciudadania comience a reclamar su soberania.
Me repugna este desgobierno totalitario,pero Rajoy me proproduce el mismo asco que ese cursi liberticida que tenemos por alcalde en Madrid.
Estos de la Diez,son lo que son,la cabra siempre tira para el monte,son socialistas,por tanto liberticidas.Ya me imaginaba que la individua que denuncio al humorista de Abc,totalitaria convencida,no esconde nada bueno bajo esa indumentaria horrorosa que suele vestir.Ya se el habito no hace al monje,pero me recuerda a los ropajes de Stalin,solo que esta,en femenino.
12:36 | 8/08/10
Opina sobre esta entrada: