Moncloa ignora las preguntas sobre la condena a muerte de un cristiano en Irán

Hace diez días me enteré por Rojobilbao de la condena a muerte de Youcef Nadarkhani, un pastor evangélico del norte de Irán, detenido por protestar por la islamización forzada de los niños cristianos. A Nadarkhani le han condenado por el “delito” de apostasía del Islam, que en ese país se paga con la muerte. El 8 de octubre, en el acto de constitución de la Comisión Internacional contra la pena de muerte, impulsada por España, Zapatero había declarado que la lucha contra la pena de muerte es “el mejor reflejo” de su política exterior. Lejos de creérmelo, me decidí a apelar a esa supuesta sensibilidad especial del presidente del gobierno acerca de la pena capital, y el 31 de octubre envié a @desdelamoncloa un tuiteo preguntando si pensaban hacer algo ante la condena a muerte de Nadarkhani.

Nueve tuiteros reenviaron esa pregunta. A los dos días aún no habíamos recibido respuesta, así que el 2 de noviembre volví a enviar mi pregunta. Esta vez, pensando en que quizá en el gobierno estarían ocupados con cosas más importantes -aunque me pregunto cuál lo es si hablamos de salvar una vida-, decidí esperar un poco más. Pasaron siete días y nada. Así que ayer envié mi pregunta otra vez, con idéntico resultado: silencio absoluto por parte de La Moncloa. Ni en la web de La Moncloa ni en la del Ministerio de Asuntos Exteriores he encontrado el menor rastro de comentario o reacción alguna de nuestro gobierno frente a la condena a muerte de ese pastor cristiano.

El tuiteo que envié las tres veces a @desdelamoncloa fue éste:

Youcef Nadarkhani será ejecutado en Irán por ser cristiano: http://bit.ly/c5qIPA ¿Vais a hacer algo?

Contestar a esa pregunta era muy sencillo. Bastaba con un “sí”, aunque mintiesen como tienen por costumbre. ¿Es que la vida de un ser humano no les merece siquiera el esfuerzo de teclear dos míseras letras? ¿O quizás esa indiferencia se debe a que Nadarkhani es cristiano? Somos muchos los que nos oponemos a la pena de muerte sea cual sea la religión, ideología u opiniones del reo. Desde este mismo blog he ido informando del caso de la iraní Sakineh Mohammadi Ashtiani, condenada a muerte por una acusación de adulterio. Sakineh es musulmana, pero su vida para mí tiene el mismo valor que la del cristiano Nadarkhani: ambos son hijos de Dios y -por tanto- hermanos míos. Me pregunto si el gobierno socialista de Zapatero puede decir lo mismo, porque a la condena de Sakineh sí que se ha referido, pero sobre la condena de Nadarkhani ni siquiera contesta.

Para terminar: esta noche he enviado a @desdelamoncloa una nueva pregunta sobre Asia Bibi, una cristiana de Pakistán que tras ser presionada por varias mujeres musulmanas para renunciar a su fe, respondió diciendo que Jesús había muerto en la cruz por los pecados de la humanidad y preguntando qué había hecho Mahoma por ellas. Eso le ha costado ser condenada a muerte por “blasfemia”. ¿Obtendré con esta pregunta al Twitter oficial de La Moncloa el mismo nulo resultado que con las tres que hice sobre el pastor Youcef Nadarkhani?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Juana de Arco

    ¿El gobierno socialista defender una vida?…, no quiero hablar más, pero no creo que estés ciego a estas alturas 8)
    Y si dijo algo de la señora musulmana, no es porque le importe esa persona, y no hace falta decir más.

  2. Kiko

    Zapatero es un gran luchador contra la pena de muerte de aquéllos que piensen como él o puedan ayudarle. Como los crisitanos no entran dentro de ese grupo… pues nada, que mueran.
    De todas formas, todo cuadra muy bien dentro de lo que dicen, y no se ocultan. Matan niños pq no son seres humanos. Los cristianos, por un razonamiento similar, ya que no hace falta que sea científico, tampoco seremos seres humanos, por lo que nos merecemos morir de cualquier manera y que no nos respondan, ya que no merecemos ser tratados mejor que el perro del vecino.
    Sólo le falta el bigote y saber escibir para tener las ideas de Hitler al Zapatero éste.

  3. No obtendrás respuesta. La cristiana no es una civilización con la que haya ue “alianzarse”, la musulmana sí. Así pues, hay que “alianzarse” con los que condenan a muerte y lapidan, con los condenados no.

  4. Gracias por hacerte eco, Elentir. Espero que se haga algo para salvarles la vida, aunque, siendo realista, no creo que se vaya a hacer nada útil. Irán es el país del que España compra más petróleo (si no estoy equivocada) y Paquistán es un estado sentado sobre la bomba atómica y los talibanes/Al-Qaeda, que necesitamos que sea “aliado” por la misión en Afganistán. :enfadado:
    Por eso, ni dicen nada, ni van a decirlo aunque sea manifiestamente algo penoso.
    PS: Arabia Saudí ha condenado a ser decapitada después de la festividad musulmana del Eid a una chica de 17 años acusada de haber matado a un bebé que, al parecer, murió de muerte natural. Pero la chica no es saudí si no de Sri Lanka y, a pesar de ser musulmana, el juicio fue de todo menos justo (no se admitieron pruebas, etc). ¿Habéis visto que digan algo? Yo tampoco. Pero está el contrato de los carros de combate Leopard.
    Luego vendrán con los Derechos Humanos, pero no veo yo que los defiendan mucho. :enfadado:

  5. Seguramente que ZP verá el caso como el de la eliminación de un signo religioso, la santa cruz, y a por eso van aquí, donde no se oponen a la islamización de Cataluña y lo que vendrá.
    Hoy estaban muy contentos en la SER, al comentar un auto judicial por el que se prohiben los crucifijos en un colegio de Almendralejo: la cruz, símbolo del martirio, sínteses de la historia, levadura de la civilización europea.
    Y la Monclo está convirtiendo al país todo en gran campo de concentración, de martirio en definitiva.

  6. Zapatero está dispuesto a aliarse con el mismo maligno con tal de perjudicar a la Iglesia Católica.

  7. Rodríguez Zapatero es un inutil, un ser inmoral que solo se preocupa de su imagen. Se declara anti-pena de muerte y es un gag, con la misma tranquilidad con la que acude al G-20 con 10 propuestas contra el paro cuando lo lógico es que las hubiese presentado aquí primero.

    Entre salvar estas vidas y su estúpida alianza de civilizaciones elegirá la segunda, pero no solo por el petroleo sino por puro despotismo.

  8. El Tíol Bastón

    Lo malo realmente no es la existencia de la pena de muerte, porque ya ha quedado demostrado que eso es algo discutible. Ahora, aquí quien no es partidario de la pena de muerte por convicción, lo es por corrección política. Lo malo es precisamente la existencia de la pena de muerte en los estados que peor uso hacen de ella. Y esto a Zapatero y sus secuaces les trae al pairo, e incluso sirve para sus fines. La existencia de la pena de muerte es algo que está siendo tratado demagógicamente por este gobierno, que en realidad sería partidario de ella si no fuera por una serie de códigos y consignas de corrección política que los propios progres se han encargado de incrustar en esta reblandecida sociedad con objeto de servirse de ellos. Así que no esperéis de cualquier gobierno progre ningún gesto contra la pena de muerte que se salga de un plan preestablecido para ser utilizado a su favor.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.