Un izquierdista que proponía quemar banderas de EEUU: ¿eso es el Tea Party?
A mis 35 años creía haber visto casos de manipulación tan rastreros que parecían difíciles de superar, pero está claro que en esto el mundo aún no ha tocado fondo. Estas últimas horas ciertos medios -no sólo de izquierdas- han emprendido una descarada campaña para cargarle al Tea Party con la culpa de la matanza perpetrada el sábado por un joven lunático en Tucson (Arizona, EEUU), que responde al nombre de Jared Lee Loughner. Pocas horas después el Tucson Tea Party condenaba el crimen y declaraba que "nuestras oraciones están con la Representante Giffords y todas las personas que resultaron heridas o muertas". El mismo sábado, Caitie Parker, una antigua compañera de estudios del asesino, le definía como un izquierdista y liberal (palabra que en EEUU usan los progres para autodefinirse) y como un tipo "extrañamente obsesionado con la profecía del 2012".
Un pirado cuyo perfil no cuadra con el del Tea Party
En Youtube se localizaba un canal del asesino, en el que enumeraba una serie de "libros favoritos" entre los que están dos que tienen tan nula relación con los planteamientos del Tea Party como el "Manifiesto comunista" de Marx y Engels y "Mi lucha" de Hitler. En ese canal hay un vídeo colgado el 15 de diciembre en el que su autor afirma: "No quiero confiar en Dios". En el vídeo protesta porque a los reclutas del ejército de EEUU se les da una pequeña Biblia, a pesar de que él, en su hoja de reclutamiento, indicó no profesar ninguna creencia.
Mediante su cuenta de MySpace, ahora cerrada, hace dos meses y medio Loughner escribió un mensaje en el perfil de uno de sus contactos, que aún se puede ver aquí. Decía lo siguiente: "Si no hay ninguna bandera en la constitución entonces la bandera de la película es desconocida. No hay ninguna bandera en la Constitución. Por lo tanto, la bandera de la película es desconocida. Quema todas las banderas nuevas y viejas que veas. ¡Quema tu bandera!"
Por si fuera poco, leo en Elmundo.es que "la policía también ha encontrado en el hogar del detenido correspondencia cruzada con la oficina de la congresista, en la que la representante demócrata le agradecía su participación en un acto con votantes en 2007".
Así que tenemos a un tipo más bien desequilibrado, afín a la izquierda, entre cuyos libros favoritos están los de tres totalitarios radicalmente contrarios a la democracia liberal y al libre mercado (que son dos de los principios básicos del Tea Party), un tipo que rechaza la religión, que odia a la bandera de su país e incluso animó a quemarla... ¿Éste es el perfil ideológico del Tea Party? Es evidente que no, a menos que ahora ciertos medios pretendan vendernos que el Tea Party es un grupo de ultraizquierda con pinceladas hitlerianas...
Uno de los asesinados es un juez republicano y próximo a John McCain
Es más: en medios españoles apenas he visto mencionado que uno de los asesinados por Loughner, el juez federal John Roll, era un conocido simpatizante de los Republicanos. En 1991 Roll fue nominado a su actual puesto por el entonces presidente de EEUU George H.W. Bush, republicano, por recomendación de otro dirigente del Partido Republicano, el senador por Arizona John McCain, candidato a la presidencia de los EEUU frente a Obama. ¿Significa eso que Loughner perpetró esos crímenes por motivos políticos? Pues eso lo tendrá que investigar un juez, por mucho que ciertos periodistas estén desesperados por dictar sentencia y convocar un linchamiento mediático sin respetar la realidad de los hechos. Personalmente, y por la información que he leído acerca de este personaje, creo que Loughner está como una cabra, y que buscar móviles políticos detrás de estos crímenes es como buscar lógica en las ocurrencias de un perturbado mental. De todas formas, ya lo aclarará la justicia.
El País culpa al Tea Party mientras silencia datos sobre el asesino
Precisamente, y a la vista de las majaderías que ha dicho ese asesino, sorprende ver el descaro con que algunos medios se han lanzado a sacar tajada política de estos crímenes. Bueno, sorprende ya sólo un poquito después de lo que hicieron algunos tras el 11-M. A modo de ejemplo, y a pesar de los datos que he citado antes, el periódico de PRISA publica hoy un editorial relacionando al Tea Party con los crímenes. Salvo las preferencias literarias del asesino, en el perfil que publica sobre el asesino El País no menciona las afinidades izquierdistas de Loughner, y eso a pesar de citar estas palabras de su compañera de clase, la antes mencionada Caitie Parker, sobre el asesino: "Era, políticamente, un radical y conoció a Giffords una vez antes de 2007. Me dijo de ella que era estúpida y poco inteligente". Y todo esto lo hace El País justo después de presentar al asesino como un antiabortista radical que llamó "asesina de bebés" a una compañera de clase que leyó un poema sobre el aborto. Esta anécdota también la cuenta así el diario progre The New York Times, y de forma tan sospechosamente escueta como El País. Muy al contrario, lo ocurrido en aquella ocasión lo relata con todo detalle ABC News:
Un estudiante de Pima Community College, que tenía una clase de poesía con Loughner más adelante en su carrera universitaria, dijo que a menudo actuaba de forma "salvajemente inapropiada".
"Un día [Loughner] comenzó a hacer comentarios sobre el terrorismo y riéndose de matar al bebé", declaró su compañero Don Coorough a ABC News, refiriéndose a una discusión sobre los abortos. "El resto de nosotros lo mirábamos conmocionados... Pensé que este joven estaba perturbado."
Otro compañero de clase, Lydian Ali, también recordó el incidente.
"Una chica había escrito un poema sobre el aborto. Fue muy emotivo y ella tenía los ojos llenos de lágrimas y él dijo algo sobre atarle una bomba al feto y hacerle un bebé bombardero", dijo Ali.
No parece coincidir mucho con la versión del NYT, que es la fuente utilizada por El País. Más que un antiabortista radical, Loughner parece un desequilibrado que no siente el menor respeto por la vida humana. El día anterior a los asesinatos, escribía en su perfil de MySpace: "no me siento bien: ¡estoy dispuesto a matar a un oficial de policía! Lo puedo decir".
Público y una pistola caída... en un mitin demócrata
A su vez, el diario ultraizquierdista Público se refiere al Tea Party y dice que en sus mítines "muchos seguidores exhibían armas y aseguraban no dudar en usarlas". Lo más irónico es que el periódico de Roures apunta lo siguiente: "El diario New York Times informó de que en otro acto público de Giffords, tiempo atrás, uno de los asistentes había sido expulsado después de que se le cayera al suelo una pistola." Es decir, que un participante de un mitin demócrata llevaba una pistola. ¿Pero no eran los del Tea Party los que iban armados?
Lo que no dice Público es que la congresista Giffords es partidaria del derecho de llevar armas, un derecho reconocido por la Segunda Enmienda de la Constitución de los EEUU. Como apunta Fox News, en septiembre de 2008 la congresista demócrata declaró: "Como propietaria de un arma durante largo tiempo, creo que el derecho a poseer y portar armas no debe depender de la ciudad en la que se vive". Giffords, propietaria de una pistola Glock, añadía: "Las disposiciones de la Constitución de los EE.UU. se aplican a todos los estadounidenses, independientemente de la geografía". Tres meses más tarde se mostraba contraria a la prohibición de portar armas en el Distrito de Columbia y volvía a declarar: "Como propietaria de un arma, soy una firme partidaria de la Segunda Enmienda." Además, la congresista demócrata afirmaba: "Tenemos una larga tradición de posesión de armas en los Estados Unidos. Es una tradición que todos los ciudadanos respetuosos de la ley deben ser capaces de disfrutar." Por decir esto mismo, al Tea Party Público le cuelga el sambenito de "ultra"...
El comic digital de Enric Sopena relaciona al PP, a Aguirre y al GEES con lo ocurrido
A su vez, El Plural, que ya acumula dos condenas por difamación y que hace unos días sugería ilegalizar al "Tea Party de Rouco Varela", ahora no ha tenido el menor escrúpulo en relacionar al PP, a Aguirre y al GEES con lo ocurrido por sus simpatías con el Tea Party. Como sigan así, a este paso cualquiera que haya criticado alguna vez a la congresista Giffords será señalado por la progresía como cómplice de asesinato.
¿Un Tea Party violento y una izquierda pacífica?
Uno de los tópicos más recurrentes que se están sucediendo tras los brutales crímenes del sábado en Tucson es que son consecuencia de un clima político que el Tea Party ha cargado de "agresividad", que es el mantra propagandístico usado en Estados Unidos para criminalizar toda crítica a la administración Obama, del mismo modo que la izquierda ha recurrido al latiguillo de la "crispación" para estigmatizar a los que discrepamos del gobierno de Zapatero. El caso es que en EEUU el llamamiento más explícito a la violencia ha llegado desde el extremo opuesto al Tea Party. El pasado mes de noviembre la MSNBC entrevistaba a Ted Rall, un caricaturista y columnista muy próximo a la izquierda radical, para hablar de su libro "Manifiesto Anti-Americano". Podéis leer un estracto del libro aquí, del cual cito y traduzco lo siguiente:
Los que están en el poder son tenaces, aunque sólo sea para salvarnos de sus excesos ampliamente aparentes, tenemos que ser más decididos y persistentes y despiadados y violentos de lo que ellos son. (...)
Quiero que lideres la revolución -no por dar órdenes, sino por elegir a la revuelta. Liderar, en otras palabras, por tomar posesión de ti mismo.
¿Qué debes hacer? Mao dijo que la revolución no es como invitar a alguien a cenar, lo que significa que a menudo es desagradable, violenta e injusta, incluso. Digo revolución no como unirse a MoveOn.org o a un grupo de Facebook. No basta con pulsar un enlace y autorizar una donación de PayPal. La revolución no se produce dentro del sistema, la revolución es el acto de destruir el sistema.
Planteamientos como éstos fueron los que defendió Rall en esa entrevista emitida por el tercer canal de noticias con más audiencia de ese país (llega a más de 83 millones de hogares). La MSNBC, por cierto, es un canal afín al ala más izquierdista del Partido Demócrata. Según su entrada en la Wikipedia, Ted Rall publica sus viñetas en un centenar de periódicos en EEUU, entre ellos algunos de los más leídos, por lo que he podido comprobar con una simple búsqueda. Por lo que parece, llamar a la violencia y a la subversión es algo tolerado para la izquierda, pero cuidate de mostrar una pizca de agresividad si simpatizas con el Tea Party.
Artículos relacionados:
- Tucson, España, por CLD
- El Tea Party no disparó a Gabrielle Giffords, editorial de Libertad Digital
- Tea Party y el terrorismo con carné, por Miguel Vidal
- Recopilación de los hechos por J.M. Guardia
- Tea Party asesino, por José Carlos Rodríguez
- Alternativas al pensamiento único sobre el asesinato de Giffords, por Jorge Valín
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- Un espectacular vídeo de un Alpha Scramble con aviones Eurofighter de España y Alemania
- Primera condena judicial contra Losantos por sus difamaciones contra Vox y Disenso
- El vuelo entre montañas de cazas EF-18 españoles en el 'Mach Loop' de Grecia
- Una antigua base secreta de submarinos en Estonia y su importante papel en la Guerra Fría
- La deriva de la derecha antioccidental: ayer Moscú, ahora Teherán, ¿mañana Pyongyang?
- España modernizará su flota de hidroaviones apagafuegos y comprará siete nuevos DHC-515
Comentarios:
Manuel J. Vicente Montes
Muy buen análisis sobre la manipulación de algunos medios sobre la matanza acaecida en los EE.UU. los pasados días. Lo curioso es que no hayan culpado a Aznar y a Bush de lo ocurrido.
9:07 | 10/01/11
scabelum
Hace más de un año, en el Show de Alex Jones se anunció que el Tea Party iba a ser objeto de todo tipo de acusaciones de terrorismo, asesinatos, fundamentalismo, fraudes económicos, inmoralidad, etc.
Lo tienen más que claro que van a por ellos porque son la verdadera fractura del sistema. Son los auténticos republicanos que luchan por la República de la gente («we the people» como empieza su constitución). Son los únicos que luchan contra el relativismo y el colectivismo.
Que se prepare cualquier Tea Party que quiera funcionar en España. Aqui tenemos a un Rubalcaba dispuesto a todo que actuará junto con el PP para defender el actual modelo colectivista y relativista.
Por si alguien no lo sabe, República no es lo mismo que democracia. y aunque en España estamos a años luz de que la gente pida un modelo de estado republicano, realmente sería un alivio de la corrupción e inseguridad jurídica en la que vivimos.
9:22 | 10/01/11
scabelum
Se me olvidaba. No tenemos prensa libre. Todo lo que tenemos son medios comprados por el Estado a través de licencias subvenciones y publicidad institucional (millones al año). La prensa dirá siempre lo que el Gobierno quiera y las mínimas excepciones no son más que parte del folklore y el teatrillo para que parezca que hay «diferentes opciones». Igual que hacen el PP y el PSOE, que mantienen una cierta tensión política y determinados casos judicializados permanentemente abiertos para recordarnos que cada cuatro años «podemos elegir», pero en el fondo, la agenda es la misma..
9:30 | 10/01/11
master profesorado secundaria
El tea party viene a ser el sensacionalismo y la incultura reunida en un mismo partido. Que este tipo de partidos existan y surjan filiales nuevas en ortos países, cmo españa, no demuestran mas que nuestro fracaso como sociedad
10:44 | 10/01/11
HaunFan
Hola Scabelum, que tal estas?
En fin, que no entiendo el interés del Pais en difamar este movimiento aquí en España, gracias a casi 30 años de des-educación socialista, la gente ni lee un periódico ni se interesa más allá de cuantas «cocretas» de la Esteban se come Andreita.
11:02 | 10/01/11
Elentir
Ver al señor «master profesorado secundaria» prejuzgando la incultura de los que no opinan como él en un comentario con tan visibles faltas de ortografía me parece más bien cómico… 🙂
11:11 | 10/01/11
scabelum
Sr. Master:
«El tea party viene a ser el sensacionalismo y la incultura reunida en un mismo partido. Que este tipo de partidos existan y surjan filiales nuevas en ortos países, cmo españa, no demuestran mas que nuestro fracaso como sociedad»
No tiene ni idea de lo que es el Tea Party. Sólo lo conoce por lo que le han contado en la tele.
por si tiene interés en conocerlo más:
Creen en la República más que en la Democracia (si no conoce la diferencia, estudie otro master)
Creen en las libertades individuales más que en los Derechos Colectivos.
Son individualistas, no colectivistas.
Son liberales, no socialistas, ni absolutistas
Son conservadores porque son objetivistas y no comparten el progresismo basado en el relativismo.
Si hay algo que hoy necesita españa no es un PP o un PSOE y menos partidos nacionalistas, sino un Tea Party que estimule los cambios constitucionales necesarios para que los hombres libres vivamos en paz y los políticos (animal corrupto donde los haya) no nos mamoneen.
AMEN
(Buenos días HauFan)
11:18 | 10/01/11
Víctor Gago
Yo veo a todo esto un lado bueno: no lo han acusado aún de ser un «fanático cristiano». La clandestinidad o el manicomio para los creyentes puede esperar un poquito más.
Me permito recomendarles dos estupendos artículos publicados hoy por WSJ.
Uno del prof. Glenn Reynolds:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703667904576071913818696964.html?mod=djemEditorialPage_t
Y un editorial:
http://online.wsj.com/article/SB10001424052748703667904576071943007100666.html?mod=djemEditorialPage_t
11:54 | 10/01/11
batecado
Magistral y demoledor análisis, Elentir.
Si no te importa, lo voy a enlazar.
11:58 | 10/01/11
María M
Se trata de «calumnia que algo queda». Muchos sólo se quedan con el titular.
12:00 | 10/01/11
Epiro
Si es falso ¿Por qué lo dicen? ¿Por qué se atreven a quedar en ridículo con una mentira tan burda?
Pues porque saben que hay personas intelectualmente limitadas que abrirán el panfleto de turno y lo creerán a piejuntillas.
Si fuese por las TV’s españolas y sólo viese eso, el TEA PARTY para mi sería sólo un puñado de fanáticos religiosos que apoyan las armas y el celibato, así es cómo han definido a ese movimiento en A3, la1 o la sexta.
Por tanto, cuando aquí el país y el mundo.es dijeron esa barbaridad lo hacían porque sabían que había gente que iban a tragar sin más.
13:26 | 10/01/11
Xavs
¡Genial artículo Elentir! Ya lo he compartido con todos mis amigos en Facebook.
Ayer escuché la noticia por la mañana en Radio Nacional de España y ocurría lo mismo. Pura manipulación: Sin decirlo explícitamente, se asociaba el macabro asesinato con el Tea Party de manera evidente. Yo indignado, ¡por supuesto!
Creo que este artículo le vendrá muy bien a más de uno para plantearse —por lo menos— comenzar a cultivar mínimamente su sentido crítico… Ayer tuve que escuchar demasiadas sinsorgadas.
Un abrazo,
14:10 | 10/01/11
Elentir
Gracias, Xavs. 😉 No obstante, y aunque es posible que los datos que aquí expongo le abran los ojos a alguno, cada vez tengo claro que ciertas personas atienden más a sus deseos y a sus miras ideológicas que a la realidad. Sólo se creen lo que se quieren creer, lo que coincide con sus dogmas ideológicos, tengan relación con la realidad o no. Me gustaría equivocarme, pero me temo que es así.
14:14 | 10/01/11
fernan
El socialismo y su paranoico primo, el comunismo, deberían ser declarados como enfermedades perniciosas para la salud social.
¿Está enfermo de socialismo, o ha sido infectado por el virus letal del comunismo?, pues busque un cura que le cante, pues es lo mismo que le hubiera picado un alicante.
El socialismo y el comunismo son una misma y perniciosa enfermedad,… cúrese cuanto antes. Lávese en lejía, o aplíquese un electro-shock cerebral, antes de que no quede en su cerebro, nada sano y que merezca la pena salvar.
14:17 | 10/01/11
Elentir
Xavs, para que veas una muestra de lo que digo… Me meto en la entrada que hay en Menéame sobre este artículo y me encuentro con este comentario de un tipo diciendo lo siguiente sobre Contando Estrelas:
Y con eso le basta al gilimenéame de turno para pasarse por el forro todos los datos que pongo aquí y no tomarse siquiera la molestia de leérselos. Eso te puede servir de muestra para saber hasta qué punto hay auténticos analfaburros que no se creen nada, por evidente que sea, si contradice las tres o cuatro payasadas ideológicas que han aprendido en la tele. Y así les va.
14:53 | 10/01/11
Elentir
Curioso dato que publica J.M. Guardia en su blog: el canal de Youtube de la congresista Giffords, suscrito al canal de Youtube de su agresor:
http://barcepundit.blogspot.com/2011/01/queriais-cosas-extranas-pues-ahi-va-una.html
Podéis verlo aquí:
http://www.youtube.com/user/giffords2?ob=0
15:12 | 10/01/11
anghara
No, hombre, la Pesoe aún no pinta nada en USA.
18:53 | 10/01/11
scabelum
Como curiosidad, te diré que el candidato a la alcaldía de Burgos para las proximas elecciones tiene el mismo curriculun que el chico ese que está enlazado en el comentario de «meneame». Javier Lacalle, de 40 años, empezo en NNGG del PP, también estudió derecho y jamás ha trabajado en otra cosa que no sea el PP. (esta es la triste realidad).
En segundo lugar, no dejes que te afecten las opiniones de los «ignorantes ilustrados» que dicen que te equivocas al referirte como «liberal» en el significado de progre, cuando él mismo pone las dos acepciones del diccionario, una de las cuales está de acuerdo en que liberal significa progre.
Evidentemente en españa tambien tenemos este problema puesto que la palabra «liberal» no significa lo mismo en educación que en política o en economía, y mucho menos si lo juntas con alguna palabra como «pareja» (pareja liberal).
Pero bueno, es lo que tiene la ignorancia, que es atrevida.
20:22 | 10/01/11
Liberal Hispano
Los mapas con dianas como campaña electoral fueron creados en 2004 por los demócratas americanos, incluyendo además lenguaje militar con frases como «la líneas enemigas» (las republicanas de George Bush):
Mapas con republicanos como dianas y lenguaje militar
21:35 | 10/01/11
El Tíol Bastón
Creo que sobran los comentarios; los hechos hablan por sí mismos. Aquí se da la suficiente documentación como para que quien diga lo contrario no se lo crea ni él.
Y me parece que sigue demostrándose lo que yo nunca me he hartado de decir: tenemos lo que tenemos porque la semilla de esta deseducación (para ser relativista no hace falta haber estudiado nada, sino precisamente no tener ni idea de que existe el criterio) fue plantada en la educación hace ya muchos años, y ahora va a ser que tenemos un problema.
1:47 | 11/01/11
El Tíol Bastón
Scabellum: lo malo es que, si es al revés, a los cuarenta y tantos años, después de un currículum espectacular, te metes en un partido político e intentas aspirar a algo en política, serás un «advenedizo».
2:30 | 11/01/11
Luis Carlos
Que quede claro que si un miembro del manzanilla party o del cafe party con turbante le declara la guerra santa a los perros infieles y se dedica a pegar tiros al grito de Dios es grande no significa que todos los que lleven turbante sean locos homicidas tambien..
Ahora en serio, al Tea Party le hacen responsable moral por las acciones de un loco que no era suyo, pero no se puede culpar a los musulmanes del terrorismo yijadista ¿verdad?
13:52 | 11/01/11
fernan
Estimado Luis Carlos.
Puede que haya más musulmanes pacíficos, que los que no lo son. Pero si quienes les predican y les dominan, imponen la ley del cuchillo afilado en la garganta, a todo aquél que no obedezca los mandatos del profeta (incluidos ellos mimos), más tarde o más temprano, todos tendrán una misma consigna.
Me temo que mis hijos, o mis nietos se verán obligados a pedir al Obispo de Oviedo que saque de nuevo «de paseo» la Cruz de la Victoria de la Catedral, así como en su día, tuvo que tirar de ella Don Pelayo, para no caer en las garras del dios amante de cortar cuellos, a quien no se postre descalzo ante él, tres veces al día.
http://www.youtube.com/watch?v=kacmOnM4sjI&feature=player_embedded
18:43 | 11/01/11
Opina sobre esta entrada: