¿Cuánto dinero nos cuesta que Zapatero haya colocado a Bibiana Aído en la ONU?

El nombramiento de Bibiana Aído como asesora en la ONU provocó ayer una ola de indignación en Twitter. Que una persona con tan escasa preparación llegase a ministra ya fue polémico, pero que ahora se la coloque en la ONU ya es harto sospechoso. ¿Nos va a costar algo esto a los españoles? Para obtener la respuesta hemos de saber que ONU Mujeres, el organismo en el que ha sido colocada Aído, inició su andadura en septiembre de 2010 con el nombramiento de Michelle Bachelet, expresidenta de Chile, como directora. Hasta entonces, sus funciones eran desarrolladas en el seno de la ONU por UNIFEM, el Fondo de Desarrollo de las Naciones Unidas para la Mujer. Meses antes de que la ONU integrase UNIFEM en ONU Mujeres, España y UNIFEM firmaron un Acuerdo de Asociación Estratégica en abril de 2010.

España se comprometió a pagar casi 100 millones de euros a UNIFEM

En la web de UNIFEM encontramos el astronómico importe de ese acuerdo: 99,5 millones de euros -más de 16.500 millones de pesetas-, que serían pagados por España a UNIFEM "para promover la igualdad entre hombres y mujeres a nivel mundial". La crónica de UNIFEM apuntaba lo siguiente: "El acuerdo fue firmado en el Congreso de los Diputados por el Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación de España, Miguel Ángel Moratinos, y por Inés Alberdi, Directora Ejecutiva de UNIFEM. En la ceremonia de firma estuvo presente también la Ministra de Igualdad de España, Bibiana Aído."

A Bibiana Aído no le quedaban ni seis meses como ministra. La foto que encabeza estas líneas muestra la firma de ese compromiso. A pesar de lo elevado de la cifra, ningún medio afín al gobierno dio noticia del escandaloso acuerdo. No había pasado un mes del millonario acuerdo cuando Zapatero anunció sus famosos recortes a comienzos de mayo de 2010. Sin embargo, los recortes no afectaron al acuerdo con UNIFEM. Una vez asumidas sus funciones por ONU Mujeres, nos encontramos con las primeras consecuencias de ese acuerdo en los datos de países donantes ofrecidos por ese organismo.

España, primer donante de ONU Mujeres en plena ola de recortes

En la lista de países donantes de 2010 (ver PDF) se indica una aportación española de más de 22 millones de dólares. A lo mejor alguien se piensa que estas cifras son habituales en dicho organismo. Nada más lejos. El segundo país con mayor donación fue Noruega, con más de 12 millones de dólares. El tercero de la lista, Estados Unidos, dio una aportación que no llegó a los 6 millones de dólares. Las donaciones de países a ONU Mujeres sumaron en total algo más de 70 millones de dólares. España puso el 31,7% del total de donaciones, casi una tercera parte. Y esto el mismo año que el gobierno rebajaba las pensiones, el sueldo de los funcionarios y las ayudas a la dependencia.

En la lista de países donantes de 2011 (ver PDF) la cosa se agrava: en plena ola de recortes, España aumentó su contribución a más de 25 millones de dólares, siendo una vez más el país con una mayor contribución a ONU Mujeres. El segundo de la lista esta vez es Canadá, con 10 millones de dólares, es decir, menos de la mitad de lo que aportó España. Noruega y EEUU ni siquiera están en la lista, de lo que podemos deducir que se cayeron de la burra tras la millonada que pagaron en 2010. El gobierno de Zapatero no: España se ha comprometido a pagar el 28,58% de las donaciones de 2011 a ONU Mujeres, y eso en un año en que nuestro país está atravesando graves problemas debido a la astronómica deuda pública acumulada por el ejecutivo socialista.

El gobierno presionó a Bachelet para que nombrase número dos a Aído

No hace falta ser un experto economista para saber que la economía estadounidense está muy por encima de la española. Entonces, ¿cómo se explica que España sea el país que más dinero dona a ONU Mujeres? ¿Presume ZP de feminista a costa de los contribuyentes españoles o buscaba algún favor? El pasado 19 de junio La Gaceta apuntaba algunas de las claves de ese despilfarro millonario. Citando a "altas fuentes diplomáticas", ese diario señalaba que "cuando Bachelet estaba organizando su gabinete tras jurar el cargo a finales de septiembre de 2010, el Gobierno presionó a la chilena para que Aído ocupara el número dos en el escalafón de UN Women". Bachelet dio largas a Zapatero, y tampoco accedió a colocar a Aído como número 3 de su organigrama. La Gaceta apuntaba lo que ocurrió entonces: "La andaluza llegó a viajar a Nueva York para mantener entrevistas que, finalmente, no fructificaron en la adjudicación del puesto." A falta de explicaciones oficiales, "informaciones oficiosas afirman que este nuevamente frustrado intento fracasó por las escasas competencias de Aído en lengua inglesa", precisamente de lo que os hablaba ayer aquí.

Artículos relacionados:

- Bibiana Aído hablando en inglés, por Elentir
- Dile a Naciones Unidas quién es en realidad Aído, por Miguel Vidal

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Patroclo

    La ONU ya está bastante desprestigiada,pero ahora con esta adquisición lo va a estar mucho más.
    Si muchos miembros y miembras de la ONU son de la calaña de esta analfabeta no me extraña que ya nadie crea en la ONU.Un organismo mastodóntico que nunca soluciones problemas, más bien los crea y su respeto es nulo.Ahí está la resolución del pueblo saharagui.

  2. Hilarión

    Dificilmente la ONU va a estar más desprestigiada: lo está tanto que haga lo que haga es ya casi imposible empeorar su imagen. Lo malo es que el desprestigio es a los ojos de cuatro gatos informados. El común de la población no tiene ni idea de qué es la ONU e incluso han implantado en sus cabezas la idea de ese organismo es una suerte de gobierno universal, bueno, justo, benéfico y hasta digestivo.

  3. Pablo el herrero

    Por fin nuestro feministo zp ha conseguido colocar al hembrismo ibérico en la máxima institución colectivista del planeta; la ONU mujer.

    Hace algunos años, discutiendo con una profesora universitaria, feminista y muy liberal ella (al menos así le gusta definirse), le pregunté a qué le evocaría la existencia de un movimiento masculinista. Me respondió rotundamente:
    . “A movimiento colectivista, y como todos buscará privilegios particulares de grupo y cualquier objetivo que se proponga legitimará subvenciones sin fin, como pasa con todos los colectivismos”
    . “Me alegro que seas tan liberal (le respondi), pero eso es lo que para mi siempre ha representado el feminismo… por mucho que lo defiendas bajo el nombre de un feminismo liberal… no deja de ser un colectivismo explotador del resto de la sociedad”

    La ONU Mujer, sin lugar a dudas eso es lo que representa: Un gobierno paralelo que bajo el mantra de la igualdad se otorga el poder absoluto a través de los gobiernos nacionales, para imponer toda clase de privilegios a las mujeres, a costa de esos mismos derechos conculcarlos en la media humanidad masculina… que para eso se ha diseñado el modelo “democrático” de occidente, para que la legislación está al servicio de los gobiernos (no para que el legislativo esté para avalar la igualdad de todos los ciudadanos ante ley).

    La ONU mujer, es hoy sin lugar a dudas, la mayor institución constructivista del mundo, y por tanto el organismo mundial a partir del cual se ponen en marcha de manera escalonada en cada país los objetivos de reingeniería social a nivel mundial.

    Tras el mantra fasciosocialista y fasciofeminista de la igualdad, no hay un solo derecho feminista impuesto, que no haya sido a costa (no de conseguir la igualdad con los hombres) sino de conculcar dicho derecho en los hombres. Y así por ejemplo dicen estas hembristas mundiales:

    – Tengo derecho a divorciarme cuando quiera de un hombre”. Pero yo no conozco a ninguna mujer que se haya separado cambiando las condiciones de separación por las que el feminismo jurídico impone a su marido… que de facto es una forma de explotación económica que toda mujer puede ejercer contra cualquier varón esté o no casado con él.

    – “Tengo derecho al aborto” (a matar a mi hijo). Pero ese mismo derecho se lo niegan al padre (es más, con la jurisprudencia feminista, si esa mujer quiere tenerlo y el padre no, éste estará obligado a todas sus responsabilidades paternas y sin ningún derecho sobre ese hijo.

    – “Tengo derecho a la paridad laboral”. Por supuesto sólo para los puestos laborales que le interesen… y por supuesto también, casi siempre a costa de dejar fuera a un hombre con tantas o más capacidades que ella… y por supuesto la paridad laboral jamás para los puestos de alto riesgo y accidentes laborales mortales.

    – “Tengo derecho a mi maternidad a costa de las cargas impositivas de la sociedad y de la empresa que me contrata… porque los hijos son míos y del estado… los hombres meros sementales a nuestro servicio (a esto lo llaman eufemísticamente “conciliación trabajo-familia”) No lo dicen así de claro, pero a los resultados me remito. De hecho, y como consecuencia de ello, la única familia defendida y protegida por el feminismo es la monoparental femenina. De hecho la paternidad en la jurisprudencia feminista, no es un derecho del varón.

    – “Tengo derecho a definir como maltrato todo lo que se me antoje y que mí palabra “per se“ sea prueba en cualquier denuncia contra varón (la prueba de mi falsedad ha de demostrarla el varón siempre, y por supuesto cuando ello sucede, que tal denuncia falsa sea definida jurídicamente como “falta” nunca como “delito”)”. Tampoco utilizan exactamente estas palabras para decirlo, pero estos son los hechos que materilaizan.

    – “Tengo derecho a que por el mismo acto castigado por ley, mi pena por ser mujer sea menor que la recibida en el mismo caso por un hombre”.

    – “Tengo derecho por ser mujer a que en los puestos públicos no se exija paridad alguna, y en los privados si somos mayoría mujeres, tampoco”.

    – “Tengo derecho por ser mujer, a que las subvenciones públicas bien sean para sanidad, educación, etc. siempre estamos privilegiadas en dichas subvenciones las mujeres”.

    – “Tengo derecho por ser mujer a instituciones específicas femeninas (institutos de la mujer, ministerios de igualdad, instituciones del género, etc.) que serán prohibidas por ley las que pudieran ser paralelas para los hombres”.

    – “Tengo derecho por ser mujer, a que las políticas educativas, siempre y cuado con ellas las mujeres salgamos favorecidas, no se cambien a pesar de que demuestren que son negativas para los varones (ahí están los datos que demuestran como el actual sistema educativo genera 4 suspensos masculinos por 1 femenino). ¿Si fuese a la inversa lo cambiarían?

    Etc…..

    Todo ello son pequeños ejemplos de lo que representa (muy concretamente para occidente) la ONU mujer. Y que bien podríamos sintetizarlo en colectivismo, explotación económica de los varones, discriminación jurídica de claro carácter hembrista contra la igualdad ante ley de hombres y mujeres y sobre todo, la mayor y más totalitaria institución de adoctrinamiento y reingeniería social jamás existente en el mundo. Y por supuesto, todo ello pagado con nuestro dinero, muy en concreto de los varones del mundo.

    Lo más grave, es que todo este concepto colectivista del feminismo, les guste o no a las mujeres como la profesora liberal que os comentaba al principio, generará como respuesta inevitable una conciencia social masculina y por tanto, un masculinismo social tan radical como el feminismo actual. Claro que para entonces la profesora liberal y feminista, a toro pasado descubrirá que el feminismo, todo él, no era más que un colectivismo perverso, cuyas consecuencias generacionales las pagarán muy caro las hijas y nietas de las actuales aidos, pajines, sorayas, doñas esperanzas, etc. todas ellas muy liberales (de izquierdas y derechas). Pues las feministas de derechas, muy liberales ellas, no modifican ley alguna impuesta hasta el presente por el fasciofeminismo mundial. Es bastante probable que las feministas del pp tales leyes las rdicalicen aún más. Yo lo afirmo que así será. Que luego los varones no se quejen si votan al pp.

    Pablo el herrero

  4. Patroclo

    A propósito de feminismo y ONU mujer.
    ¿qué hace las miembras de la ONU para , no ya erradicar sino SIMPLEMENTE DENUNCIAR CON CONTUNDENCIA Y TODOS LOS DÍAS,manifestarse contra: la lapidación,la ablación del clítoris, la exclavitud de la mujer en los regímenes teocráticos o la concenación a vivir en unn ataud andante?

  5. El Tíol Bastón

    Es evidente que el fasciohembrismo es un movimiento colectivista con afán de lucro a costa de todos los contribuyentes. ¿Se quejará el movimiento 15-M contra esto?

  6. Jandro

    A Aído se la coloca en ONU Mujeres para normalizar internacionalmente el aborto y consolidarlo en las Naciones Unidas, igual que en España. Lo del feminismo es absolutamente secundario; no entiendo cómo no se ve esto claro.

  7. A propósito del gasto para conseguirle el carguito en la ONU a Bibiana Aído, ¿qué tiene que decir al respecto el personaje que ayer escribió esta entrada?:

    http://www.escolar.net/MT/archives/2011/06/para-el-papa-si-hay-dinero.html

    El gobierno se ha gastado en conseguir el puesto para Aído cuatro veces más de lo que gastará en la JMJ, y el puesto de Aído no nos reporta ningún beneficio económico a los españoles, mientras que las previsiones son que la JMJ deje 100 millones de euros en España. ¿Cómo explican esto Escolar y Público? Es una pregunta para la que no espero respuesta, claro. Público fue uno de los medios afines al gobierno que no dio la noticia del acuerdo millonario con UNIFEM. Estarían muy ocupados hablando de la JMJ, claro.

  8. Jandro

    Ya está la prensa pesoística preparando sutilmente el terreno para justificar ese cargo y ese gasto para los españoles:

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ONU/denuncia/impunidad/violencia/sexual/Europa/elpepisoc/20110706elpepisoc_3/Tes

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.