Las rastreras técnicas del manual para debates que maneja Rubalcaba

Vie 29·7·2011 7:33  35    Tweet

Este miércoles la periodista Sonsoles Ónega apuntaba en su Twitter que Rubalcaba se llevó a su escaño “El arte de tener razon” de Schopenhauer. No sólo lo llevó: por lo que comentaba ayer El Confidencial Digital, durante el último pleno del Congreso de los Diputados el candidato del PSOE hizo todo lo posible para que le viesen ojeando el libro. Se me ocurren ciertas obras que podrían encajar en el perfil personal de este personaje, pero ninguna mejor que ésa de Schopenhauer, que podríamos definir como el manual del perfecto demagogo.

Un libro que afirma “la maldad natural del género humano”

En su introducción, el filósofo alemán afirmaba: “La dialéctica erística es el arte de discutir, pero discutir de tal manera que se tenga razón tanto lícita como ilícitamente -por fas y por nefas-. Puede tenerse ciertamente razón objetiva en un asunto y sin embargo, a ojos de los presentes y algunas veces también a los de uno mismo, parecer falto de ella.” Sin ningún rodeo, Schopenhauer señalaba cuál creía que era el origen de ese problema de percepción: “La maldad natural del género humano.” Y lo detallaba así: “La vanidad innata, que tan susceptible se muestra en lo que respecta a nuestra capacidad intelectual, no se resigna a aceptar que aquello que primero formulamos resulte ser falso, y verdadero lo del adversario.” Leyendo esto, uno se pregunta: ¿exhibiendo ese libro Rubalcaba quería transmitir a la opinión pública que comparte esa concepción tan negativa del ser humano?

Las estratagemas de Schopenhauer para engañar y manipular al público

En lo que respecta a su contenido, y para los que a estas alturas aún lo desconozcan, “El arte de tener razón” consiste en 38 estratagemas para ganarse el favor del público, incluyendo el uso del engaño y la manipulación. Veamos algunos ejemplos:

• Estrategema 5: “Pueden usarse premisas falsas para demostrar la propia tesis cuando el adversario no admita las verdaderas”.
• Estratagema 8: “Provocar la irritación del adversario y hacerle montar en cólera, pues obcecado por ella, no estará en condiciones apropiadas de juzgar rectamente ni de aprovechar las propias ventajas. Se le encoleriza tratándole injustamente sin miramiento alguno, incomodándole y, en general, comportándose con insolencia.”
• Estratagema 14: “Una jugada descarada es la siguiente: cuando el adversario ha respondido a varias preguntas sin favorecer la conclusión que teníamos pensada, se enuncia y se exclama ésta triunfalmente como si ya estuviera demostrada, aun sabiendo que no se sigue de las respuestas dadas por el adversario. Si éste es tímido o tonto, y nosotros poseemos el suficiente descaro y una buena voz, puede salir bien la jugada.”
• Estratagema 18: “Si notamos que el adversario comienza una argumentación con la que va a derrotarnos, no tenemos que consentirle que siga adelante con ella; hay que impedirle a toda costa que la concluya, interrumpiendo o desviando a tiempo la trayectoria de la discusión al encaminarla hacia otras cuestiones. Brevemente, le salimos al paso con una mutatio controversiae [cambio del tema de la discusión]“.
• Estratagema 24: “Uso abusivo de la deducción. De las tesis del adversario se infieren a la fuerza, mediante deducciones falsas y deformando los conceptos, tesis que no están allí contenidas y que de ningún modo corresponden a la opinión manifestada por él, sino que, en cambio, son absurdas o peligrosas.”
• Estratagema 28: “Esta estratagema está especialmente indicada para cuando discuten personas doctas ante un público que no lo es. Si no se tiene ningún argumentum ad rem y ni siquiera uno ad hominem, se intenta uno ad auditores [al auditorio], esto es, se arguye una observación inválida, cuya invalidez sólo reconoce el experto. Si bien el adversario lo es, no así el auditorio: a sus ojos, nuestro adversario pasará por ser el derrotado, y aún más rotundamente, si la observación que se hizo pone en ridículo de algún modo su afirmación. La gente está en seguida dispuesta a la risa; y se obtiene el apoyo de los que ríen. Para mostrar la nulidad del comentario, el adversario tendría que debatir largamente y remitirse a los principios de la ciencia o a otra cosa por el estilo, con lo que no obtendría fácilmente atención.”
• Estratagema 29: “Si se advierte que vamos a ser vencidos, hacemos una diversión; es decir, comenzamos repentinamente a hablar de otra cosa totalmente distinta como si tuviese que ver con el asunto en cuestión y constituyese un nuevo argumento en contra del adversario.”
• Estratagema 31: “Cuando no se tiene nada que oponer a las razones expuestas por el adversario, uno se declara fina e irónicamente incompetente: “Lo que usted dice supera mi pobre capacidad de comprensión; probablemente será muy justo, mas yo no acierto a comprenderlo, por lo tanto renuncio a cualquier juicio”. Con esto se insinúa al auditorio, al que se ha tenido en cuenta en todo momento, que lo que se ha dicho es absurdo.”
• Estratagema 38: “Cuando se advierte que el adversario es superior y se tienen las de perder, se procede ofensiva, grosera y ultrajantemente; es decir, se pasa del objeto de la discusión (puesto que ahí se ha perdido la partida) a la persona del adversario, a la que se ataca de cualquier manera.”

¿A que no cuesta identificar en esas estratagemas las detestables costumbres de ciertos políticos y tertulianos? En fin, lo que me pregunto ahora, después de que Rubalcaba se haya exhibido consultando un libro como ése, es ¿cuál será la próxima lectura con la que se exhibirá? ¿Quizás los once principios de la propaganda de Joseph Goebbels? Si opta por seguir leyendo a Schopenhauer, a lo mejor prefiere lucirse en el Congreso llevando un ejemplar de su libro “El arte de tratar a las mujeres”, una obra repleta de hasta los topes de misoginia, en la que por ejemplo se afirma que “la mujer se enrolla en el disimulo y nada a su gusto en la mentira“, o también lo siguiente: “Todas las mujeres, con raras excepciones, son proclives al despilfarro”, para advertirnos unos renglones más abajo: “En lo profundo de su corazón, las mujeres creen que el hombre está destinado a ganar dinero y ellas a gastarlo, en lo posible mientras viva el esposo, si no, al menos, después de su muerte.” No sé qué pensarían de eso Bibiana Aído y Leire Pajín… suponiendo que lo hayan leído, claro.

—

(Foto: Bernardo Díaz-Elmundo.es)