EpC: ni la de Zapatero, ni la de Sarkozy

El gobierno francés ha anunciado que establecerá una nueva asignatura para restaurar los valores morales entre niños y jóvenes. Ayer muchos titulares abundaban en la voluntad del ejecutivo de Nicolas Sarkozy de que el alumnado de ese país aprenda a diferenciar el bien y el mal. El propósito parece muy loable, pero como se suele decir, el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones. En ese sentido, uno de los titulares más acertados que he leído al respecto es éste de mis paisanos de Radikales Libres: Llega la Educación para la Ciudadanía "de derechas". Al fin y al cabo, lo que pretende Sarkozy es lo mismo que hizo Zapatero: dejar en manos del Estado la orientación moral de los niños.

No se trata de promover el relativismo, sino los derechos de los padres

He insistido aquí otras veces que el problema de la EpC no es sólo de contenidos: es también un problema de forma. Poco importa que el Estado instruya a los jóvenes en la virtud si para ello se otorga un poder, el de dictar la formación moral que ha de darse a los jóvenes, usurpando para ello un derecho de los padres, que son quienes han de tomar esa importante decisión. Una vez concedido al Estado ese poder, el contenido que le dé el gobierno de turno a esa asignatura queda en manos de los políticos. Los que defiendan los valores cristianos podrán confiarse en el hecho de que haya un gobierno conservador en Francia, pero eso puede cambiar con las siguientes elecciones. De la misma forma, quienes han defendido la EpC en España al aplaudir el adoctrinamiento progre en que consistía esa materia, ahora se podrían encontrar con la llegada al poder de un nuevo gobierno que dé un contenido bien distinto a esa asignatura. No defiendo con ello ninguna tesis relativista, sino un derecho básico de los padres que ha defendido con insistencia una institución tan contraria al relativismo como es la Iglesia Católica: el Papa Juan Pablo II ya afirmó que "los padres, ya que han transmitido la vida a los hijos, son los primeros y principales educadores", y en consecuencia "debe asegurarse absolutamente el derecho de los padres a la elección de una educación conforme con su fe religiosa" (Exhortación apostólica "Familiaris consortio", 1981).

La tendencia del Estado a confundir lo bueno y lo legal

Hemos de empezar a tomar conciencia de que tenemos unos derechos que el Estado no puede usurpar a su antojo. Uno de ellos es elegir la formación moral que cada uno quiere dar a sus hijos. Dejar que el Estado nos quite ese derecho -a menudo apelando a la desconfianza en la capacidad de los padres, algo a lo que ha recurrido mucho el socialismo- encierra enormes riesgos. Por regla general, cualquier gobierno tiene tendencia a confundir lo bueno con lo legal, identificación que defiende una doctrina, el positivismo, que ha justificado brutales abusos de poder a lo largo de la historia, y muy concretamente auténticas aberraciones en el siglo XX, como quedó de manifiesto en los Juicios de Nüremberg. Por muy buenas que sean las intenciones de un gobierno a este respecto debemos ser desconfiados, no por prejuicio, sino por mera experiencia. Bien está que se eduque en el civismo y en el respeto a los derechos de la persona -algo para lo que, por cierto, no hace falta una asignatura específica-, pero en lo relativo a los valores morales el Estado ha demostrado con demasiada frecuencia su propensión a abusar de su poder y a valerse de la enseñanza para imponer sus ideas, y debemos poner freno de una vez a esa tendencia.

Artículos relacionados:

- Llega la Educación para la Ciudadanía "de derechas", por Antonio en Radikales Libres
- El Estado declara la guerra a los padres, por Elentir
- Una tentación totalitaria: Educación para la Ciudadanía, por Ignacio Arsuaga

---

(Foto: AFP / John Thys)

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Y es que la Educación para la Ciudadanía no es cuestión de contenidos, sino de libertades…

  2. Justamente tu foto de Frodo viene muy a cuento en este asunto: algunos siguen convencidos de que se puede usar el Anillo para hacer el bien. En el fondo, no son capaces de resistir la tentación de usarlo. No se dan cuenta de que el Anillo, como el abuso del poder del Estado, siempre acaba dando malos frutos.

  3. Jandro

    Yo no estoy en contra de que exista una asignatura específica para, como tú dices, educar en el civismo y en los derechos de la persona. El problema es que hay que transmitir los valores que comparte la sociedad, y no imponer aquellos que sólo defiende una parte, y mucho menos tratar de establecer estigmas sobre la otra parte, como se descubrió en varios libros de texto de la materia.

    Pero así, como idea, lo cierto es que siempre vi bueno que hubiera una asignatura específica que buscaseeducar en valores.

  4. Crfeo que sólo se debería dar Historia de la Filosofía (para que conozcan de una manera neutral todas las ideologías) e Historia de las Religiones.

    Y en los centros confesionales (a libre elección de los padres) Religión.

  5. Esta asignatura podría existir si los padres tuviesen la total libertad de apuntar o no a su hijo en ella, pero al final (pasa igual con lo de la educación en gallego o en castellano, en catalán o en castellano) es el político el que decide que sea obligatorio.

  6. Pablo el herrero

    Como sabes Elentir para los estatistas de todos los partidos, el estado es el único que puede educar. Que la izquierda lo haga sin tapujos no quiere decir que en la derecha sea menor su objetivo adoctrinador. Tanto los unos como los otros quieren a una ciudadanía adoctrinada en los valores del estado… que ellos gobiernan.

    La izquierda siempre ha tenido como objetivo político gobernar sobre toda la estructura educativa de un país. Y lo ha hecho a través de su perverso concepto de “educación pública”. Binomio que de tanto repetirlo le cuesta a la ciudadanía pensar que sea posible una educación si no es pública.

    Pero repito, la izquierda le interesa gobernar dicha estructura de “educación pública”, para nada le interesa la educación de los ciudadanos. En los últimos treinta años, todos sabemos que gracias al fascista psoe el deterioro educativo no ha dejado de crecer año tras año, reforma socialista tras reforma socialista, en todos los estudios que periódicamente se hacen a nivel internacional. Deterioro que no ha dejado de crecer, no sólo en el alumnado, sino también en el profesorado. Pero ellos erre que erre diciendo que eso se soluciona con más profesores y con más dinero. Profesores y dinero que no ha dejado de crecer en los últimos treinta años en proporción directa a la bajada de la calidad educativa.

    Para la izquierda, adoctrinadora hasta el tuétano de huesos,gobernar en la “educación pública”, en los medios de comunicación públicos, y en sus “fuerzas de la cultura” es vital para su éxito de adoctrinamiento político. Si peierden el poder en estas tres estructuras, saben que su ideología se desvanece irremediablemente. Esa es la única razón que les mueve ahora en sus huelgas en los colegios: no perder el control de dicha estructura educativa.

    Los protagonistas de la educación son los colegios y los padres, justo lo que los estatistas prohíben. Quienes realmente mandan hoy en los colegios (incluidos los concertados y no pocos privados son los representantes de los estatistas… por supuesto convenientemente ideologizados… y ese poder es el único que les preocupa perder).

    Si existiera una educación totalmente privada, si tu hijo no aprendiese, de un día para otro lo podrías cambiar de colegio; con la educación pública eso es de facto imposible hacerlo. No sólo, pues si así y todo decides llevar tu hijo a un colegio privado, seguirás pagando el colegio publico vía impuestos, porque como sabes, la “educación pública” es “gratuita”.

    En cuanto a la EpC, la que más me preocupa es la realizada sibilinamente en el resto de las asignaturas, no sólo de “letras”, también de ciencias. La izquierda experta en ideologizar toda la cultura, también lleva un siglo ideologizando las ciencias ¡todas! Tengo a mi hijo que estudia “Física” en la universidad, ¿crees que hay algún profesor en la universidad que pueda explicar como opción plausible la física nuclear como fuente de energía? Otro tanto podríamos decir de las facultades de “económicas”. Hasta el hartazgo estoy de hablar y ver como los susodichos profesores en sus discursos cotidianos demuestran permanentemente un total sesgo antiempresarial, y escupen en sus clases sus “progres” conceptos de “economía sostenible”.

    Es más, la mayoría del profesorado público han llegado a sus puestos, no tanto por sus saberes científicos, sino por sus ideologías “progres”: ecologistas, feministas, economistas keynesianos, etc. Todos ellos funcionando no como expertos en sus ciencias sino como verdaderos ingenieros sociales. ¡Y ay de aquel estudiante que ose poner en duda sus dogmas!

    ¡TODA LA ESTRUCTURA DE “EDUCACIÓN PÚBLICA” ES UNA GRAN EpC!

    ¡FUERA EL ESTADO DE LAS AULAS!

    Un cordial saludo Elentir,

    Pablo el herrero

  7. JFM

    Pues otra vez se me ga comido mi post.

    Elentir, loq ue dices esta muy bonito en teoria pero en la practica los que van a decidir son los profesores y en Francia (supongo que tambien e Espańtilde;a) una mayoria aplastante de ellos son de izquierda o extrema izquierda y se consderan con el derecho de usar las aulas como campos de endoctrinamiento. Yo mismo asistí a un episodio particularmente descarado y vegonzoso de ello (en una clase de primaria o sea con nińtilde;os prtaicularmente indefensos). Ańadiré que la comisaria politica quierao decir la profesora dió por bueno un deber donde las sumas en linea y en columna no daban el msimo resultado. Asi que por una parte saqué a mi hija de alli en cuanto pude y por otra parte tener una asignatura que compense un poco la propaganda que vierten sobre ellos maestros y profesores no me parede tan mal. Aunque lo que realmente me gustaria esque fuesen a la carcel por uso indebido de fondos publicos (las aulas no estan para prpgandizar las ideas que te gustan) tras haber calro esta devuelto el importe de sus salraios desde que entraron en funciones. Si piesnas que exagero preguintae si Zapatero hubioese llegado a PM sin el lavado de cerebro en las escuelas.

    Ańado que la educacion civica en Francia no tiene nada que ver con la EPC de ZP: aperte de que los valores que tranmitia esran muy conensuleas (y enseńar el «No robaras» no me parece salirse del tiesto) trataba del funcionamiento de las instituciones. Punto.

    Finalmente cuando dices aquello de la eleccion de los padres perdoname pero esta partiendo de la hipotesis de padres digamos normales. Yo no estoy seguro de querer dejar a padres islamistas que transmitan a sus hijos que mola el; matar infieles o a pdres africanos que la mutilacion femenina es una buena cosa. De hecho la escuela en Francia (hasta que cayó en manos de los sesenta y ocheros) se daba por objetivo el fabricar francese fuese cual fuese su origen. Y no me parece mala idea.

  8. JFM, lo que comentas es la otra parte del problema del estatalismo educativo. Si los padres tuviesen capacidad total de decisión sobre la educación que desean para sus hijos, los comisarios políticos entre el profesorado pasarían a mejor vida. Solución: instaurar el cheque escolar.

    Sobre la asignatura francesa, si lo que se ha difundido es que va a enseñar a distinguir entre el bien y el mal, ahí veo motivo de crítica. También he señalado: «Bien está que se eduque en el civismo y en el respeto a los derechos de la persona». Obviamente, hay normas de convivencia que se tienen que enseñar en las escuelas sí o sí. A mí me las enseñaron en el colegio y no teníamos EpC.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.