Algunos detalles llamativos del escrito de acusación contra Megaupload

Ayer el FBI anunció el cierre del famoso portal de descargas Megaupload. La operación se ha saldado con la detención de la mayor parte de los responsables de esa web, acusada de ser "una organización criminal mundial" a la que se acusa de "infracción criminal de los derechos de autor y lavado de dinero a escasa masiva". La acusación formal (podéis leerla aquí) incluso se refiere a Megaupload con la expresión "Mega Conspiracy" (Mega Conspiración), algo más propio de una hoja de propaganda que de un documento judicial.

Sólo un día después de la mayor protesta internauta de EEUU

Desde luego, y por mucho que lo niegue el FBI, es una enorme casualidad que esta operación policial contra Megaupload tenga lugar sólo un día después de la mayor protesta internetera que ha habido en los EEUU contra la Stop Online Piracy Act (SOPA), una ley antipiratería tan abusiva que a su lado la Ley Sinde parece cosa de broma. Esa protesta llevó a la Wikipedia, a WordPress.org y a miles webs de varios países a dejar en negro sus pantallas, y también fue apoyada por Google. Esa movilización sin precedentes ha llevado a varios congresistas a retirar su apoyo a esa norma, haciendo que peligre su aprobación, lo que habrá hecho saltar muchas alarmas. Si con la operación anti-Megaupload se pretendía apagar la enorme difusión de la protesta anti-SOPA, dando un escarmiento a los internautas, a sus promotores les ha salido el tiro por la culata. Basta con ver la reacción de la gente en redes como Twitter con el hashtag #Megaupload.

¿Por qué no se aplican requisitos tan estrictos a los bancos?

Pero volvamos al escrito de acusación, que tiene mucha miga. En ese pliego de cargos se reconoce que "además de los archivos con derechos de autor, otros tipos de contenidos ilícitos se han subido a los servidores Megaupload.com, incluida la pornografía infantil y videos de propaganda a favor del terrorismo", si bien reconoce que los responsables de Megaupload han sido capaces de eliminar esos contenidos ilegales. Pero a continuación viene el pero: "Los miembros de la Mega Conspiración no han podido implementar un programa similar para eliminar de hecho o cancelar el acceso al contenido que infringe derechos de autor." Al leer esta parte del documento de acusación se me vino un pensamiento a la cabeza: ¿han cerrado alguna vez algún banco por tener depositados contenidos de procedencia ilegal? ¿O esta forma de matar moscas a cañonazos sólo es aplicable a la red porque así lo exigen ciertos poderosos grupos de presión?

El documento olvida decir que el volumen de ese contenido que infringe derechos de autor ha de ser muchísimo mayor y más difícil de controlar y de verificar que los otros dos casos citados. Y olvida también que algunas de las reclamaciones que se hacen por derechos de autor son indebidas y abusivas, como la reclamación que precisamente dirigió Universal contra Megaupload por el vídeo que encabeza estas líneas, publicado por Megaupload el mes pasado en Youtube y retirado por ese portal a petición de Universal a pesar de que el vídeo no tenía ningún contenido propiedad de la citada discográfica. ¿Por qué normas tan duras y estrictas para perseguir a los servicios de enlaces y no a quienes reclaman derechos sobre una propiedad que no es suya?

Publican docenas de emails de los responsables de Megaupload

Al margen de las cosas que las autoridades de EEUU atribuyen a Megaupload -que tendrán que ser probadas en el correspondiente juicio-, hay ciertas partes de la acusación formal que me dejan perplejo, y es que contiene referencias a emails privados que se habían enviado entre sí los responsables de Megaupload. En la exposición de hechos, entre la página 30 y la 51, se hace referencia al contenido de docenas de emails privados, que son expuestos al público mundial sin que ni tan siquiera se haya iniciado el juicio. ¿Puede más la propiedad intelectual que el derecho a la privacidad? Es más: al final de esa exposición de hechos, y tras la mencionada publicación de emails privados, al pie de la página 52 se indica: "All in violation of Title 18, United States Code, Section 371". Se refiere a la Sección 371 del Título 18 del Código legal federal de EEUU, referida a los delitos de "Conspiración para cometer delito o para defraudar a Estados Unidos". Supongo que ahora mismo os estaréis haciendo la misma pregunta que me hice yo: ¿son este tipo de delitos perseguibles mediante la intervención de comunicaciones?

Intercepciones dudosamente legales que le pueden costar el caso al FBI

En ese mismo Título 18 en el Capítulo 119, Sección 2516, sobre intervención de comunicaciones por cable, orales o electrónicas se detalla con mucha precisión en qué casos pueden llevarse a cabo este tipo de intervenciones, precisando las secciones en las que se tipifica cada uno de esos delitos. Pues bien: dicha Sección 2516 no incluye los delitos tipificados por la Sección 371. No la menciona por ninguna parte. De hecho, de todos los posibles delitos indicados en el documento de acusación, la Sección 2516 sólo permite intervenir comunicaciones en los tipificados en las Secciones 1956 y 1957.

Sin embargo, en el documento de acusación, en las páginas en las que se indican los hechos que violarían esas dos secciones (págs. 53 a 61 para la Sección 1956, y pág. 54 para la Sección 1957), no figuran ninguna cita de ningún email. La Sección 2516 considera legal la intercepción de comunicaciones "cuando la interceptación puede proporcionar o ha proporcionado pruebas" de los delitos para los que se pidió la solicitud de interceptación. El punto 2 de dicha sección también especifica qué otros delitos no tipificados en ella pueden ser castigados sin que hubiesen sido incluidos en esa solicitud de interceptación de comunicaciones, de ser detectados en la misma: "asesinato, secuestro, juegos de azar, robo, soborno, extorsión, tráfico de estupefacientes, marihuana u otras drogas peligrosas, u otros delitos peligrosos para la vida, la integridad física o la propiedad, y castigables con pena de prisión de más de un año". No figuran, como puede verse, los delitos tipificados por la Sección 1956 (Lavado de dinero) y la Sección 1957 (Participar en transacciones monetarias en propiedad derivada de la actividad ilegal especificada). Veremos si al FBI no se le va al traste toda la acusación por este punto.