El Confidencial sigue su guerra sucia contra los grupos cívicos que no obedecen al PP

En octubre describí aquí la campaña de desprestigio lanzada desde El Confidencial contra Francisco José Alcaraz y otras víctimas del terrorismo por parte de Federico Quevedo, incomodado con el expresidente de la AVT porque no se plegaba a los dictados de la dirección del PP. Ese diario, muy próximo a Génova 13, ha decidido continuar la guerra sucia contra los movimientos cívicos que no se pliegan a las consignas peperas. Hoy le toca el turno a HazteOir.org y a otras plataformas críticas con la línea que sigue el PP.

El precio de la independencia: ser atacado desde el poder y sus aledaños

Hay que decir que el "pecado" de HO ha sido mantenerse fiel a sus principios de defensa de la vida, la dignidad humana, la familia y la libertad, principios de cuya defensa ha desertado en buena medida la dirección del PP. Como ya sabrán quienes siguen la web de HazteOir.org, el pasado 23 de diciembre HO y Derecho a Vivir se manifestaron ante La Moncloa para pedir la derogación de la Ley del Aborto, aprovechando que se celebraba allí el primer Consejo de Ministros del gobierno de Rajoy. El 27 de diciembre HO y DAV volvieron a manifestarse en el mismo sentido ante el Congreso de los Diputados, aprovechando el inicio de las sesiones parlamentarias de la X Legislatura. Además, el pasado viernes HO y MasLibres.org se manifestaron ante el Ayuntamiento de Madrid -en manos del PP- para protestar contra el hecho de que el gobierno local de Ana Botella esté financiando con dinero público una exposición en la que se ofende a los cristianos.

Era previsible que semejantes demostraciones de independencia por parte de HO y de sus plataformas afines sentaran mal a un PP tan acostumbrado como el PSOE a seguir una política de "ordeno y mando" con el movimiento cívico. Ese malestar en el PP hacia asociaciones que no puede controlar -gracias a Dios, aún queda gente en España que no se vende por un plato de lentejas- ha tenido su válvula de escape en el citado diario digital. Hoy, sólo unos días después de esa protesta de HO frente al Ayuntamiento de Madrid, El Confidencial publica un libelo a medio camino entre lo calumnioso y lo ridículo, con la clara intención de desprestigiar a los grupos cívicos que no se someten a los caprichos del PP. En ese libelo lanza con total ligereza muy graves acusaciones e incluso atribuye gratuitamente delitos a personas con nombre y apellidos, pasándose por la entrepierna las normas más elementales de la ética periodística y el derecho a la presunción de inocencia.

¿A qué parte del "poder político y mediático" se refiere El Confidencial?

El Confidencial cuenta una surrealista película sobre "una "secta secreta" infiltrada en la Conferencia Episcopal y en las estructuras del poder político y mediático", cuyo objetivo sería "forzar la aprobación de leyes acordes con la doctrina de la Iglesia". Como novela podría difundirse a modo de regalo junto a "El Código da Vinci", un libro igual de fantasioso y conspiranoico... Lo curioso es que ese diario no dice qué miembros de la Conferencia Episcopal o del "poder político y mediático" formarían parte de esa supuesta "secta secreta". Supongo que aquí no se habrán aventurado para no pegarse un tiro en el pie: hoy en día el grueso del poder político está en manos del PP (no cabe imaginar, desde luego, políticas acordes con la DSI en los partidos de izquierda) y los únicos medios que podrían ajustarse a ese molde son los del Grupo Intereconomía o 13TV, de inspiración cristiana y en cuyas tertulias participa Federico Quevedo. Supongo que en ese punto El Confidencial ha preferido no ventilar bulos por aquel dicho de no morder la mano que te da de comer...

El Confidencial lanza graves acusaciones sin contrastar la información

La peor torpeza la comete el diario digital cuando aparca la cautela que ha tenido ante ese poder eclesiástico, político y mediático que ve lleno de peligrosos sectarios, y pasa directamente a lanzar imputaciones temerarias. Y es que El Confidencial acusa -gratuitamente y sin pruebas- de pertenencia a una organización secreta -es decir, ilegal- a varias asociaciones legales y a varias personas con nombre y apellidos. Cita, por ejemplo, a Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.org, a Jaime Urcelay, presidente de Profesionales por la Ética, y a Eduardo Hertfelder, presidente del Instituto de Política Familiar (IPF). A Leonor Tamayo la sitúa al frente de la asociación "A Contracorriente", pero no dice que es un simple grupo dedicado a organizar excursiones a la montaña para niños. A Liberto Senderos, presidente del IPF en Cataluña, lo sitúa a la cabeza de una llamada "Organización del Bien Común" sobre la que no hay el menor rastro en la red, salvo en páginas dedicadas a difundir bulos y calumnias como los publicados hoy por ese diario digital. ¿Es esto lo que entiende El Confidencial por contrastar la información?

Desmontando las calumnias del diario de Ignacio Cardero

A esas asociaciones legales y a esas personas con nombre y apellidos El Confidencial, que dirige Ignacio Cardero, no sólo les acusa -sin ningún tipo de pruebas- de pertenecer a una organización ilegal. Además, ese diario acusa a los citados de sostener una "doctrina ultra" basada en el "rechazo a los homosexuales, los inmigrantes y los judíos"... y una vez más El Confidencial se pilla los dedos por su negativa a contrastar la información y su confianza en bulos interneteros. Ciertamente, asociaciones como HO mantienen una línea crítica con el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero eso no es sinónimo de "rechazo a los homosexuales". La propia web de HO ha dado difusión a iniciativas providas de algún grupo de gays y lesbianas. En cuanto a los inmigrantes, ¿le parecen a El Confidencial que noticias de denuncia como las que siguen son propias de una web xenófoba?:

• PSOE: redadas de inmigrantes y proclamas antirracistas
• Los inmigrantes graban las redadas que el Gobierno negó
• Los socios de Berlusconi, partidarios de segregar a los inmigrantes
• Cáritas denuncia el incremento del control policial a inmigrantes

La acusación de antisemitismo resulta igualmente surrealista. La primera movilización que organizó HO durante el zapaterismo la hizo, precisamente, junto a la Comunidad Judía de Madrid. Con una simple búsqueda en Google el señor José Luis Lobo -adjunto al director de El Confidencial y redactor de esa noticia- habría encontrado ocho noticias en la web de HO denunciando el antisemitismo. Y por si esto no bastase, entre los blogs que figuran en el agregador de la web de HO hay algunos que, como éste, pertenecen a la red de Amigos de Israel. En fin, que hace falta no tener el menor respeto por la verdad y el honor para lanzar semejantes infamias contra HO y los demás difamados.

HazteOir.org anuncia una querella criminal contra El Confidencial

En fin, ante acusaciones tan falsas, temerarias y graves, HazteOir.org ha anunciado una querella criminal contra El Confidencial si no rectifica sus calumnias. Desde HO señalan que "extraña que el autor de este artículo, lleno de calumnias y de falsedades, no se pusiera en contacto con HazteOir.org antes de publicarlo, o que siquiera comprobara datos objetivos, como la posible existencia de denuncias o la constatación de sus archivos". Esta mañana el presidente de HO Ignacio Arsuaga interpelaba en Twitter a José Luis Lobo, el redactor de ese libelo, para recordarle además que "lo que afirmas de HO está desmentido", enlazando una entrada del blog de Nacho en la que desmentía esos infundios después de que los publicase El País. Resulta significativo que un medio afín del PP se dedique a atacar a grupos de inspiración cristiana de una forma tan rastrera que ya cuesta saber si uno está leyendo Público, El País o El Plural.

Una acusación surrealista y un chantaje en toda regla

He dejado para el final la parte más ridícula y a la vez la más grave del libelo que publica El Confidencial. Resulta que como única fuente con nombre y apellidos El Confidencial cita a un abogado madrileño (me disculparéis que no dé su nombre, pero no tengo la menor intención de hacerle publicidad gratis a este señor). El Confidencial asegura que ese abogado escribió a las ya citadas personas conminándoles a confesarse miembros de esa supuesta "secta secreta" o de lo contrario les denunciaría por pertenecer a ella. Los supuestos faxes con el ultimátum habrían sido enviados el 24 de enero, según El Confidencial, dando un plazo de 15 días a los destinatarios. Me pregunto en qué tómbola consiguen algunos el título de Derecho, porque decirle a alguien que o confiesa un delito -del que se le acusa a esa persona sin pruebas- o será denunciado por ese delito, es lo propio de alguien que no ha leído nada sobre el derecho a la presunción de inocencia que protege la Constitución en su Artículo 24, por no decir lo propio de alguien que no tiene ni una pizca de sentido común. Pero eso que se plantea es algo peor que un desprecio por el derecho a la presunción de inocencia: El Confidencial está describiendo un chantaje en toda regla. Y sobre ese chantaje, dicho diario construye toda su noticia. Tanta falta de escrúpulos ya da asco.

El abogado al que cita El Confidencial fue candidato del PP en mayo

Por cierto, no me ha extrañado encontrarme con ciertos datos. El primero es que El País ya publicó en noviembre otro libelo usando como fuente a ese abogado. Es curioso que "padres católicos" recurran a un periódico anticatólico para difamar a organizaciones que se inspiran en el humanismo cristiano. También me llamó la atención comprobar que esa noticia contradice a la de El Confidencial: y es que en noviembre el abogado dijo haber denunciado en una comisaría de Policía a cinco supuestos miembros de la susodicha secta secreta, señalando: "dos de ellos importantes integrantes de HazteOír". Es decir, que en noviembre dijo haber presentado una denuncia contra esas personas, y dos meses después dice que les ha escrito para anunciarles que les denunciará. El Confidencial ya podría haber buscado, al menos, una fuente que no cambiara de cuento cada dos meses...

Dicho sea de paso, se da la casualidad de que dicho abogado madrileño fue candidato por las listas del PP en mayo y salió elegido, consiguiendo una concejalía en la localidad soriana de Alcubilla de Avellaneda (por lo que dice la web de dicho ayuntamiento, debió renunciar al cargo; debe ser que le quedaba lejos). En fin, comprenderéis que ponga "casualidad" en cursiva...

+17:20h: Profesionales por la Ética también envía réplica a El Confidencial, reservándose el derecho de emprender acciones judiciales en caso de no ser publicado su escrito de rectificación.

+1:35h: Se le acumulan las posibles demandas a El Confidencial: otra de las difamadas, Leonor Tamayo, anuncia acciones legales contra el diario. A su vez, Profesionales por la Ética confirma la vía judicial contra El Confidencial después de que dos miembros de PpE, Fabián Fernández de Alarcón (vicepresidente) y Teresa García-Nobleja (secretaria general) intentasen contactar sin éxito con los "periodistas" (es un decir) de El Confidencial para reclamar una rectificación a las calumnias publicadas este martes por ese diario.

Entradas relacionadas:

- Federico Quevedo ataca a las víctimas: ¿otro recadito de la dirección del PP?
- Tras atacar a las víctimas, ahora Federico Quevedo amaga con demandar a Alcaraz
- El mensaje navideño de Federico Quevedo a los medios libres: “¡Os jodéis!”

---

(Foto: Bubok.es)