#17CongresoPP: en vez de la mención al Cristianismo, borren la alergia a las críticas
Anoche mantuve en Twitter un curioso debate con la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes (@ccifuentes), a propósito de su propuesta de suprimir la mención al Cristianismo en los Estatutos del PP de cara a su XVII Congreso Nacional que empieza hoy en Sevilla. El debate tuvo su origen en una alerta de HazteOir.org mediante la cual muchos ciudadanos están pidiendo a se partido que no elimine esa expresión “que no se refiere a asuntos religiosos sino al modelo de sociedad de las democracias occidentales”.
Esa iniciativa ciudadana fue contestada por Cifuentes apoyando a otro tuitero que aseguraba que HO pretendía callar a los demás. Podéis ver aquí el inicio del debate y las respuestas que le dimos Ignacio Arsuaga (@iarsuaga), presidente de HO, y yo (@elentirvigo):

Mi referencia al “linchamiento” vino por lo que ayer dijo Cifuentes en esRadio, cuando aseguró ser víctima de “una especie de linchamiento absoluto” por proponer la retirada de esa mención al Cristianismo en los Estatutos del PP. Otro tuitero se refirió a esas palabras de Cifuentes y ella le contestó como podéis ver a continuación:

Pues bien: 51 minutos después de escribir eso Cifuentes, leí este tweet de Álvaro Ortega (@aortegaperez), en el que mostraba los tweets que había dirigido a la Delegada del Gobierno en Madrid. A pesar de dirigirle críticas muy educadas, Cifuentes le bloqueó:

En fin, conozco a Álvaro en persona y doy fe de que es un joven muy respetuoso -por lo demás, su cuenta es abierta y cualquiera puede comprobar que no insultó en ningún momento a la Delegada-, por eso me parece de lo más incoherente que Cifuentes le bloquee después de haber presumido de que aceptaba las críticas hechas con respeto. Pero por si ya fuera poco comprensible tomar una medida así contra alguien que ha sido respetuoso, lo más absurdo del caso es que -como podéis deducir de sus tweets- Álvaro es miembro del PP: Cifuentes ha bloqueado a un compañero de partido, al que a lo mejor tendrá la ocasión de ver este fin de semana en el Congreso de Sevilla. En fin, no deja de sorprenderme el peculiar trato que dan los dirigentes del PP a sus afiliados… Pero lo más sorprendente vino cuando se me ocurrió preguntarle a la Delegada si eso es lo que ella entiende por asumir las críticas, enlazando el citado tweet de Álvaro. Cifuentes me contestó lo siguiente:

Es decir, que ha bloqueado a Álvaro por lo que ha dicho otros, lo cual es una clara injusticia. Como ésta sea la forma de actuar de Cristina Cifuentes como Delegada del Gobierno en Madrid, sálvese quien pueda… En fin, estaba contestando ese tweet cuando a los dos minutos me llegó una nueva respuesta de Cifuentes:

Con esto ya viene a decir que bloqueó a Álvaro porque “le parece”, una forma rebuscada de excusarse por bloquear a alguien por el mero hecho de discrepar educadamente de sus opiniones. Por supuesto, Cifuentes tiene derecho a bloquear a quien le salga de las narices en su cuenta personal, ya sea porque le critique de forma educada, por ser hincha de un equipo de fútbol que no le gusta o porque el peinado de la persona en cuestión no le agrada. Ayer también bloqueó a otros que habían discrepado de ella educadamente: @BlancaEscobar, @psantanam, @azulueta, @SantiGonzalezF… Por mi parte, insisto, esta señora puede bloquear a quien le plazca, pero al menos luego no nos venga diciendo que acepta las críticas hechas con respeto, pues como podéis ver, no las encaja nada bien. Es más, viendo lo ocurrido anoche, choca comprobar que este tweet lo escribió Cifuentes ayer por la tarde:

¿Será que algunos le faltaron al respeto por dirigirse a ella sin empezar el tweet con un “Excelencia”? ¿O será que le ofenden las críticas respuetuosas?
En vez de eliminar la referencia al Cristianismo, como si al PP le avergonzase -igual que le avergüenza al PSOE- reconocer las raíces culturales de Occidente, el partido del gobierno haría bien en buscar una cura a esa cierta alergia que ciertos políticos sienten hacia las críticas, entre ellos algunos del PP. Da muy mal ejemplo que un responsable público cargue como un histérico contra ciudadanos y movimientos cívicos que le dirigen educadamente su opinión. A lo mejor algunos nos toman por sus súbditos y consideran que no tienen por qué aguantarnos, pero nosotros les pagamos el sueldo y los lujos y delegamos en ellos nuestra soberanía como pueblo, y es ante los ciudadanos ante quienes tienen que rendir cuentas. Hoy en día las nuevas tecnologías ofrecen cada vez más herramientas para conectar a los representantes con sus representados, facilitando la participación de los ciudadanos en la vida pública y revitalizando con ello nuestra democracia. Si eso incomoda a algunos políticos, tienen una solución muy fácil: dedíquense a otra cosa.
Entradas relacionadas:
- Moncloa y Twitter: Censura 2.0
- Impresentable respuesta de González Pons a una internauta en Facebook

43 /1108
1585




















Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
#17CongresoPP: en vez de la mención al Cristianismo, borren la alergia a las críticas http://t.co/D8KkLJXw por @elentirvigo
#en vez de la mención al Cristianismo, borren la alergia a las críticas | http://t.co/2TyAA9xx http://t.co/8FrPUGqY vía @elentirvigo
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Anoche mantuve en Twitter un curioso debate con la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes (@ccifuentes), a propósito de su propuesta de suprimir la mención al Cristianismo en los Estatutos del PP de cara a su X……
#FF @aortegaperez @BlancaEscobar @psantanam @azulueta @SantiGonzalezF por demostrar la alergia d Cifuentes a la crítica http://t.co/CBXRXzZ6
#FF @aortegaperez @BlancaEscobar @psantanam @azulueta @SantiGonzalezF por demostrar la alergia d Cifuentes a la crítica http://t.co/CBXRXzZ6
#17CongresoPP: en vez de la mención al Cristianismo, borren la alergia a las críticas | http://t.co/XRexpe4q http://t.co/fd4x6Fb4
#FF @aortegaperez @BlancaEscobar @psantanam @azulueta @SantiGonzalezF por demostrar la alergia d Cifuentes a la crítica http://t.co/CBXRXzZ6
#FF @aortegaperez @BlancaEscobar @psantanam @azulueta @SantiGonzalezF por demostrar la alergia d Cifuentes a la crítica http://t.co/CBXRXzZ6
#FF @aortegaperez @BlancaEscobar @psantanam @azulueta @SantiGonzalezF por demostrar la alergia d Cifuentes a la crítica http://t.co/CBXRXzZ6
#FF @aortegaperez @BlancaEscobar @psantanam @azulueta @SantiGonzalezF por demostrar la alergia d Cifuentes a la crítica http://t.co/CBXRXzZ6
@edugilca Que no te sorprenda… Mis tuits hacia Cristina: https://t.co/omYbGdnp y la cronología de los hechos: http://t.co/CRiQ9z0c
Comentarios a esta entrada:
Hilarión
Por cierto que en cuanto a su cargo, mal ha empezado. Presume de aguerrida defensora del cumplimiento de la ley en las calles y el otro día se reunió, sin autorización, la pandilla del 15-M en Sol, y luego marcharon, sin autorización, hacia en Congreso, donde, ahí sí, les disolvieron. O sea lo mismo que hacía la anterior delegada, la del PSOE. Esta señora nos dará días de gloria (modo IRONIA).
En cualquier caso el clásico “socialistas de todos los partidos” de Hayek, habría que cambiarlo por caraduras soberbios de todos los partidos.
8:39 | 17/02/12
Luis Carlos
Elentir, no te sulfures. Debes comprender que en su planeta los skrulls no estan demasiado acostumbrados a eso de la democracia, y estan resignados al totalitarismo durante siglos. Al menos puedes consolarte pensando en el cabreo que vayan a pillar cuando en la proxima pelicula de los superheroes “los vengadores” los protas le den una hulmillante paliza de campeonato…(incluso el arquero Ojo de Halcon les haga pupita de la buena sin que le sirva nada su avanzadisimo blindaje).
9:13 | 17/02/12
Luis Carlos
Cristina Cienfuentes ha presentado una denuncia contra Marvel Comics por fomentar la xenofobia interestelar contra los skrulls (ya sabes, esos extraterrestres tan famosos por su afición de sumplantar con impostores).
- “Es falso que seamos… diga que ellos sean un pueblo opresor e imperialista que tiranizan a los mundos ocupados. Nosotros, esto, quiero decir, los skrulls traen progreso, paz y prosperidad a otros mundos”.
9:19 | 17/02/12
Ameles
9:56 | 17/02/12
Aguador
10:04 | 17/02/12
Álvaro
¿Alguien me puede encontrar un sólo tweet del listado de bloqueados de Elentir en el que se cumpla una de las tres razones que alega?
Me temo, que a la intolerancia, Cifuentes suma la mentira a su forma de actuar. Y a las pruebas me remito.
10:09 | 17/02/12
Álvaro
Deberían apelar a los valores del Zapaterismo más rancio, de hecho, su forma de actuar no dista mucho del sectarismo que mostró ZP mientras gobernó España… y sí está en las antípodas de lo que representa el humanismo cristiano…. ¡no me extraña que lo quieran quitar! La democracia a algunos les molesta mucho (entendida como el ámbito donde un representante y los ciudadanos se encuentran, con respeto, a pesar de la diferencia de opiniones).
10:13 | 17/02/12
Juana de Arco
FyV tiene como candidato al ginecólogo que abandera la abolición del aborto y defiende a los médicos que se oponen a practicarlo, y eso a mí me basta: http://www.hazteoir.org/noticia/44190-dr-esteban-rodriguez-candidato-comicios-andaluces-fyv-en-jaen
10:22 | 17/02/12
Juana de Arco
10:33 | 17/02/12
Aguador
10:50 | 17/02/12
María M
11:35 | 17/02/12
aris
saludos
12:38 | 17/02/12
Caribbeanomics
Si bien es cierto es que desde la aparición del término en el Renacimiento, hasta el siglo XIX todos los autores humanistas, la mayoría de extraordinario mérito, conocidos eran cristianos, no podía ser de otra manera puesto que tanto católicos como reformadores varios (elentir nos ha ilustrado bastante al respecto) se ocupaban con esmerado celo y métodos seguramente “poco sutiles” de que esto fuera así. De hecho en ambos bandos eran “mal vistos” (por no decir ejecutados y quemadas sus obras) humanistas del “bando contrario”.
Una vez que el agnosticismo o ateísmo dejan de ser una condición que condenaba a la muerte o al ostracismo, surgen en Europa humanistas con este pensamiento. Sin compartir la mayor parte de sus ideas, humanistas fueron desde Feuerbach y Nietzsche hasta Marx y Sartre. Si alguien tiene interés en cambiar prejuicio por juicio me atrevo a recomendarle la lectura de Erich Fromm.
16:08 | 17/02/12
Álvaro
¿No pretenderán esa minoría -los 4 gatos de Cifuentes- imponer su ideología a la gran mayoría?
¿Por qué la izquierda más radical les aplaude con entusiasmo? ¿No es motivo suficiente como para dudar de la bondad de los hechos?
Si, p.e. HO hiciera “algo” y fuera admirado y aplaudido por El País, Público y El Plural… a mi me entraría la duda de si HO acierta con ese “algo”.
16:14 | 17/02/12
Elentir
16:23 | 17/02/12
Caribbeanomics
16:54 | 17/02/12
Spencer
La Cifuentes es una vergüenza, una socialista más. Esta en el PP de casualidad, aunque viendo las tornas que lleva este partido últimamente tampoco es que extrañe.
Un Saludo.
17:01 | 17/02/12
Juana de Arco
17:34 | 17/02/12
Caribbeanomics
17:49 | 17/02/12
El Tíol Bastón
En cuanto a este personaje, Cristina Cifuentes, pues si, queda visto que no acepta las criticas ni hechas educadamente ni sin educacion, lo cual pone a ambos, educados y maleducados, al mismo nivel ante ella… asi que nada, pues ya puestos a decir lo que pensamos tal como nos salga, animo, a ser maleducados, que total va a ser lo mismo! Pero que despues no se queje, porque le diremos: “no puede Vd exigir que seamos educados con Vd si a la postre nos va a tratar igual que si no lo hubieramos sido”.
En cuanto al humanismo cristiano del PP, si en el ideario de este partido aparece escrito asi pero es falso que lo practiquen, si, va a ser mejor que no sean hipocritas y borren la expresion, que asi por lo menos sabremos la verdad de quienes son, lo cual vendra bien para tenerlo en cuenta antes de votarles. Ahora bien, que despues no se vengan quejando si aun encima del cartel de explotadores que el progresio cuelga a la derecha, como ya no tienen ni lo de “cristiano”, la gente les huya porque piensen que los valores humanos que van a promocionar son la misma deshumanizacion egoista en pro de quienes dirigen el Estado que propugna la izquierda.
Francamente, yo por quien lo siento es por los miles de afiliados que tiene el PP que realmente creen que este partido va a promocionar ciertos valores, pero que tendran que irse y buscarse otros. De todos modos, ya se vera que piensa la mayoria en ese partido; si es verdaderamente democratico quitaran lo de “cristiano” o no segun lo que la mayoria de sus afiliados deseen. Aunque, por otro lado, si tiene tantos afiliados que piensan que lo de “cristiano” no deberia ir con su partido, uno se pregunta para que demonios se han unido a un partido en cuyas bases estaba eso escrito. Y entonces habra que ir pensando en una confabulacion masiva de la izquierda para hacerlo desaparecer o transformarlo en un nuevo PSOE.
18:14 | 17/02/12
El Tíol Bastón
18:18 | 17/02/12
El Tíol Bastón
Donde dice “Tan ajena era aun la mentalidad de las gentes a una cosa tan extranna a la ateismo” deberia decir “Tan ajena era aun la mentalidad de las gentes a una cosa tan extranna a la naturaleza humana como es el ateismo”
18:26 | 17/02/12
ioannes
Una cosa sería no “dárselas” de cristianos, viviendo de verdad en cristiano en la política, algo perfectamente posible, con plena libertad personal, pues nada humano noble “se da de bofetadas” con el cristianismo, y otra muy distinta ser ateo práctico o/y teórico o agnóstico o materialista o qué se yo, lo que sea menos cristiano o católico de veras, …y utilizar el rótulo, la palabra “cristiano” si no para engañar sí confundiendo o profundizando la confusión que ya tienen los no pocos votantes, simpatizantes, etc. del PP que parecen “creer” en ese partido, a veces incluso en el ámbito de las convicciones más profundas, como si su ideario (!) gozara de algún tipo de autoridad magisterial. De este tipo de personas acríticas conocemos todos muchas, y las respetamos sin que, al menos yo, estemos dispuestos a hacernos un nudo con la inteligencia …ni a faltarles al respeto.
21:16 | 17/02/12
Jandro
Resulta evidente que ella comparte el infantil prejuicio de que lo de “cristiano” es feo y debe quitarse, sin pensar más allá.
Cuando lo ha pensado más detenidamente, porque le han llovido críticas (merecidas y justificadas), está claro que se ha dado cuenta de su pueril prejuicio y que ha querido dar marcha atrás, con argumentos a cual más peregrino.
- Que lo de “cristiano” excluiría a la gente de otras religiones: verdaderamente patético argumento, porque sólo está hablando de las bases del pensamiento que inspira los principios del partido, no de un requisito de práctica religiosa para poder ser del PP.
- Que “humanismo” conlleva necesariamente ser cristiano: esta ocurrencia la tuvo porque lo acababa de decir el agnóstico José García Domínguez en la tertulia de Federico. Si es así, ¿nos vamos a creer que no hay ninguna otra especificación reiterativa, innecesaria o pleonásmica (como “humanismo cristiano”) que esa en programa del PP y que por eso no ha propuesto su eliminación? Anda ya.
Lo que peor me sentó de toda esa tertulia, que escuché, por cierto, fue la reacción de Federico, que se metió en un jardín colosal tratando de consolarla, defendiéndola de no se sabe bien qué. Hilándolo con ideas de su libro “El linchamiento”, empezó a acusar a extrañas organizaciones católicas (“algunas, ni siquiera españolas”) de las luchas por el poder dentro de la Iglesia y en la sociedad y que muchas veces no eran ni por razones teológicas, sino solamente por el poder… Vamos, un batiburrillo de fantasmas en el que -al menos yo- apreciaba un tufillo al bulo Yunque que me dejó helado. No me podía creer que Losantos estuviese haciéndose eco, de manera deliberadamente difusa, de fantasmadas de ese calibre. Eso pasa en la entrevista desde los 20 minutos, 40 segundos:
http://videos.libertaddigital.tv/2012-02-16/es-la-manana-de-federico-entrevista-a-cristina-cifuentes-nC50bjku4qU.html
23:01 | 17/02/12
pacococo
Prefiero que no se haga mención al cristianismo cuando en el partido hacen lo contrario que se dice en el Evangelio, en realidad dala impresión que lo de cristiano lo ponen para ver si pillan algún voto despistado.
Lo verdaderamente importante es que los católicos en el partido sean coherentes con su fe y no se sometan a cosas contrarias a ella. En ese caso seguramente tendrían que irse, pues que se vayan y monten un partido donde se respeten las creencias de la gente.
23:12 | 17/02/12
Elentir
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3756601/02/12/Congreso-pp-el-pp-impone-su-raiz-cristiana-y-tumba-la-enmienda-de-cifuentes.html
23:22 | 17/02/12
yomismo
23:41 | 17/02/12
Shoikan
Y en este caso concreto yo estoy a favor de la separación de política y creencias religiosas (o ausencia de ellas), no solo en el Estado sino también en los partidos políticos.
Los políticos no son mas que gestores, la moral es independiente de la religión, ésta debe cirscuncribirse al ámbito personal o familiar si quieres. No se deben permitir injerencias religiosas en el ámbito político.
Un saludo.
1:24 | 18/02/12
Elentir
Por cierto, tu afirmación de que la religión ha de circunscribirse al ámbito personal y que no deben permitirse injerencias religiosas en el ámbito político -un calco de lo que sugieren los laicistas-, ¿la has contrastado con el Art.18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?:
“Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.”
¿Estás sugiriendo que se recorte un derecho humano? Desde luego, no cuentes conmigo. Tenemos el mismo derecho a manifestar creencias religiosas en público que otros tienen a manifestar sus opiones filosóficas o ideológicas en el mismo ámbito. Y tenemos el mismo derecho a influir como cristianos en la vida pública, del mismo modo que otros intentan influir como relativistas, como comunistas, socialistas, conservadores, progres o existencialistas. Ya está bien de pretender excluir a la religión y a quienes la profesan de la vida pública. Eso no es democracia.
1:36 | 18/02/12
Juana de Arco
1º- Estás diciendo que en el trabajo (la politica es un trabajo que tiene que estar al servicio de los ciudadanos), entonces tú trabajas de forma amoral o inmoral ¿no?.Pues yo te despediria ipso facto.
2º- ¿”La moral es independiente de la religión”?. Tio, esfuérzate un poquito en estudiar y formarte, porque diciendo semejantes disparates causas pena.
3º- HABLA CON PROPIEDAD HOMBRE, si es que sabes lo que significa “hablar con propiedad” claro, porque soltar frases sin saber aplicarlas deja mucho que desear, y lo dice todo de tu ignorancia.
10:43 | 18/02/12
Pepe
Pues ya me dirás cómo, tío listo. La moral es un campo totalmente dependiente de la religión.
12:34 | 18/02/12
Shoikan
A mí la actitud que me parece inmoral es la suya, que juzga sin saber ni conocer. Es usted una intransigente y muy poco tolerante, la verdad. Vaya a ver a su confesor, que falta le hace.
Un saludo.
14:00 | 18/02/12
anghara
Yo defiendo la libertad. Porque entre mis convicciones morales (cosa de mi humanismo anghariano, ya que está tan de moda eso de quitar el cristiano y poner lo que apetezca
) está dicha defensa.
¿Si me dedicara a la política tendría que dejar esas convicciones en casa o eso sólo vale para la religión? Pregunto…
PD La religión no se circunscribe jamás al ámbito privado. De hecho la religión laicista lo tiene todo invadido.
15:46 | 18/02/12
Elentir
Vaya usted a faltarle al respeto a los demás a otro blog, haga el favor.
16:30 | 18/02/12
Joan Figuerola
Es una verdadera lástima para quienes defendemos la coherencia moral que el partido popular no haya aprobado la enmienda presentada por esta señora. Que el PP afirme que se inspira en el humanismo cristiano es toda una indecencia intelectual. Es evidente que no se inspira en el humanismo cristiano, desde la cuestión del aborto a la píldora postcoidal, pasando por el ‘no sé no contesto’ de las uniones homosexuales (y la adopción) y el retoque de EpC.
Por otro lado el señor Pons crea escuela. En Twitter el señor Santi González Fernández afirma con una rotundidad aplastante que humanismo cristiano y religión no tienen nada que ver.
Cuando el PP se reafirmó ayer como un partido que se inspira en el humanismo cristiano pensé, ahora es momento de que reflexionen porqué motivos no se inspiran en él. No obstante, creo que antes deben estudiar antes qué es el humanismo, que desde luego no se puede desligar del apelativo cristiano.
17:07 | 18/02/12
fernando álvarez balbuena
Un autor e historiador, judío por más INRI, (Andre Maurois) así lo reconoce y defiende en su Historia de Francia.
Así pues, CON TODO RESPETO, quien niegue esta palmaria verdad, merece uno de éstos dos calificativo: Ignorante o malintencionado.
14:30 | 20/02/12
JoseM
22:45 | 2/04/12
Opina sobre esta entrada: