#17CongresoPP: en vez de la mención al Cristianismo, borren la alergia a las críticas
Anoche mantuve en Twitter un curioso debate con la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes (@ccifuentes), a propósito de su propuesta de suprimir la mención al Cristianismo en los Estatutos del PP de cara a su XVII Congreso Nacional que empieza hoy en Sevilla. El debate tuvo su origen en una alerta de HazteOir.org mediante la cual muchos ciudadanos están pidiendo a se partido que no elimine esa expresión "que no se refiere a asuntos religiosos sino al modelo de sociedad de las democracias occidentales".
Esa iniciativa ciudadana fue contestada por Cifuentes apoyando a otro tuitero que aseguraba que HO pretendía callar a los demás. Podéis ver aquí el inicio del debate y las respuestas que le dimos Ignacio Arsuaga (@iarsuaga), presidente de HO, y yo (@elentirvigo):
Mi referencia al "linchamiento" vino por lo que ayer dijo Cifuentes en esRadio, cuando aseguró ser víctima de "una especie de linchamiento absoluto" por proponer la retirada de esa mención al Cristianismo en los Estatutos del PP. Otro tuitero se refirió a esas palabras de Cifuentes y ella le contestó como podéis ver a continuación:
Pues bien: 51 minutos después de escribir eso Cifuentes, leí este tweet de Álvaro Ortega (@aortegaperez), en el que mostraba los tweets que había dirigido a la Delegada del Gobierno en Madrid. A pesar de dirigirle críticas muy educadas, Cifuentes le bloqueó:
En fin, conozco a Álvaro en persona y doy fe de que es un joven muy respetuoso -por lo demás, su cuenta es abierta y cualquiera puede comprobar que no insultó en ningún momento a la Delegada-, por eso me parece de lo más incoherente que Cifuentes le bloquee después de haber presumido de que aceptaba las críticas hechas con respeto. Pero por si ya fuera poco comprensible tomar una medida así contra alguien que ha sido respetuoso, lo más absurdo del caso es que -como podéis deducir de sus tweets- Álvaro es miembro del PP: Cifuentes ha bloqueado a un compañero de partido, al que a lo mejor tendrá la ocasión de ver este fin de semana en el Congreso de Sevilla. En fin, no deja de sorprenderme el peculiar trato que dan los dirigentes del PP a sus afiliados... Pero lo más sorprendente vino cuando se me ocurrió preguntarle a la Delegada si eso es lo que ella entiende por asumir las críticas, enlazando el citado tweet de Álvaro. Cifuentes me contestó lo siguiente:
Es decir, que ha bloqueado a Álvaro por lo que ha dicho otros, lo cual es una clara injusticia. Como ésta sea la forma de actuar de Cristina Cifuentes como Delegada del Gobierno en Madrid, sálvese quien pueda... En fin, estaba contestando ese tweet cuando a los dos minutos me llegó una nueva respuesta de Cifuentes:
Con esto ya viene a decir que bloqueó a Álvaro porque "le parece", una forma rebuscada de excusarse por bloquear a alguien por el mero hecho de discrepar educadamente de sus opiniones. Por supuesto, Cifuentes tiene derecho a bloquear a quien le salga de las narices en su cuenta personal, ya sea porque le critique de forma educada, por ser hincha de un equipo de fútbol que no le gusta o porque el peinado de la persona en cuestión no le agrada. Ayer también bloqueó a otros que habían discrepado de ella educadamente: @BlancaEscobar, @psantanam, @azulueta, @SantiGonzalezF... Por mi parte, insisto, esta señora puede bloquear a quien le plazca, pero al menos luego no nos venga diciendo que acepta las críticas hechas con respeto, pues como podéis ver, no las encaja nada bien. Es más, viendo lo ocurrido anoche, choca comprobar que este tweet lo escribió Cifuentes ayer por la tarde:
¿Será que algunos le faltaron al respeto por dirigirse a ella sin empezar el tweet con un "Excelencia"? ¿O será que le ofenden las críticas respuetuosas?
En vez de eliminar la referencia al Cristianismo, como si al PP le avergonzase -igual que le avergüenza al PSOE- reconocer las raíces culturales de Occidente, el partido del gobierno haría bien en buscar una cura a esa cierta alergia que ciertos políticos sienten hacia las críticas, entre ellos algunos del PP. Da muy mal ejemplo que un responsable público cargue como un histérico contra ciudadanos y movimientos cívicos que le dirigen educadamente su opinión. A lo mejor algunos nos toman por sus súbditos y consideran que no tienen por qué aguantarnos, pero nosotros les pagamos el sueldo y los lujos y delegamos en ellos nuestra soberanía como pueblo, y es ante los ciudadanos ante quienes tienen que rendir cuentas. Hoy en día las nuevas tecnologías ofrecen cada vez más herramientas para conectar a los representantes con sus representados, facilitando la participación de los ciudadanos en la vida pública y revitalizando con ello nuestra democracia. Si eso incomoda a algunos políticos, tienen una solución muy fácil: dedíquense a otra cosa.
Entradas relacionadas:
- Moncloa y Twitter: Censura 2.0
- Impresentable respuesta de González Pons a una internauta en Facebook
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- Muere un Cabo de las Fuerzas Regulares del Ejército Español en un ejercicio en Polonia
- 'Blue Lights', una serie británica que recuerda mucho a una región de España
- «Cześć jego pamięci!» Polonia dedica a un soldado español el homenaje a sus Caídos
- Portugal confirma que ya inició su transición al caza F-35 e indica un mal dato para España
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- El gran fracaso del Partido Popular y de sus medios afines en su intento de liquidar a Vox
Comentarios:
Hilarión
No sé si lo dará el ejercicio de la política, o el ir por la vida de estrella mediática, pero el caso es que cada día abundan más estas actitudes entre los políticos, sean del partido que sean. Tampoco descarto el que haya caído en la cuenta de que ha metido la pata y sea su manera de disimular, porque ayer en esRadio le pidió un oyente una explicación y lo único que oímos fue una queja porque «la habían linchado». Debe ser su línea de defensa.
Por cierto que en cuanto a su cargo, mal ha empezado. Presume de aguerrida defensora del cumplimiento de la ley en las calles y el otro día se reunió, sin autorización, la pandilla del 15-M en Sol, y luego marcharon, sin autorización, hacia en Congreso, donde, ahí sí, les disolvieron. O sea lo mismo que hacía la anterior delegada, la del PSOE. Esta señora nos dará días de gloria (modo IRONIA).
En cualquier caso el clásico «socialistas de todos los partidos» de Hayek, habría que cambiarlo por caraduras soberbios de todos los partidos.
8:39 | 17/02/12
Luis Carlos
Ella solita se han puesto en evidencia.
Elentir, no te sulfures. Debes comprender que en su planeta los skrulls no estan demasiado acostumbrados a eso de la democracia, y estan resignados al totalitarismo durante siglos. Al menos puedes consolarte pensando en el cabreo que vayan a pillar cuando en la proxima pelicula de los superheroes «los vengadores» los protas le den una hulmillante paliza de campeonato…(incluso el arquero Ojo de Halcon les haga pupita de la buena sin que le sirva nada su avanzadisimo blindaje).
9:13 | 17/02/12
Luis Carlos
¡ULTIMAS NOTICIAS!:
Cristina Cienfuentes ha presentado una denuncia contra Marvel Comics por fomentar la xenofobia interestelar contra los skrulls (ya sabes, esos extraterrestres tan famosos por su afición de sumplantar con impostores).
– «Es falso que seamos… diga que ellos sean un pueblo opresor e imperialista que tiranizan a los mundos ocupados. Nosotros, esto, quiero decir, los skrulls traen progreso, paz y prosperidad a otros mundos».
9:19 | 17/02/12
Ameles
Estos del PP me están tocando las narices. No aguanto a la gente acomplejada, y yo debo votarles porque es lo menos peor que hay. Si quitan la mención al cristianimo, se acabó.
9:56 | 17/02/12
Aguador
Parece que el trabajo de los hermanos en el PP avanza a buen ritmo. Y que la excursión mexicana de Mariano fue «fructífera» 😛
10:04 | 17/02/12
Álvaro
Dice que bloquea a quienes insultan, faltan al respeto u ofenden.
¿Alguien me puede encontrar un sólo tweet del listado de bloqueados de Elentir en el que se cumpla una de las tres razones que alega?
Me temo, que a la intolerancia, Cifuentes suma la mentira a su forma de actuar. Y a las pruebas me remito.
10:09 | 17/02/12
Álvaro
Es significativo que quienes abanderan la renuncia de los valores del humanismo cristiano se comporten de esta manera.
Deberían apelar a los valores del Zapaterismo más rancio, de hecho, su forma de actuar no dista mucho del sectarismo que mostró ZP mientras gobernó España… y sí está en las antípodas de lo que representa el humanismo cristiano…. ¡no me extraña que lo quieran quitar! La democracia a algunos les molesta mucho (entendida como el ámbito donde un representante y los ciudadanos se encuentran, con respeto, a pesar de la diferencia de opiniones).
10:13 | 17/02/12
Juana de Arco
Pues por mi parte, haré lo imposible por quitarles votos para las elecciones andaluzas, procurando que FyV obtenga esos votos que vayan al PP. Yo desde YA os garantizo que votaré a FyV.
FyV tiene como candidato al ginecólogo que abandera la abolición del aborto y defiende a los médicos que se oponen a practicarlo, y eso a mí me basta: http://www.hazteoir.org/noticia/44190-dr-esteban-rodriguez-candidato-comicios-andaluces-fyv-en-jaen
10:22 | 17/02/12
Juana de Arco
Para Fernandez Pons, el cristianismo es «una ideología»: http://www.europapress.es/nacional/noticia-pons-defiende-apelativo-cristiano-no-tiene-connotacion-religiosa-20120217101729.html
10:33 | 17/02/12
Aguador
Al señor Glez. Pons ya se le conoce en este blog, a cuenta de una persona que le afeó (educadamente, eso sí) el incumplimiento de la promesa de estar presente en una manifestación de VcT (o de AVT, no recuerdo bien) y le espetó: «Moderación, amiga» y acto seguido dijo que «se retiraba a Twitter porque en su muro había mucho friki» (no cito textual, pero la idea venía a ser ésta). Así que la solvencia intelectual del señor Glez. Pons, quien además parece ser que firmó «unos papelitos» al presunto más fashion del momento (Urdangarín), pues…
10:50 | 17/02/12
María M
Creo que algunos en el PP se han equivocado de partido.
11:35 | 17/02/12
aris
esto es un signo evidente de fobia a todo lo que suene o huela a cristiano, lo más gracioso de todo es que pide que se ponga humanismo europeo, como si hubiera un humanismo europeo no cristiano.
saludos
12:38 | 17/02/12
Caribbeanomics
Si tenemos en cuenta que el término humanismo surge para definir los estudios y conocimientos no teológicos o escolásticos es un poco aventurado decir que no existe un humanismo no cristiano. Seguramente uno de los factores mas importantes del humanismo fue el hecho de volver a estudiar a las clásicos de manera directa y no a través de las interpretaciones sancionadas por la jerarquía católica, y también los incluidos en los «índices de libros prohibidos».
Si bien es cierto es que desde la aparición del término en el Renacimiento, hasta el siglo XIX todos los autores humanistas, la mayoría de extraordinario mérito, conocidos eran cristianos, no podía ser de otra manera puesto que tanto católicos como reformadores varios (elentir nos ha ilustrado bastante al respecto) se ocupaban con esmerado celo y métodos seguramente «poco sutiles» de que esto fuera así. De hecho en ambos bandos eran «mal vistos» (por no decir ejecutados y quemadas sus obras) humanistas del «bando contrario».
Una vez que el agnosticismo o ateísmo dejan de ser una condición que condenaba a la muerte o al ostracismo, surgen en Europa humanistas con este pensamiento. Sin compartir la mayor parte de sus ideas, humanistas fueron desde Feuerbach y Nietzsche hasta Marx y Sartre. Si alguien tiene interés en cambiar prejuicio por juicio me atrevo a recomendarle la lectura de Erich Fromm.
16:08 | 17/02/12
Álvaro
Ojeando los medios y su trato… es significativo los aplausos que recibe Cifuentes y Cia. por parte de El Plural, Público y demás libelos, y sin embargo el asombro y crítica por parte de los «votantes y simpatizantes» del PP.
¿No pretenderán esa minoría -los 4 gatos de Cifuentes- imponer su ideología a la gran mayoría?
¿Por qué la izquierda más radical les aplaude con entusiasmo? ¿No es motivo suficiente como para dudar de la bondad de los hechos?
Si, p.e. HO hiciera «algo» y fuera admirado y aplaudido por El País, Público y El Plural… a mi me entraría la duda de si HO acierta con ese «algo».
16:14 | 17/02/12
Elentir
Caribbeanomics, gracias por mencionar el marxismo, la filosofía despiadada de Nietzsche -de la que tanto bebió el nazismo-, el existencialismo de Sartre y el psicoanálisis de Fromm (un tipo que culpaba a las religiiones monoteístas, sin más, de la aparición de dictadores como Hitler). Has citado uno tras otros los principales fraudes filosóficos que se hicieron fuertes en el siglo XX, y con ello has dado aún más razones para que el PP se defina en el humanismo cristiano.
16:23 | 17/02/12
Caribbeanomics
Elentir, el comentario estaba dirigido a confirmar que efectivamente existe un humanismo europeo no cristiano, comparto tu calificación en todos los casos excepto en el de Fromm, si siguiera viviendo en mi querido Vigo sería una magnífica disculpa para invitarte a un café y discutirlo. Intentaba y creo que con cierto éxito salir del lugar común de que todo el humanismo es cristiano y de que todo la filosofía humanista es «buena», sin olvidar además los condicionantes históricos, de manera que se pueda discutir desde la razón, y no, como creo que se hace a veces, desde los estereotipos.
16:54 | 17/02/12
Spencer
Caribbeanomics: no sólo los humanistas eran cristianos y se gloriaban de su condición, si no que los mecenas y promotores del Humanismo eran religiosos de alto cargo. Si es posible el humanismo es gracias a la religión cristiana, influído por la cultura grecolatina en buena medida, alabando al hombre como creación de Dios y la razón. Además, el humanismo es un movimiento cultural que surge en el siglo XIV, y como mucho dura lo que el Renacimiento. Marx o Feuerbach de humanistas no tienen nada.
La Cifuentes es una vergüenza, una socialista más. Esta en el PP de casualidad, aunque viendo las tornas que lleva este partido últimamente tampoco es que extrañe.
Un Saludo.
17:01 | 17/02/12
Juana de Arco
Spencer. De acuerdo contigo. Y es que «Caribbeanomics» viene intentando con mucha diplomacia y el uso de halagos, meternos deformidades morales muy graves.
17:34 | 17/02/12
Caribbeanomics
Saliendo del tono filosófico, solo decir que a los liberales ya Mariano nos «enseñó la puerta» en el congreso de Valencia, no podía ser de otra manera en la ciudad donde se entregó a Fernando VII el «Manifiesto de los Persas». Confío en que en el mas favorable entorno sevillano católicos y cristianos tengan mas suerte.
17:49 | 17/02/12
El Tíol Bastón
Caribbeanomics, los conceptos de agnosticismo o ateismo no condenaron a muerte a nadie porque sencillamente no existian antes del siglo VIII, sino simplemente el de religion diferente (tambien con su creencia en Dios o en dioses) o herejia (interpretacion de determinada divinidad diferente a la oficial, pero interpretacion de la divinidad al fin y al cabo). El ateismo precisamente es la unica religion (asi lo es porque su dogma es la creencia en un Dios que afirman positivamente inexistente) que irrumpe en la historia matando, y ademas de una manera comparable a los peores totalitarismos que ha habido, y ello en el siglo XVIII durante la Revolucion Francesa. Tan ajena era aun la mentalidad de las gentes a una cosa tan extranna a la ateismo que en principio no se llama ni asi, sino «culto a la diosa Razon».
En cuanto a este personaje, Cristina Cifuentes, pues si, queda visto que no acepta las criticas ni hechas educadamente ni sin educacion, lo cual pone a ambos, educados y maleducados, al mismo nivel ante ella… asi que nada, pues ya puestos a decir lo que pensamos tal como nos salga, animo, a ser maleducados, que total va a ser lo mismo! Pero que despues no se queje, porque le diremos: «no puede Vd exigir que seamos educados con Vd si a la postre nos va a tratar igual que si no lo hubieramos sido».
En cuanto al humanismo cristiano del PP, si en el ideario de este partido aparece escrito asi pero es falso que lo practiquen, si, va a ser mejor que no sean hipocritas y borren la expresion, que asi por lo menos sabremos la verdad de quienes son, lo cual vendra bien para tenerlo en cuenta antes de votarles. Ahora bien, que despues no se vengan quejando si aun encima del cartel de explotadores que el progresio cuelga a la derecha, como ya no tienen ni lo de «cristiano», la gente les huya porque piensen que los valores humanos que van a promocionar son la misma deshumanizacion egoista en pro de quienes dirigen el Estado que propugna la izquierda.
Francamente, yo por quien lo siento es por los miles de afiliados que tiene el PP que realmente creen que este partido va a promocionar ciertos valores, pero que tendran que irse y buscarse otros. De todos modos, ya se vera que piensa la mayoria en ese partido; si es verdaderamente democratico quitaran lo de «cristiano» o no segun lo que la mayoria de sus afiliados deseen. Aunque, por otro lado, si tiene tantos afiliados que piensan que lo de «cristiano» no deberia ir con su partido, uno se pregunta para que demonios se han unido a un partido en cuyas bases estaba eso escrito. Y entonces habra que ir pensando en una confabulacion masiva de la izquierda para hacerlo desaparecer o transformarlo en un nuevo PSOE.
18:14 | 17/02/12
El Tíol Bastón
Caribbeanomics, corrijo errata, donde aparece siglo VIII lease el XVIII.
18:18 | 17/02/12
El Tíol Bastón
Este teclado es muy antiguo y muy duro, asi que siempre se me saltan letras o palabras enteras que tengo que volver atras y corregir, con lo que a veces se me «cuelan» frases enteras sin completar.
Donde dice «Tan ajena era aun la mentalidad de las gentes a una cosa tan extranna a la ateismo» deberia decir «Tan ajena era aun la mentalidad de las gentes a una cosa tan extranna a la naturaleza humana como es el ateismo»
18:26 | 17/02/12
ioannes
Lo que dice González Pons no tiene por dónde cogerlo y no es la primera vez que patina.
Una cosa sería no «dárselas» de cristianos, viviendo de verdad en cristiano en la política, algo perfectamente posible, con plena libertad personal, pues nada humano noble «se da de bofetadas» con el cristianismo, y otra muy distinta ser ateo práctico o/y teórico o agnóstico o materialista o qué se yo, lo que sea menos cristiano o católico de veras, …y utilizar el rótulo, la palabra «cristiano» si no para engañar sí confundiendo o profundizando la confusión que ya tienen los no pocos votantes, simpatizantes, etc. del PP que parecen «creer» en ese partido, a veces incluso en el ámbito de las convicciones más profundas, como si su ideario (!) gozara de algún tipo de autoridad magisterial. De este tipo de personas acríticas conocemos todos muchas, y las respetamos sin que, al menos yo, estemos dispuestos a hacernos un nudo con la inteligencia …ni a faltarles al respeto.
21:16 | 17/02/12
Jandro
Cristina Cifuentes quería que esto se hiciera sin que trascendiera, y, ahora que lo ha sabido la gente, se encuentra sin argumentos y no sabe qué hacer para tratar de quedar bien.
Resulta evidente que ella comparte el infantil prejuicio de que lo de «cristiano» es feo y debe quitarse, sin pensar más allá.
Cuando lo ha pensado más detenidamente, porque le han llovido críticas (merecidas y justificadas), está claro que se ha dado cuenta de su pueril prejuicio y que ha querido dar marcha atrás, con argumentos a cual más peregrino.
– Que lo de «cristiano» excluiría a la gente de otras religiones: verdaderamente patético argumento, porque sólo está hablando de las bases del pensamiento que inspira los principios del partido, no de un requisito de práctica religiosa para poder ser del PP.
– Que «humanismo» conlleva necesariamente ser cristiano: esta ocurrencia la tuvo porque lo acababa de decir el agnóstico José García Domínguez en la tertulia de Federico. Si es así, ¿nos vamos a creer que no hay ninguna otra especificación reiterativa, innecesaria o pleonásmica (como «humanismo cristiano») que esa en programa del PP y que por eso no ha propuesto su eliminación? Anda ya.
Lo que peor me sentó de toda esa tertulia, que escuché, por cierto, fue la reacción de Federico, que se metió en un jardín colosal tratando de consolarla, defendiéndola de no se sabe bien qué. Hilándolo con ideas de su libro «El linchamiento», empezó a acusar a extrañas organizaciones católicas («algunas, ni siquiera españolas») de las luchas por el poder dentro de la Iglesia y en la sociedad y que muchas veces no eran ni por razones teológicas, sino solamente por el poder… Vamos, un batiburrillo de fantasmas en el que -al menos yo- apreciaba un tufillo al bulo Yunque que me dejó helado. No me podía creer que Losantos estuviese haciéndose eco, de manera deliberadamente difusa, de fantasmadas de ese calibre. Eso pasa en la entrevista desde los 20 minutos, 40 segundos:
http://videos.libertaddigital.tv/2012-02-16/es-la-manana-de-federico-entrevista-a-cristina-cifuentes-nC50bjku4qU.html
23:01 | 17/02/12
pacococo
Vaya por delante que no he votado últimamente al pp ni pienso votarlo en un futuro más o menos próximo, por tanto mi opinión ni cuenta ni tiene por qué.
Prefiero que no se haga mención al cristianismo cuando en el partido hacen lo contrario que se dice en el Evangelio, en realidad dala impresión que lo de cristiano lo ponen para ver si pillan algún voto despistado.
Lo verdaderamente importante es que los católicos en el partido sean coherentes con su fe y no se sometan a cosas contrarias a ella. En ese caso seguramente tendrían que irse, pues que se vayan y monten un partido donde se respeten las creencias de la gente.
23:12 | 17/02/12
Elentir
ÚLTIMA HORA: Tumbada la enmienda de Cifuentes, el PP mantiene la mención al Cristianismo:
http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/3756601/02/12/Congreso-pp-el-pp-impone-su-raiz-cristiana-y-tumba-la-enmienda-de-cifuentes.html
:dance: :brindis:
23:22 | 17/02/12
yomismo
Pues qué queréis que os diga. En lo de no aceptar las críticas, esta señora no hace más que actuar como el 99,9999…% de los políticos, es decir, como auténticos impresentables, con una idea muy curiosa (por decir algo) de la democracia y la pluralidad. Sin embargo, yo no veo problema en quitar la mención al humanismo cristiano del PP. Total, de que vale la etiqueta, si no existe aquello que dicha etiqueta representa. Es como si le ponemos el escudo de Ferrari a un Seat 600. ¿Acaso se convierte en un Ferrari por eso?
23:41 | 17/02/12
Shoikan
Hombre Elentir, las raíces culturales de Occidente vienen del mundo Greco-Romano, anterior al Cristianismo. Hablemos con propiedad.
Y en este caso concreto yo estoy a favor de la separación de política y creencias religiosas (o ausencia de ellas), no solo en el Estado sino también en los partidos políticos.
Los políticos no son mas que gestores, la moral es independiente de la religión, ésta debe cirscuncribirse al ámbito personal o familiar si quieres. No se deben permitir injerencias religiosas en el ámbito político.
Un saludo.
1:24 | 18/02/12
Elentir
Shoikan, ¿tú cuentas los años desde la Fundación de Roma? Cuando el resto de los españoles están descansando por Navidad o Semana Santa, ¿tú aguardas a las Lupercales o a las Saturnales? En fin, negar las raíces cristianas de la cultura occidental es un enorme disparate.
Por cierto, tu afirmación de que la religión ha de circunscribirse al ámbito personal y que no deben permitirse injerencias religiosas en el ámbito político -un calco de lo que sugieren los laicistas-, ¿la has contrastado con el Art.18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?:
«Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.»
¿Estás sugiriendo que se recorte un derecho humano? Desde luego, no cuentes conmigo. Tenemos el mismo derecho a manifestar creencias religiosas en público que otros tienen a manifestar sus opiones filosóficas o ideológicas en el mismo ámbito. Y tenemos el mismo derecho a influir como cristianos en la vida pública, del mismo modo que otros intentan influir como relativistas, como comunistas, socialistas, conservadores, progres o existencialistas. Ya está bien de pretender excluir a la religión y a quienes la profesan de la vida pública. Eso no es democracia.
1:36 | 18/02/12
Juana de Arco
«Shoikan». Si dices «la moral es independiente de la religión, ésta debe cirscuncribirse al ámbito personal o familiar si quieres. No se deben permitir injerencias religiosas en el ámbito político.»
1º- Estás diciendo que en el trabajo (la politica es un trabajo que tiene que estar al servicio de los ciudadanos), entonces tú trabajas de forma amoral o inmoral ¿no?.Pues yo te despediria ipso facto.
2º- ¿»La moral es independiente de la religión»?. Tio, esfuérzate un poquito en estudiar y formarte, porque diciendo semejantes disparates causas pena.
3º- HABLA CON PROPIEDAD HOMBRE, si es que sabes lo que significa «hablar con propiedad» claro, porque soltar frases sin saber aplicarlas deja mucho que desear, y lo dice todo de tu ignorancia.
10:43 | 18/02/12
Pepe
«la moral es independiente de la religión»
Pues ya me dirás cómo, tío listo. La moral es un campo totalmente dependiente de la religión.
12:34 | 18/02/12
Shoikan
No, no, Juana, lo que digo es que no es necesaria religión alguna para la moralidad. Usted tiene ciertas creencias religiosas y basa su código moral en ellas. Eso está bien y es respetable, yo carezco de tales creencias y tengo mi propio código moral (probablemente se parece al suyo, pero seguro que difiere en algunos aspectos). Usted, sin embargo no duda en tacharme de inmoral o amoral (además de mezclar el trabajo o no sé que gaitas que no vienen a cuento)
A mí la actitud que me parece inmoral es la suya, que juzga sin saber ni conocer. Es usted una intransigente y muy poco tolerante, la verdad. Vaya a ver a su confesor, que falta le hace.
Un saludo.
14:00 | 18/02/12
anghara
Vamos a ver. Con humor.
Yo defiendo la libertad. Porque entre mis convicciones morales (cosa de mi humanismo anghariano, ya que está tan de moda eso de quitar el cristiano y poner lo que apetezca :P) está dicha defensa.
¿Si me dedicara a la política tendría que dejar esas convicciones en casa o eso sólo vale para la religión? Pregunto…
PD La religión no se circunscribe jamás al ámbito privado. De hecho la religión laicista lo tiene todo invadido. 🙂
15:46 | 18/02/12
Elentir
Shoikan: «Es usted una intransigente y muy poco tolerante, la verdad. Vaya a ver a su confesor, que falta le hace.»
Vaya usted a faltarle al respeto a los demás a otro blog, haga el favor.
16:30 | 18/02/12
Joan Figuerola
Don Caribbeanomics, ¿puede explicarme qué es un humanismo no cristiano?
Es una verdadera lástima para quienes defendemos la coherencia moral que el partido popular no haya aprobado la enmienda presentada por esta señora. Que el PP afirme que se inspira en el humanismo cristiano es toda una indecencia intelectual. Es evidente que no se inspira en el humanismo cristiano, desde la cuestión del aborto a la píldora postcoidal, pasando por el ‘no sé no contesto’ de las uniones homosexuales (y la adopción) y el retoque de EpC.
Por otro lado el señor Pons crea escuela. En Twitter el señor Santi González Fernández afirma con una rotundidad aplastante que humanismo cristiano y religión no tienen nada que ver.
Cuando el PP se reafirmó ayer como un partido que se inspira en el humanismo cristiano pensé, ahora es momento de que reflexionen porqué motivos no se inspiran en él. No obstante, creo que antes deben estudiar antes qué es el humanismo, que desde luego no se puede desligar del apelativo cristiano.
17:07 | 18/02/12
fernando álvarez balbuena
Negar el humanismo cristiano es ignorar que Europa occidental y aún orintal es una creación cristiana. No se comprende Europa sin Cristo. El Imperio Romano, cuando se cristianizó en el siglo III, extendió por todo el mundo la ética y los valores cristianos, con su política imperial, continuada luego por los visigodos y otros pueblos sucesores de Roma. No querer reconocer ésto, es ignorancia o, lo que es peor, negar conscientemente la verdad histórica.
Un autor e historiador, judío por más INRI, (Andre Maurois) así lo reconoce y defiende en su Historia de Francia.
Así pues, CON TODO RESPETO, quien niegue esta palmaria verdad, merece uno de éstos dos calificativo: Ignorante o malintencionado.
14:30 | 20/02/12
JoseM
Si se borra la mención de cristiano que tiene el PP, gran parte de sus principios se irán a pique, principios que han ocasionado la propuesta que ha hecho Gallardón de la defensa de la maternidad. Todos sabemos que el cristianimo ha hecho una Europa adelantada y de progreso con respecto a otros continentes, aunque ya sé que alguien podría criticar, -como siempre hay alguno que sólo quiere ver aspectos negativos en la religión-, lo malo que es el cristianimo por las guerras religiosas, pero también podemos hablar de guerras por motivos políticos, económicos, de control de los recursos naturales, estratégicos… En fin, creo que es un error en que ha incurrido la Sra. Cifuentes, que no sé si es cristiana o no, pero si no lo es, yo creo que es bueno ver la magnífica aportación que ha hecho el cristianismo al mundo y la de votos de muchísimos cristianos que habitualmentese se lleva el PP. No obstante, esta crítica a la Sra. delegada de Gobierno, por supuesto felicitarla por sus logros al frente de la Delegación en materia de orden público.
22:45 | 2/04/12
Opina sobre esta entrada: