¿Ha adquirido el gobierno alguna deuda de la que no nos ha informado?
"Ni yo ni los españoles les debemos nada". Éste fue el mensaje que envió Rajoy al mundillo etarra durante la sesión de investidura que dio inicio a su mandato. No se corresponde con esa solemne declaración el nuevo plan anunciado este jueves por el gobierno, aplicable a presos de organizaciones terroristas. Entre otras cosas, el gobierno ya no exigirá a los terroristas que pidan perdón a sus víctimas para reinsertarse en la sociedad.
Lo que pretende hacer el gobierno con este anuncio es rebajar aún más los requisitos para la reinserción de terroristas de lo que ya los había rebajado el gobierno de Zapatero. La iniciativa es tan escandalosa que un dirigente del PP, Jaime Mayor Oreja, ha llegado a comparar los planes del gobierno de Rajoy con el proceso de cesión de Zapatero ante ETA. Y no le falta razón, por cuanto este nuevo insulto a las víctimas sólo puede enmarcarse en el infame proceso iniciado de forma publica en 2006 por el PSOE (y de forma soterrada y secreta unos años antes por ese mismo partido). De hecho, no es casual el apoyo del PSOE y del PNV a esta medida. Están encantados, pues lo que hace el gobierno es satisfacer sus exigencias, incluso a costa de ofender a las víctimas y a la mayor parte de sus votantes... otra vez.
Todo esto me lleva a plantear la pregunta con la que titulo esta entrada. ¿Ha cambiado algo para que el gobierno cambie de idea y adopte esta indignante medida? Tendrá que contarnos lo qué, porque ETA no se ha disuelto ni ha entregado las armas, y tampoco ha mostrado ni la más remota intención de hacer ni lo uno ni lo otro. Y aunque así fuese, lo hecho, hecho está y es de justicia que esos criminales paguen por todas las personas a las que asesinaron. Por otra parte, ¿cómo se conjugan estas medidas de gracia para asesinos terroristas con el anuncio que hizo el gobierno de la cadena perpetua revisable contra esos mismos criminales? ¿O es que lo de la cadena perpetua es lo que dicen de cara a la galería, mientras de espaldas al público continúan e incluso empeoran la escandalosa política penitenciaria llevada a cabo por el gobierno de Zapatero? En fin, por mi parte tengo claro lo que hacer: salí a la calle a manifestarme frente al gobierno de Zapatero para exigirle justicia y respeto por las víctimas, y no tengo ningún inconveniente en hacer lo mismo frente al gobierno de Rajoy.
Entradas relacionadas:
- El Síndrome Oyarzábal: ofende a tus votantes y mima a los demás
- Lo que se le avecina a Alcaraz por mantenerse fiel a sus principios
- El arriolismo se la pega en Asturias y Andalucía: ¿caerá de la burra el PP?
- Oyarzábal no ha aprendido nada del 20N
- ¿Para esto querían apartar a María San Gil y a otros valientes del PP?
- Federico Quevedo ya habla de ‘entendimiento’ con los proetarras
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
Comentarios:
Antonio M
A ver si esto te da alguna pista, Elentir:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/01/11/espana/1326275719.html
Saludos.
23:23 | 26/04/12
Karenil
Yo lo que tampoco entiendo es que si como decía esta mañana Rajoy únicamente se van a dedicar a aplicar las leyes, ¿Qué necesidad hay de anunciar ninguna medida?
0:20 | 27/04/12
María M
Aquí hay un problema de fondo que se llama soberbia. Los etarras nunca van a pedir perdón ni van a reconocer su derrota. Partiendo de esa base, aunque no me guste la medida, es mejor que nada.
9:14 | 27/04/12
Hurssel
¿Ha revocado el PP la indigna autorización del Congreso al Gobierno para negociar con los tironuqueteadores tras 4 meses con mayoría absoluta?
Pues eso…
9:35 | 27/04/12
Ameles
«¿Tú también, PP, hijo mío?»
¿Cuantas puñaladas nos dará a los que le votamos?
10:16 | 27/04/12
Juana de Arco
La mejor «medida» es el encarcelamiento de todos los etarras, y a cadena perpetua como dijeron antes de las elecciones.
No hablamos de asesinos comunes, sino de TERRORISTAS, que matan para conseguir lo que pretenden.
Los asesinos comunes son entrullados, los etarras solo los pardillos, los cabecillas viven de lujo.
10:26 | 27/04/12
Marketin
¿No excarcelaron hace algunas semanas al preso más antiguo de España con cerca de 40 años (no sé con exactitud si más o menos) de prisión? ¿Es que sus crímenes eran más graves que los 25 asesinatos de De Juana? ¿No le propusieron «reinsertarse» o es que lo rechazó?
¿Qué hace falta para que se establezca una verdadera justicia que pene conforme al daño causado y resarza al perjudicado?
En fin, ‘mi no comprender’ al hombre blanco…
10:47 | 27/04/12
Liberty
Mientras los beneficios penitenciarios y las medidas de acercamiento de presos se hagan respetando la ley, que los etarras pidan o no perdón me trae sin cuidado. Nunca se ha exigido a los condenados que pidan perdón para que se les aplique la ley, ni debe exigírseles.
Lo que uno no puede hacer es volver aún más difícil el proceso. ‘Vivat iustitita et pereat mundus’ es siempre una mala política.
11:34 | 27/04/12
Elentir
Liberty: «que los etarras pidan o no perdón me trae sin cuidado»
Eso es muy fácil decirlo cuando no tienes a ningún familiar tuyo entre los cientos de personas asesinadas por ETA. La justicia, la dignidad y la memoria de los familiares de los demás, por lo visto, te trae sin cuidado. Por desgracia, tu actitud pasota me la encuentro muy a menudo. Así le va a España.
Por cierto, aquí no se trata de facilitar ningún «proceso». Lo que se exige es JUSTICIA. Si hay algún proceso que pasa por dejar impunes a los terroristas o por concederles beneficios por el mero hecho de decir que lo dejan, entonces ese proceso será una traición a los cientos de asesinados por ETA. Ya está bien de vender la sangre de nuestros muertos como si fuese moneda de cambio.
11:42 | 27/04/12
Liberty
Elentir, yo no he dicho que me traiga sin cuidado, sin más. He dicho que me trae sin cuidado mientras se aplique escrupulosamente la ley. No sé por qué has obviado esa parte. ¿Qué más se puede exigir al Gobierno?
Quizá debería haber dicho que, por supuesto, no me es indiferente el sufrimiento de las familias.
Pero eso no quiere decir que tengamos que empezar a exigir cosas que la ley no requiere para ningún criminal. Ni, en un Estado liberal, deberían requerirse, pues el arrepentimiento es una cuestión del fuero interno, no del fuero externo.
11:59 | 27/04/12
Elentir
Por supuesto que se le puede exigir el arrepentimiento público a un terrorista, igual que se le puede exigir que pida perdón a sus víctimas. No entiendo qué narices tiene que ver eso con que un Estado sea liberal o no. Esos asesinos se han tirado más de medio siglo asesinando gente apelando a unas ideas políticas, justificando cada asesinato como si fuese parte de una lucha de liberación nacional, y ahora lo que se les ha de exigir es que se retracten de ello y pidan perdón. Lo contrario no es reinsertarlos, sino dejarles impunes.
12:06 | 27/04/12
Liberty
Elentir, en un Estado liberal se exige sólo lo que establece la ley, y nada más que lo que establece la ley. La impunidad consistiría en que no cumplieran sus penas tal y como se establece en el Código Penal.
Es un principio establecido en el Derecho penal liberal que la ley no puede obligar ningún ciudadano a opinar o sentir de cierta manera. No se puede obligar a ningún criminal a que esté arrepentido. Si esto as así, no tiene ningún sentido obligar a que se muestre en público arrepentido, ¡pues le bastaría con fingirlo! Ello no satisfaría a nadie.
Los etarras son muy libres, como ciudadanos, de creer que sus asesinatos estaban justificados y que su causa es noble, mientras no incumplan más la ley. Nosotros sabemos que están equivocados, pero no podemos forzarles a cambiar de opinión, del mismo modo que ellos nunca tuvieron derecho a matar a los que no pensaban como ellos.
12:21 | 27/04/12
Elentir
Tú confundes un Estado liberal con un Estado relativista. La justificación del asesinato no es una opinión legítima y en todo Estado, incluso en uno liberal, su expresión ha de estar castigada por la ley. ¿O es que acaso eres de los que confunden la apología del terrorismo con la libertad de expresión?
En consecuencia, quienes han estado haciendo apología del terrorismo durante décadas, y cometiendo crímenes sobre esa base, tienen que pedir perdón y retractarse públicamente de igual forma que justificaron públicamente sus crímenes. No se puede pedir menos para que haya Justicia.
12:35 | 27/04/12
Juana de Arco
Creo que lo que dice «Liberty» es, que lo de pedir perdón es lo de menos, que lo que cuenta es que sean encarcelados de por vida, y que luego si quieren pedir perdón en el trullo, pues que lo hagan, porque ¿de qué sirve obligarles a pedir perdón, si piensan seguir en las mismas, y solo lo aprovecharian para tener beneficios?
12:40 | 27/04/12
Liberty
Elentir, sólo una precisión. Cuando digo que el Estado no puede castigar a ningún ciudadano por opinar de cierta manera quiero decir que no pueden castigarles por tener cierta opinión. Por ejemplo, por pensar que su causa independentista y sus medios son nobles.
Por supuesto que puede, y debe, castigarles por expresar en público opiniones que, dadas las circunstancias, pueden llevar a que se vulneren derechos fundamentales de los ciudadanos. Por ejemplo, por escribir en un periódico que la causa etarra es noble y que sus medios están justificados.
Es como la diferencia entre pensar que el Holocausto estuvo bien y escribir un libro afirmando que estuvo bien. El Estado, si pretende ser liberal, no puede meterse en lo primero, pero sí en lo segundo.
12:52 | 27/04/12
Íñigo
Qué razón tienes, Elentir. Se puede decir más alto pero no más claro. Parece que el PP ha olvidado a sus muertos por eta. Y como dice el refrán, «no hay peor ciego que el que no quiere ver».
14:39 | 27/04/12
Cigüeña
Si estuviesen verdaderamente arrepentidos desearían seguir cumpliendo condena. No desearían indulgencia.
Es cierto que al Gobierno no le debe mportar el arrepentimiento. Han de cumplir las penas, y punto. El arrepentimiento es ajeno a la relación delito-pena impuesta. O debería serlo. Sólo es un sentimiento personal. Y en este caso, además, increible.
Lo que ha de hacer el Gobierno es promover la redacción de leyes que aseguren la estancia más larga de los criminales en la cárcel.
Por otro lado, a mí me trae sin cuidado que los etarras reconozcan su derrota. Lo que quiero es que sean derrotados, que no lo han sido. Están en las insituciones. Además, quiero que ellos y sus afines se sientan derrotados. Y quiero que las víctimas se sientan enaltecidas por la sociedad. Por supuesto, de una sociedad como la nuestra no espero esto último. Más bien espero que las acusen de desear que los etarras produzcan víctimas distintas. Y que las culpen de ello.
Desearía salir a la calle nuevamente. Cientos de miles nuevamente.
Un saludo y gracias, Elentir, por el reportaje fotográfico de Segovia
19:50 | 27/04/12
Cigüeña
Estoy leyendo la noticia sobre el plan antifraude y la tipificación de conductas que eran ilícitos administrativos en materia de seguridad social. Como, por ejemplo, ocupar perceptores de desempleo o mantener deudas con la TGSS. Creo que los empresarios infractores deberían pensarse su afiliación a ETA y su posterior arrepentimiento. A ver si cuela.
20:23 | 27/04/12
Opina sobre esta entrada: