Los ‘indignados’ tienen una genial idea para generar más miseria
25
Ayer el movimiento del 15M volvió a salir a la calle en varias ciudades españolas, y tras él volvió a salir mucha gente de buena fe y que seguramente ni siquiera se leyó las cosas que proponían los convocantes y que difundieron numerosos medios. Lo que más me llamó la atención fue el punto 5º: “renta básica universal”, es decir, que el Estado dé un sueldo mínimo a todos los ciudadanos, incluso a los que no quieren trabajar.
La propuesta no es nueva: en octubre de 2007 el Congreso ya rechazó una iniciativa de Izquierda Unida y de ERC que pretendía -y cito lo que en su momento publicó El País- en “la creación de una Renta Básica de Ciudadanía “universal e incondicionada”, un sueldo que cobrarían todos los ciudadanos -niños, adultos y ancianos, lo necesiten o no, sean pobres o millonarios, quieran trabajar o no- y que pagaría el Estado con el dinero de todos los contribuyentes”. Con este disparate la extrema izquierda parlamentaria recogía las ocurrencias de grupos como ATTAC. Lo que supondría dicha iniciativa es fomentar la inactividad y desincentivar la búsqueda de empleo. Y es que si a uno le pagan un sueldo sin dar palo al agua, ¿para qué trabajar? De forma menos inmediata, lo que provocaría eso sería un aumento de la miseria. El economista Juan Ramón Rallo lo explicaba muy bien el mes pasado:
“El problema de la renta básica estatal es que consiste en una mera redistribución de la riqueza. Sus perceptores no se sienten necesariamente empujados a producir los bienes y servicios más valorados por el resto de las personas, aunque sí desean consumirlos. Como es obvio, sólo puede consumirse aquello que previamente ha sido producido, de modo que si cada uno de los productores se dedicara a fabricar lo que a él individualmente le apetece en lugar de lo que los demás individuos demandan, la calidad de los bienes por redistribuir se iría deteriorando y el sistema colapsaría, en medio de una pauperización generalizada.”
Rallo advertía, además, que “el problema de la renta básica estatal no es que fomente la vagancia, sino que destruye gran parte del orden y de la coordinación existente en la división del trabajo (a mayor renta básica estatal, mayor será la magnitud de la destrucción)”. Así mismo, apuntaba: “La renta básica pública se basa simple y llanamente en que el Estado arrebata parte de su riqueza a quienes la generan para entregársela a quienes dejan de generarla. Claramente se trata de una carrera hacia la miseria“.
Ya sé que no podemos pedir planteamientos económicos serios a quienes parecen vivir en una adolescencia ideológica e intelectual que les impide asumir las consecuencias reales de los disparates que proponen. Lo que me pregunto es si las miles de personas que salieron ayer a la calle están dispuestas a apoyar ocurrencias que podrían hundirnos todavía más en la miseria. ¿Se leyeron las propuestas que iban a apoyar con su presencia antes de ir a las manifestaciones, o se creyeron que simplemente iban a apoyar una vaga idea de “cambio global” que no les comprometía a nada concreto? Bienvenidos al mundo real, amigos.
|
|
¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 800
Enlaces desde blogs, webs y agregadores:
Enlaces desde Twitter y trackbacks:
Los ‘indignados’ tienen una genial idea para generar más miseria | http://t.co/kOefNn8B http://t.co/t1sUeoKE vía @elentirvigo
Comentarios a esta entrada:
Luis Carlos
http://www.youtube.com/watch?v=6zQOoGveHQ8
17:59 | 13/05/12
pacococo
No tengo ni idea que es lo que quiere la gente, tal vez se trata de que al no encontrar propuestas razonables en los políticos, piensan que puestos a oir tonterías, mejor oir cosas que suenen bien.
Y no cabe duda que esta suena divinamente.
20:06 | 13/05/12
Juana de Arco
Lo que esta claro es que quiene no se esfuerce, lo lleva claro, creerán que viviran como sus charlatanes y bien pagados cabecillas.
21:40 | 13/05/12
JJ
Te recomiendo que leas (si no lo has hecho ya) la entrevista que han hecho en el magazine de El Mundo a Pedro Arriola. Te va a dar para un post bastante largo, te lo aseguro. Te dejo el link para que puedas leerlo online fácil:
http://www.youkioske.com/prensa-espanola/cronica-el-mundo-13-mayo-2012/
Saludos,
PD: Respecto al tema del post, nada que añadir a lo dicho.
22:32 | 13/05/12
Xusto Otero
Si no somos capaces de cubrir el cupo de consuelo existencial que, sin decirlo, demandan las masas… ya podemos irnos olvidando de convencerlas . No importa que en la -15M haya universitarios e incluso titulares de cátedra … les resbalarán igualmente los argumentos técnicos que desmonten sus falacias socioeconómicas.
Frente al dilema MEDECINA AMARGA/ VENENO DULCE la masa existencialmente desconsolada siempre va a optar por lo dulce . Esta es una regla general archidemostrada por la Historia que deberiamos tener por sabida de antemano . Asi no nos extrañaríamos de ciertos disparates socioeconómicos asumidos totalmente por gente normal con estudios superiores . No es la economía , es el corazón ¿ entiendes?
22:34 | 13/05/12
Sir Ewan de Griff
23:19 | 13/05/12
Cirilo
Pero, lamentablemente, la extrema izquierda cada vez consigue engañar a más gente con estas tonterías.
El objetivo de los progues, en mi opinión, resulta bastante claro: Provocar el colapso social y luego vivir de los despojos. Ya habrá formas para seguir engañando al pueblo, después.
Se me ha ocurrido que, para impedir que gente de esta calaña pueda alcanzar el poder, los políticos deberían de seguir una especie de “cursus honorum” , como el de los emperadores romanos. Antes de ser presidente, un político tendría que pasar por una serie de cargos donde demostrase su valía.
Así podríamos evitar que “iluminados” como los de 11-M obtengan el poder.
¿Qué os parece?
23:20 | 13/05/12
Jose Luis
Hay quien propone “un sistema de garantía de ingresos mínimos de inserción” para todos los españoles. ¿Otro rojazo, y vago ateo piojoso como los del 15M? No. El secretario general de Cáritas (y según vosotros “Cáritas = Iglesia”), Sebastián Mora: http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/16/solidaridad/1297865487.html
Por cierto Elentir: Citar a un economista no sirve como argumento, al menos de gran peso, ya que podemos encontrar sin duda una docena que opina justo lo contrario los unos de los otros. Si quieres te busco unas cuantas citas, pero ¿para qué?
PD: Os ayudo a criticarme. Analizad cada palabra de “un sistema de garantía de ingresos mínimos de inserción” y de “renta básica universal” para intentar hacer ver que ¡NO TIENE NADA QUE VER!
PD2: Elentir, tienes un seguir más de tu web.
15:49 | 14/05/12
Elentir
http://www.dipsegovia.es/index.php/contenidos/index/id_contenido/1208
Así pues, lo de que no tenía nada que ver lo habrías descubierto tú mismo si tuvieses la sana costumbre de informarte antes de opinar.
Por lo demás, citar a un economista no sirve como argumento. Es cierto. Hay economista que dicen enormes paridas. Juan Ramón Rallo ha aportado argumentos muy sólidos, pero tú has preferido descalificar al economista sin contestar los argumentos. Y luego vas de científico por la vida…
Por cierto, si vienes a leer y a comentar con respeto, no tendrás problema alguno en este blog. Si lo que vienes es a hacer de troll -tu comentario apunta formas-, mejor léete antes las condiciones de participación, porque aquí no tengo por costumbre aguantar a nadie que venga con ganas de hacer el payaso.
16:30 | 14/05/12
Opina sobre esta entrada: