1. Alfonso

   Buenis días!
   Totalmente de acuerdo con la reseña! Creo que es un documental fantástico!!
   Solo una aclaración: el documental no es del IJM. Tal ycomo aclaró Rallo el otro día en el congreso austriaco, ello solo han apoyado el proyecto con una parte del presupuesto.
   La producción es independiente y la ha llevado a cabo amagifilms. Creo que es de rigor al menos citarles para reconocer su esfuerzo.
   Por cierto, en la web del documental, que tampoco se cita en la reseña, están pidie do donativos a fin de cubrir los vastos que ha supuesto la producción, lo que no estaría de mas promocionar para que puedan seguir haciendo cosas parecidas.
   Yo hice la mía el otro día nada mas verlo y creo que todos deberíamos apoyarles, no?
   La web es http://www.fraudedocumental.com
   Un saludo!!

   7:49 | 27/06/12

2. Elentir

   Gracias por la información, Alfonso, desconocía lo que comentas. Y sí, tienes razón, bien vale la pena contribuir a los gastos que ha supuesto el documental.

   8:05 | 27/06/12

3. jagarsoft

   Me alegro mucho de que te hagas eco en tu blog de este video.

   Es más, ¡te tomo la palabra! :

   ¿Qué podemos hacer nosotros, como sociedad civil, para reclamar una solución a la crisis que no pase porque el BCE emita más papel-moneda (dinero fiduciario) que lo único que consigue es generar inflacion y disminuir nuestro poder adquisitivo?

   Un cordial saludo.

   PD: Me permito la libertad de recomendar las magistrales lecciones de Don Jesus Huerta de Soto: http://www.anarcocapitalista.com/JHSLeccionesindice.htm

   8:29 | 27/06/12

4. alfonso

   Hombre, yo te lo decía por si querías corregir el post.
   Pero en fin, que al menos quede por aquí constancia…
   Al César, lo que es del César, no?

   8:47 | 27/06/12

5. Elentir

   Pensaba hacerlo cuando me conectase con mi portátil, pues editar HTML con un iPhone no es muy cómodo… Pero en fin, ya está añadida la información.

   11:07 | 27/06/12

6. Juana de Arco

   Lo que dicen estos «expertos» (lo entrecomillo porque a la formación financiera, unen la realidad de la calle, no son iluminados), lo venomos diciendo la gente de apie hace mucho tiempo, pero con otras palabras, solo que quienes tienen menos de 30 o 35 años, al no haber vivido en otro tipo de sistema económico, no pueden entenderlo todo y solo hacen referencia a las pañlabras de economistas y demás.

   14:13 | 27/06/12

7. Alfonso

   No confundamos ser católico con ser neoliberal, el liberalismo economico tiene su lado oscuro: Amargo 70 aniversario del Estado de bienestar
   La desigualdad alcanza máximos históricos en Reino Unido, cuna del sistema de protección social.
   http://www.publico.es/internacional/438387/amargo-70-aniversario-del-estado-de-bienestar
   Me quedo con esto:

   La herencia de Thatcher en 1990 dejó «un 24% de la población en la pobreza, frente al 9% que había cuando llegó al poder en 1979»

   15:12 | 27/06/12

8. Elentir

   ¿Y para arremeter contra el liberalismo recurres a un medio que vende un recetario de Lenin para instalar dictaduras por medio de la violencia?:

   https://www.outono.net/elentir/2011/05/01/regala-a-mama-un-manual-para-instaurar-una-dictadura-por-metodos-violentos/

   En fin, esto es como si alguien me da lecciones de catolicidad echando mano del Pravda, el Izvestia o del Neues Deutschland. Cosas veredes.

   Por cierto, yo no he confundido ser católico con ser neoliberal en ningún momento. Para ser católico no hay que ser liberal, de la misma forma que para ser católico no hay que ser democristiano, carlista o del PP. Eso sí, soy católico y liberal, y desde luego ante medios marxistas como Público, lo soy con la cabeza bien alta.

   16:24 | 27/06/12

9. Miguel Picardo

   El documental ameno y didáctico. Yo lo he visto en dos veces.

   Sobre Thatcher:

   Contar la realidad através de la estadística no deja de ser un truco para vendedores de crecepelo. Típico de la progresía populista y sentimentaloide.

   La estadística fuera de contexto es un pretexto.

   Thatcher se encontró un país hundido moral y económicamente. No sería tan malo su gobierno posterior cuando el propio Blair reclamó parte de su legado, muchos años después de la desaparación como política de la dama de Hierro, gobierno de Mayor mediante.

   El «nivel de pobreza» es un índice relacionado con los ingresos medios «oficiales» de la población «oficial».

   No sería raro que el nivel de pobreza estuviera bajando en España en estos momentos. Mientras los probres reales aumentan sin duda, los pobres oficiales disminuyen al bajar el nivel de ingresos medio e irse centenares de miles de inmigrantes con sueldos bajos fuera de España; y al aumentar la economía sumergida (no oficial). Nada más relativo y manipulable que el llamado índice de pobreza.

   Es cierto que se hicieron algunas películas con toques antithatcher hace una década, pero eso no quiere decir que esas películas reflejasen la realidad. Muchos no le perdonan que derrotara a los sindicatos mineros; o que quitara chollos a muchos vividores y manipuladores de la cosa pública. Otros no le perdonan su falta de europeismo ciego, otros su acoso y derribo contracorriente del comunismo junto con Reagan y los héroes polacos de Solidarnosz.

   PD. Por cierto, que más bien el origen del estado de bienestar está la Alemania de Bismarck y no en UK de hace 70 años.

   En estos tiempos de mediocridad y melindres ,políticos de la talla de Margaret Thatcher, con sus erorres y sus aciertos, serían importantes.

   18:22 | 27/06/12

10. Elentir

    Lo que no suelen decir los críticos de Thatcher es que tres años antes de que ella llegase al poder, los laboristas habían llevado al Estado británico a la bancarrota. En el Reino Unido de 580.000 parados en 1970 se pasó a 1,5 millones a comienzos de 1979, año en que Thatcher llegó al poder. Como siempre ocurre con los gobiernos socialistas, son otros los que tienen que arreglar los platos que ellos rompen y los que se tienen que tragar la basura que ellos dejan, e igual que pasa ahora en España, entonces en el Reino Unido los laboristas actuaron como si las consecuencias del desastre que ellos provocaron fuesen culpa de Thatcher.

    18:49 | 27/06/12

11. Julio Molet

    Siempre me han hecho gracia los eufemismos a los que tan aficionados son los políticos para tratar de ocultarnos a los que le pagamos el sueldo, lo mal que va la economía patria.
    Hay uno que me hace mucha gracia: “crecimiento negativo”. Vamos a ver, por definición, el crecimiento nunca puede ser negativo. O crecemos o decrecemos. Y no hay término medio.
    Tampoco me negarán que cuando los políticos hablan de “tensiones de tesorería” a uno le entren ganas de coger los bártulos y salir por piernas. ¿Qué les costaría decir?: nos hemos fundido todo lo que había en la caja. Vamos, que no han dejado ni las telarañas.

    Puestos a elegir, me hacen más gracia los eufemismos militares. A finales del 41, el general que mandaba el frente de Briansk, un tal Ieremenko, con sus fuerzas prácticamente destruidas y medio rodeado por los alemanes, solicita permiso a Stalin para que le autorice una “defensa móvil”. Vamos, lo que siempre hemos llamado una retirada en toda regla.
    Si me permiten, y para no andarse con circunloquios: “Maricón, el último”. Con perdón.

    19:41 | 27/06/12

12. meandmycircunstanes

    No solo tragan con la basura sino que encima cuando vuelven a arruinar el cotarro,suele salir con las mismas tonterias y un poquito de estadistica aliñada en un engendro comunista.
    Poco me temo que la juventud de hoy deberia sufrir el miedo,el terror,los campos de concentracion,la perdida de libertad y la escasez de esos paraisos que reclaman con tanto ardor como ignorancia.

    19:54 | 27/06/12

13. Noatodo

    Muchas gracias por tus amables palabras, Elentir. Hacen falta muchos trabajos de divulgación como éste para que la gente no haga comentarios tan imprecisos como el de Alfonso.

    ¡Un saludo!

    20:43 | 27/06/12

14. Alfonso

    Elentir, tienes razón en que el sectarismo político y extremismo ideologico de Público es para ingresar en un manicomio. No obstante yo no pondría a Thacher como ejemplo de política cristiana: en 1988 se opuso rotundamente a bajar el limite del aborto libre de 28 semanas a 18, pese a una carta personal de Teresa de Calcuta en este sentido. Y eso por no hablar de sus delirios colonialistas en Malvinas y Gibraltar, delirios tocados por una hipocresia brutal: COLONIALISMO
    La restitución de Hong Kong
    http://historia.libertaddigital.com/la-restitucion-de-hong-kong-1276240272.html

    23:28 | 27/06/12

15. Alfonso

    Reconozco que la brutal perdida de capital social no se debieron exclusivamente a Thatcher y sus medidas neoliberales. Tiene sus raices culturales en los cambios legislativos de los laboristas de los años 60, pese a que las propias bases laboristas eran culturalmente conservadoras. Un aspecto crucial de la perdida de capital social fue la liberización del divorcio. La destrución de la familia britanica fue un error reconocido por los laboristas: ¿La causa? La da el IPPR, pero le ha costado años darse cuenta: «los cambios en las familias, más padres trabajando, índices de divorcio en crecimiento y padres solos han minado la capacidad de las familias para socializar con eficacia a los jóvenes».
    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=6736

    23:36 | 27/06/12

16. Elentir

    Alfonso, este vídeo habla de economía, no sobre Cristianismo. Por supuesto que Thatcher no me parece un ejemplo de gobernante cristiano ni de lejos, precisamente por su posición ante el aborto.

    0:49 | 28/06/12

17. Amintas

    Para mi es un documental con luces y sombras:

    Muy bien el dejar claro que el fallo del paradigma es la reserva fraccionaria. 100% de acuerdo. Lo cual no deja de ser absolutamente cierto. NO comulgo con que la solución sea volver al patrón oro. Siempre he pensado que es lo mismo cambiar el papel por una piedra. Hay más opciones y quizá la más interesante sea el pétroleo, con el riesgo geopolítico que tiene eso.

    Lo que me parece patético del Documental es poner a Greenspan y a Bernanke como Socialistas. Es la jugada más triste que derrumba lo poderoso del mensaje. Se pierden en la misma basura de los Neoliberales (Socialismo=Caca), luego si estuvo mal no tiene nada que ver con nosotros. Los gestores de la FED son claros aliados de las doctrinas de Hayek o Friedman (de hecho Greenspan se encargó de los discursos de homenaje a Mr Friedman).

    La Utopía Neoliberal no me acaba de encajar por ningún lado ya que si bien en el papel suena bonita, los hechos, como el socialismo, se han demostrado claramente perjudiciales. Siempre se puede responder como lo hacen los nostálgicos del comunismo: «es que lo que hicieron en la URSS no es lo que se supone que debía ser».

    Quitando la tóxica propaganda (50% del docu), el resto es un 10 a la claridad y buen hacer.

    10:32 | 6/08/12

18. Debacle Economica

    Creo que para explicar la crisis es mucho mejor leer el libro «El poquer del mentiroso».

    13:34 | 18/01/15

Opina sobre esta entrada: