+ Comunicación
Un ejemplo más de las contradicciones del lobby abortista, hoy en El País

Paradoja progre: no a la libertad de armas, sí a la libertad para matar a los no nacidos

Dom 29·7·2012 · 7:43h 37

Hoy El País publica un artículo de Lluís Bassets titulado “Libertad para matar”. Por un momento pensé que este señor nos iba a hablar de las leyes de ciertos países -entre ellos España- que dan barra libre para cargarse a los miembros más débiles e indefensos de nuestra sociedad: los niños no nacidos. Pero no: Bassets se queja del derecho a poseer armas en los Estados Unidos. “Todo da facilidades a los asesinos”, asegura. Obvia decir que la mejor réplica para este tipo de artículos está en las hemerotecas.

Insultos a un candidato republicano por defender la vida de los no nacidos

Y es que el pasado 4 de enero el mismo columnista acusaba al precandidato republicano Rick Santorum de defender “los valores más tradicionales e incluso reaccionarios”, le tachaba de “ultraconservador” y le englobaba entre los “fundamentalistas morales” por pronunciarse contra el aborto. En resumidas cuentas, el típico despliegue de insultos con que los abortistas compensan su carencia de argumentos racionales y científicos, imposibles de encontrar a la hora de defender algo tan injustificable y cruel como matar a seres humanos inocentes.

¿Las mujeres conciben seres humanos muertos al quedarse embarazadas?

Pero hace cinco años el mismo columnista fue aún más allá en su blog, asumiendo lo escrito en 1974 por el comunista Manuel Vázquez Montalbán en un artículo sobre la legalización del aborto en Alemania, en el que afirmaba que “la lección inmediata a sacar es que el respeto a la vida pasa por el respeto a los vivos”. ¿Pretenden decirnos que las mujeres conciben seres humanos muertos cuando se quedan embarazadas? Lo próximo que debería explicarnos el señor Bassets -ya que Vázquez Montalbán falleció en 2003- es cómo es posible que un ser humano que no está vivo pase a estarlo como por arte de magia a los 3, 4 o 5 meses del embarazo. No espero una respuesta sensata, como tampoco la espero de Bibiana Aído, que sostiene el disparate de que las mujeres engendran a seres no humanos.

No a poseer una Magnum; sí a matar y descuartizar a los más inocentes

Hay que decir que la posición del señor Bassets no es un caso poco frecuente: en EEUU el Partido Demócrata -adalid de las causas progres al otro lado del Océano- está inmerso en la misma contradicción. Sin ir más lejos, tomemos como ejemplo a la actual administración: al mismo tiempo que Obama promueve el control de armas, destina enormes cantidades de dinero a financiar los abortorios e incluso -en una clara violación del derecho a la libertad religiosa- pretende obligar a los católicos a pagar esa matanza de inocentes.

Por muchas piruetas dialécticas, insultos y disparates que se gaste la progresía en ese empeño, resulta muy complicado defender la barra libre para matar y descuartizar a los niños no nacidos como la panacea del progreso, mientras se abomina de la posesión de armas, metiendo en un mismo saco a quienes las compran para su legítima defensa y a quienes las emplean para cometer crímenes. Que alguien posea un revólver Magnum 357, una escopeta de caza o un fusil M-1 Garand no le convierte en un asesino, de la misma forma que poseer un coche no significa que uno cometa atropellos. Quienes sí atentan contra la vida humana son los que perpetran abortos, aunque cometan tal monstruosidad con todas las bendiciones de la ley en ciertos países. Por mucho que monten rabietas los adalides del aborto provocado, en este asunto la única ideología peligrosa y abominable es la que justifica la matanza de no nacidos y la disfraza con eufemismos para ocultar su terrible realidad, incluso recurriendo a medios tan patéticos y rastreros como las descalificaciones que usa Bassets en El País.

Entradas relacionadas:

- Aborto: el PSOE e IU muestran su desprecio por los discapacitados
- También llamaron derecho a la esclavitud
- Feministas por el derecho a vivir
- India: un abortorio utilizaba a niñas abortadas como alimento para perros
- El gobierno recorta en medicamentos mientras sigue financiando los abortos

Otras entradas que hablan sobre:
     

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 800

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces desde Twitter y trackbacks:

1 ... 4 5 6

Comentarios a esta entrada:

  1. Pablo el herrero

    ¡Ah, el socialismo!, esa ideología que construye un concepto maravilloso de sociedad en paralelo a introyectarnos un concepto del individuo como ser perverso en el que no se puede confiar. Y para ello, nada como el poder del Estado, ya que éste es la voz de la sociedad.

    El socialismo además, tiene una enorme habilidad en su manipulación del lenguaje. Así por ejemplo, al tiempo que te garantiza a través de su concepto de “Estado de Bienestar” una salud para todos, sus hospitales los convierte de facto en salas de exterminio en dónde practicar abortos, eugenesias y eutanasias en serie. Por supuesto, previamente te ha ido adoctrinando a través de su “Planificación Central de la Educación y de los medios de comunicación social(ista) del pensamiento único”… de lo bueno que es no ser responsable de los hijos y padres que tienes. Si no quieres a tus hijos, los abortas, si no quieres a tus padres, que se encargue el estado de ellos ¡Y POR SUPUESTO, EL ESTADO ACEPTA GUSTOSAMENTE HACER DICHOS ENCARGOS!

    El socialismo, todo él (de izquierdas y derechas) convierte a sus líderes en verdaderos asesinos intelectuales… eso sí, por nuestro bien. Los líderes socialistas se cuidan muy mucho de no tener ninguno de ellos manchadas físicamente las manos de sangre, para eso están sus instituciones estatales. En los “Estados de Bienestar” en época de crisis los abortos, las eugenesias y las eutanasias aumentan por doquier… pero nos lo ocultan.

    El socialismo es la ideología más perfecta para que la humanidad acepte su propio autoexterminio.

    Pablo el herrero

    10:56 | 29/07/12

  2. Maeto

    “la lección inmediata a sacar es que el respeto a la vida pasa por el respeto a los vivos”

    Desde luego este eslogan se lleva la palma, pero no está solo porque produciendo pareados idiotas para jalear actos inmorales e incluso criminales los progres no tienen rival. Uno de los más imbéciles y tramposos es uno de los más socorridos, ese de “nosotras parimos, nosotras decidimos”, que puede valer para alguien que tiene un viejo a su cargo o un niño o un simple enfermo: “yo lo cuido, yo decido” y le das veneno. No te jode.

    11:33 | 29/07/12

  3. Elentir

    Es significativo que el mayor esfuerzo intelectual (es un decir) de los progres se dirija hoy en día a justificar el asesinato de inocentes. A eso ha quedado rebajada la ideología cuyas franquicias crearon inventos como el Gulag, la cheka y cosas parecidas, mientras se presentaba a sí mismo como defensor de los más débiles y otras trolas por el estilo. Parece que el socialismo es incapaz de hacer nada sin bañarse en sangre.

    16:17 | 29/07/12

  4. El Tíol Bastón

    Bueno, ya sabemos todos que para los ideólogos progres son ellos quienes han de poseer las armas y su derecho de distribución, en tanto que lo de menos es a quién se mate con tal de que sean ellos quienes digan a quién hay que hacerlo.

    20:43 | 29/07/12

  5. Díaz de Vivar

    Aplausos para el post y para los comentarios. Añado solamente mi (pen)último ejemplo: en Facebook ya tengo polémica por este tema. La culpa, por supuesto mía, faltaría más. Una amiga (amiga de verdad) me llama radical y una petarda retrógrado por defender la vida, entre otros adjetivos. Huelga decir que ya en mi última respuesta he repartido soplamocos (a la petarda). ¡¡Y me dice mi amiga que “no la líe” en su muro”!! :lol: Como dicen por allí, Elentir, ¡manda carallo!.

    21:57 | 29/07/12

  6. Luna

    Es el resultado de un doblepensar o un dobleenrasar. Pegar un tiro es matar, pero cortar a pedazos a un indivíduo o quemarlo con veneno salino es un derecho, por lo que no es matar tanto, sólo un poquito…
    Y como la cosa va de yanquis, yampoco ven diferencia entre descuartizar en el útero materno al hijo (legrado) o degollarlo cuando está naciendo (“nacimiento parcial”). Todo es aborto y por tanto, muy legítimo y bendecido por los detractores de la Sociedad del Rifle, porque no se usan armas de fuego, solo blancas o tósigos.
    Me pregunto yo si el siguiente paso va a ser la justificación del uso de lanza contra los “espaldas mojadas”. Sería la consecuencia lógica (que no deseable) de esta estupidez.

    22:50 | 29/07/12

  7. Elentir

    Es que los progres, Díaz de Vivar, tienen un curioso sentido de la tolerancia. Toleran todas las opiniones, con la única excepción de todas aquellas que difieren de las suyas.

    23:00 | 29/07/12

  8. Alfonso

    Lo más curioso es que pese a los topicos progres la libertad de armas salva vidas:
    El Derecho a Poseer y Llevar Consigo Armas
    Ciudadanos armados significan una ciudad segura, por John R. Lott, Jr.
    Incapacidad estatal e inseguridad ciudadana, por Jorge Valín
    Violencia y armas, por Francisco Capella
    Ética y moral de la libertad de armas, por José Carlos Rodríguez
    La libertad de armas salva vidas, por José Carlos Rodríguez
    Comentarios a Armas: ¿Libertad americana o prevención europea? de Roser Martínez Quirante, por Ramón García

    3:09 | 30/07/12

  9. Alfonso

    Curiosamente una feminista ha reflexionado sobre el absurdo de no a la libertad de armas, sí a la libertad para matar a los no nacidos:
    Chicas, agarren sus armas
    http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1622

    3:18 | 30/07/12

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

  → abrir emoticonos   → configura tu icono personal