¿Qué es lo que hacías tú mientras otros luchaban por la abolición?

Hace tres años conté aquí algo que mucha gente desconoce en gran medida: la defensa la esclavitud como un "derecho", concretamente el derecho a poseer esclavos. A los abolicionistas, que eran una minoría, se les consideraba unos extremistas y sus proclamas provocaban tanto rechazo social que las obras literarias abolicionistas llegaron a estar prohibidas, los profesores abolicionistas eran vetados en las escuelas y a partir de 1830 el servicio de correos se negó a entregar folletos abolicionistas en los estados sureños.

Una clase política dividida entre esclavistas y abolicionistas

Estados Unidos nació como democracia desde su misma independencia en 1776. A pesar de ello, los atentados contra la dignidad humana envenenaron esa democracia hasta extremos grotescos. La aceptación social de la esclavitud no sólo era fortísima en los estados del Sur, sino que también dividía a los habitantes de los estados del Norte. Así, si el Partido Demócrata era hegemónico en el Sur y defendía en ellos de forma acérrrima las tesis esclavistas, su gran rival, el Partido Whig, estaba dividido entre esclavistas y abolicionistas. La Kansas–Nebraska Act, que autorizó la esclavitud en los nuevos estados que se incorporasen a la unión, acabó rompiendo todo posible entendimiento entre ambas tendencias. Ese mismo año los abolicionistas del Partido Whig se escindieron y formaron el Partido Republicano, que pretendía abolir la esclavitud no sólo en los nuevos estados de la Unión, sino también en el Sur. Esta apuesta por la libertad de los esclavos le llevó a ser tachado en el Sur como "republicanismo negro".

En una democracia la justicia llegó a negar a los negros la condición de personas

En pleno debate entre esclavistas y abolicionistas se produjo un sonado escándalo el 6 de marzo de 1857, cuando la Corte Suprema de EEUU -el equivalente a nuestro Tribunal Constitucional, por así decirlo- publicó su sentencia sobre el caso Dred Scott contra Sandford, que negaba a los negros la consideración de "personas o ciudadanos", y se refería al esclavo negro como un "artículo" y como una "propiedad" que su amo tenía el "derecho" a llevar con él a otro estado. La sentencia, además, negaba la ciudadanía estadounidense a todo afroamericano -liberto o esclavo- y a sus descendientes, y negaba también al Congreso toda autoridad para prohibir la esclavitud en los estados de la Unión. La esclavitud fue, finalmente, uno de los motivos que hicieron estallar la Guerra de Secesión en 1861. En esa contienda, los sudistas lucharon a favor de la esclavitud refiriéndose a ella como "nuestra libertad" e incluyéndola en los "derechos sureños", como se escucha en la famosa canción sudista "Bonnie Blue Flag".

La esclavitud estaba tan incrustada en la legalidad estadounidense que hizo falta una enmienda constitucional, la 13ª, para prohibir la posesión de esclavos y otra más, la 14ª, para anular la citada sentencia caso Dred Scott contra Sandford. A pesar de ello, los efectos de la aceptación social de la esclavitud y del racismo en los estados del Sur se mantuvieron durante un siglo, tiempo durante el cual estuvieron vigentes en los estados del Sur las llamadas leyes de Jim Crow, una serie de normales estatales y locales que marginaban a los negros en todo tipo de ámbitos. Durante ese tiempo el Partido Demócrata siguió siendo hegemónico en los estados sureños.

Conocidos progresistas apoyaron las tesis racistas contra los negros

Entre los defensores de la segregación racial había personas aún hoy consideradas "progresistas" como Claude Bowers, miembro del ala izquierdista del Partido Demócrata y admirador del Ku Klux Klan. Me referí a él hace tres años en este artículo. Otro caso significativo fue el de Margaret Sanger, conocida racista y fundadora del poderoso lobby abortista Planned Parenthood. El año pasado ya conté aquí las palabras que escribió en una carta:

"El más exitoso sistema para educar al negro es apelar a su religión. No queremos que se corra la voz de que queremos exterminar a la población negra, y el pastor es el hombre que puede erradicar esa idea, si alguna vez se le ocurriera a alguno de los miembros más rebeldes."

Ya señalé entonces que esta señora contó en su autobiografía como dio una charla a la rama femenina del Ku Klux Klan en Silver Lake, con tan buen resultado que recibió una docena de invitaciones más para dar conferencias para esa organización racista. A pesar de ello, el lobby abortista que ella fundó aún hoy da el nombre de Sanger a sus premios anuales. Ese mismo lobby ha sido uno de los máximos apoyos del actual presidente Barack Obama, firme partidario del aborto e incluso de su financiación con fondos públicos, a pesar de que Planned Parenthood concentra la amplia mayoría de sus abortorios en zonas habitadas por minorías raciales, lo que organizaciones provida de EEUU califican como "genocidio negro".

A pesar de su abolición legal, hoy en día hay más esclavos que nunca

El asunto de la esclavitud ha dado lugar a muchos tópicos. Por ejemplo, mucha gente piensa que la abolición legal de la esclavitud acabó con ese problema, pero no fue así: aún hay unos 27 millones de esclavos en el mundo. Para que nos hagamos una idea de lo que supone esta cifra, que tanta gente desconoce, posiblemente hoy en día hay más esclavos en el mundo que en ningún otro momento de la historia. A pesar de ello, hoy existen más leyes y más organismos nacionales e internacionales que nunca dirigidos a acabar con esa lacra social.

La comodidad de apoyar una causa a toro pasado y sin correr riesgos

Muchas veces me pregunto cuánto darían algunos por haber hecho más a favor de la abolición legal de la esclavitud cuando tuvieron la ocasión. A toro pasado, cuando buena parte de la humanidad ha conseguido superar la aceptación social de atentados contra la dignidad humana como la esclavitud, muchos asumen esta situación con naturalidad y con la comodidad del que no tiene que correr ningún riesgo para luchar contra esas lacras. ¿Cuántos que hoy ven la esclavitud como algo infame habrían corrido el riesgo de ir contracorriente en el siglo XIX?

La respuesta a esta pregunta la podemos encontrar en la aceptación social de otro atentado contra la dignidad humana que aún persiste hoy en día. Y es que en pleno siglo XXI aún hay gente que considera que ostenta el derecho de propiedad sobre otros seres humanos, incluso hasta el extremo de arrogarse el "derecho" a quitarles la vida, igual que los propietarios de esclavos en su momento. En pleno siglo XXI aún hay personas e instituciones que, igual que hizo la Corte Suprema de EEUU en 1857, consideran que determinados seres humanos no son personas y carecen de derechos, incluso del más elemental de todos, que es el derecho a vivir. En pleno siglo XXI en el ámbito político sigue habiendo división entre quienes aceptan o incluso defienden un terrible atentado contra la dignidad humana y quienes lo rechazan sin excepciones. En pleno siglo XXI hay gente que hace mofa, insulta e incluso amenaza a los abolicionistas, igual que lo hacían los encapuchados del Ku Klux Klan hasta hace unas décadas. En pleno siglo XXI aún hay gente que se mofa o muestra su desprecio hacia las víctimas de esa lacra, igual que los esclavistas humillaban a los esclavos negros.

Las primeras feministas lucharon contra la esclavitud y contra el aborto

Por desgracia, las similitudes no se acaban ahí. Aún hoy hay gente que considera "progresista" defender un atentado contra los derechos humanos, y que tacha de "extremistas" a quienes nos oponemos a él. La escritora feminista Daphne de Jong lo expuso así:

"Las primeras batallas feministas fueron luchar contra el estado legal de bienes muebles de las mujeres. Muchas feministas estaban entre los que volcaron contra la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU de 1857, para la que un esclavo negro era “propiedad” y no titular de la protección de la Constitución. El feminismo rechazó totalmente el concepto de propiedad respecto de los seres humanos. Pero cuando el Tribunal dictó en 1973 que el feto era propiedad de su madre, y no titular de la protección de la Constitución, mujeres liberadas bailaron en las calles."

Una de las pioneras del movimiento feminista en Estados Unidos, Elizabeth Cady Stanton, se pronunció en términos parecidos:

“Cuando consideramos que las mujeres son tratadas como una propiedad, es degradante para las mujeres que tratemos los hijos como una propiedad que se puede desechar como queramos.”

¿Esperando cómodamente a ver la abolición del aborto en los libros de historia?

Si en pleno siglo XXI ocurre todo esto, igual que en el siglo XIX era socialmente aceptada la esclavitud, ¿a qué esperan muchas personas que comparten las tesis abolicionistas en relación al aborto? En España mueren cada día más de 300 niños y niñas víctimas del aborto legalizado. Son seres humanos. No son propiedad de nadie. Nadie tiene derecho a decidir matarlos. A pesar de ello, mucha gente acepta esa barbaridad, o incluso la defienden alegando un inexistente derecho a tomar como una propiedad a otro ser humano. Algunos se escudan en que su abolición legal no acabaría con el problema. Otros niegan que los no nacidos sean personas. Algunos incluso niegan su humanidad, pisoteando la ciencia y la razón. Curiosamente, en el debate del aborto los abortistas están repitiendo una a una las mismas barbaridades que esgrimieron los esclavistas y con el mismo fin: defender un clarísimo atentado contra los derechos humanos. Esta lacra, desde luego, acabará siendo abolida igual que lo fue la esclavitud. Ese día muchos se escandalizarán al hablar de un periodo de la historia en el que los Estados autorizaban una costumbre bárbara y salvaje como es matar a los propios hijos antes de que nazcan. ¿Cuántos desearán entonces poder haber estado hoy con nosotros luchando por la abolición de este crimen y por una Ley de Aborto Cero? ¿Están esperando a que la abolición del aborto aparezca en los libros de historia? ¿Por qué no hacer historia hoy y aquí?:

www.marchaporlavida.org

Entradas relacionadas:

- También llamaron derecho a la esclavitud
- ¿Es feminismo matar a 616.000 niñas al amparo de las leyes abortistas en España?
- Feministas por el derecho a vivir
- El aborto, medio de control social con fines racistas
- El Partido Demócrata de EEUU, Planned Parenthood, el aborto y el racismo