8 de marzo: alegatos feministas frente a los disparates hembristas

Vie 8·3·2013 · 17:47h 13

El feminismo nació para reivindicar una legítima igualdad ante la ley. Hoy las hembristas se mueven por oposición y hasta odio al hombre hasta proclamar disparates ideológicos que nada tienen que ver con la defensa de la mujer.

Feminismo de equidad vs Feminismo de género
Feministas por el derecho a vivir

Hoy, con motivo del Día Internacional de la Mujer, quiero dedicar esta entrada a mostraros afirmaciones de militantes feministas, empezando por las pioneras de ese movimiento, que contradicen las falacias del hembrismo:

“Cuando consideramos que las mujeres son tratadas como una propiedad, es degradante para las mujeres que tratemos los hijos como una propiedad que se puede desechar como queramos.” (Elizabeth Cady Stanton, 1815-1902. Una de las pioneras del movimiento por los derechos de la mujer en Estados Unidos)

El aborto es lo último para abusar ilegítimamente a la mujer, el aborto es violarte hasta las entrañas.” (Alice Paul, 1885-1977. Pionera del movimiento feminista, dirigió la campaña que acabó logrando la aprobación de la 19ª Enmienda de la Constitución de EEUU, que otorgó el derecho de voto a la mujer)

“Cuando un hombre roba para satisfacer su hambre, podemos concluir con seguridad que hay algo que anda mal en la sociedad; igualmente cuando una mujer destruye la vida de su hijo no nacido, es evidente que, o bien por la educación o por las circunstancias, se le ha hecho un grave mal.” (Mattie Brinkerhoff. Periódico feminista “La Revolución”, 1869)

“Estamos viviendo en una época de genocidio. No sólo la guerra y el exterminio de los judíos, sino también el programa de aborto.” (Dorothy Day, 1897-1980. Anarquista cristiana, feminista, pacifista, luchadora por los más desfavorecidos, por los derechos de los negros y contra el antisemitismo. La Iglesia Católica inició en el año 2000 su proceso de canonización)

“En países como España, Inglaterra y los Estados Unidos, las mujeres tienen sus derechos y libertades fundamentales garantizados. Pero el establishment feminista no está contento, ya que define la igualdad como semejanza: hasta que los hombres y las mujeres no se decanten en la vida por las mismas opciones, es decir, pasar la misma cantidad de tiempo con los bebés y con los niños, entrar en campos como la ingeniería y la docencia en el mismo número… seguirán afirmando que las mujeres están oprimidas. Eso es ridículo. Como feminista de equidad, creo que los hombres y las mujeres deben tener las mismas oportunidades, pero no propongo que usen esas oportunidades precisamente de la misma manera. Los sexos son iguales, pero diferentes.” (…)

Una feminista de equidad quiere para la mujer lo que quiere para todos: un trato justo, respeto y dignidad. El feminismo de equidad promueve la armonía y buena voluntad entre los sexos de forma que pueda conducir a un mundo mucho más sano, más feliz y más ético. El feminismo de equidad no es nuevo. Tiene sus raíces en la tradición política liberal clásica, que tuvo sus comienzos en la Ilustración europea. Fue el liberalismo clásico el que inspiró la Primera Ola del feminismo en los siglos XIX y XX y el que obtuvo el voto femenino; también dio forma a la Segunda Ola en los años sesenta y setenta del siglo pasado que realzó aún más las libertades y las oportunidades de las mujeres. Por muchas medidas razonables obtenidas, el feminismo de equidad es la historia de un gran éxito de Occidente. Pero la filosofía dominante del movimiento feminista de hoy en día, no es el feminismo de equidad, sino el que he llamado «feminismo de género de guerra» o «feminismo de género», para abreviar.” (Christina Hoff Sommers, Doctora en Filosofía y militante feminista. Entrevista en Temes d’Avui)

“Las feministas pro-aborto se quejan de la discriminación contra una clase entera de seres humanos porque resultan ser hembras, pero ellas mismas discriminan a una clase entera de seres humanos porque resultan ser muy jóvenes.” (Rosemary Bottcher, activista de Feminists for Life)

El feminismo verdadero consiste en respetar a las mujeres por su unicidad, y esto incluye su capacidad única de dar la vida. Cuando las mujeres sienten que deben sufrir un “procedimiento” invasivo y traumático para ser “iguales” política, social y laboralmente, ¿realmente podemos llamar a esto feminismo?” (Sarah Hudson, directora del National Campus Life Network en Canadá occidental)

Las primeras batallas feministas fueron luchar contra el estado legal de bienes muebles de las mujeres. Muchas feministas estaban entre los que volcaron la sentencia del Tribunal Supremo de EEUU de 1857, de que un esclavo negro era “propiedad” y no titular de la protección de la Constitución. El feminismo rechazó totalmente el concepto de propiedad respecto de los seres humanos. Pero cuando el Tribunal dictó en 1973 que el feto era propiedad de su madre, y no titular de la protección de la Constitución, mujeres liberadas bailaron en las calles.” (Daphne de Jong, escritora feminista)

“El aborto, en el análisis final, obra en provecho del macho explotador, no para la mujer. Proporciona un final a toda y cualquier obligación financiera, legal o social que viene con el parto al eliminar la posibilidad del nacimiento. El aborto proporciona la razón última a la hora de apremiar favores sexuales. Esto hace de la hembra un objeto sexual perpetuo y reutilizable. Cuando ocurre un embarazo no deseado, la hembra potencialmente es abandonada sin ningún apoyo social.” (Susan Maronek, activista de Feminists For Life)

“La presión mediática ha llevado a muchos profesionales a una reacción defensiva y de autoprotección ante el miedo a las posibles consecuencias personales. Así, jueces que han concedido prácticamente todas las órdenes de protección que les han solicitado por temor a que se les pudiera acusar de no haber tomado medidas, colapsando así los servicios administrativos de protección a las víctimas que difícilmente las pueden atender; fiscales solicitando en prácticamente todos los casos que se adoptara una orden de protección, normalmente alejamiento, muchas veces sin demasiadas pruebas y sin valorar que ello podía comportar pérdida de empleo si ambos trabajaban en la misma empresa, o dificultades para permanecer en una ciudad pequeña con el estigma de maltratador; policías que han procedido a la detención de miles de hombres sin más indicios que la sola afirmación de la denunciante, sabiendo que en uno o dos días serían puestos en libertad por el juez, y sin considerar el trauma que para algunos ciudadanos puede suponer pasar esas horas detenido, esposado y trasladado junto a delincuentes, todo por miedo a exponerse a un expediente disciplinario si luego ocurría un hecho luctuoso, ya que “ellos también tenían familias”; abogados que han recomendado la interposición de una denuncia por malos tratos porque se podía solventar en horas la atribución provisional del uso de la vivienda familiar, ya que la orden de alejamiento supone la expulsión inmediata de la misma, así como la fijación de una pensión de alimentos y la custodia de los hijos; periodistas que cuando se producía un hecho grave lo exponían de modo que culpabilizaban a todos los que de un modo u otro habían intervenido, y en ocasiones de manera sensacionalista (esto ahora ya no ocurre); y mujeres que, sin ningún escrúpulo ni respeto por las que están padeciendo situaciones terribles sin atreverse a denunciar, han abusado de lo que se les ofrecía, poniendo en marcha el aparato policial y judicial con fines espurios, en algunos casos inventándose directamente hechos que ni siquiera han ocurrido, pero con escaso riesgo de que ello pueda demostrarse, y se les exijan responsabilidades.” (María Sanahuja, jurista y feminista, promotora de la Ley contra la Violencia de Género aprobada por el PSOE en 2004, y más tarde crítica con los abusos y denuncias falsas que ha propiciado esa norma. Artículo en El País, 22 de diciembre de 2008)

Ha llegado el momento de recuperar el auténtico feminismo, el feminismo pro-vida de nuestras antepasadas sufragistas. Ha llegado el momento de centrarse en el empoderamiento de las mujeres, ofreciendo soluciones holísticas centradas en la mujer. Es tiempo de unirnos con una sola voz y decir: ‘¡Nos negamos a elegir entre la mujer y sus hijos por nacer! Las mujeres merecen algo mejor’.” (Sally Winn, vicepresidenta de Feminists for Life)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 1.300

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces desde Twitter y trackbacks:

  • Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: El feminismo nació para reivindicar una legítima igualdad ante la ley. Hoy las hembristas se mueven por oposición y hasta odio al hombre hasta proclamar disparates ideológicos que nada tienen que ver con la defensa de la ……

Comentarios a esta entrada:

  1. Empecemos mostrando una “joya de la jurisprudencia”: “Los hechos han quedado acreditados por la declaración de la denunciante, por lo que a pesar de las manifestaciones que hace el denunciado, de no encontrarse en Valencia cuando ocurrieron los hechos, resulta más convincente la declaración de la denunciante, la cual es totalmente coherente con la declaración en el Juzgado y en la Comisaría. Así mismo, no existe razón para interponer la denuncia si los hechos no hubieran ocurrido”

    http://www.alertadigital.com/2013/03/05/violencia-de-genero-la-mentira-mas-grande-jamas-contada/

  2. Cuando se ha llegado al punto de ver sentencias como la del comentario anterior, uno piensa que está todo acabado, que cualquier cosa puede pasar ya cuando los jueces se tienen tan poco respeto.

    Deprimidos saludos
    http://ansiadalibertad28012013.blogspot.com.es/

  3. Gracias por este artículo tan esclarecedor. Yo no quiero que me defiendan esas mujeres. Han cambiado una discriminación por otra.

  4. James

    ¡Diganselo a los musulmanes que dentro de poco dominaran al Occidente!

  5. Dice Cristina Hoff Sommers: “El feminismo de equidad no es nuevo. Tiene sus raíces en la tradición política liberal clásica, que tuvo sus comienzos en la Ilustración europea. Fue el liberalismo clásico el que inspiró la Primera Ola del feminismo en los siglos XIX y XX y el que obtuvo el voto femenino;”

    Quiero puntualizarlo. Mucho se habla hoy de Clara Campoamor y de que las primeras elecciones en que la mujer española tuvo derecho al sufragio, fueron las celebradas durante la IIª República. Bien, que se diga, pero que se diga todo. Que no se olvide que la propuesta del voto femenino que ella presentó fue rechazada en el Parlamento por Acción Republicana, Radicales y radicales socialistas, entre otras formaciones políticas. Que se recuerde que la moción salió adelante por el voto decisivo de las derechas. El motivo era evidente: Las izquierdas sabían que el predominio de intención de voto femenino era conservador. Así, las elecciones de 1933 fueron ganadas por la derecha, perdiendo la misma ponente -Clara Campoamor- su escaño, igual que la feminista Victoria Kent.

    Esta oposición a los derechos de las mujeres no fue un hecho aislado en la historia de la izquierda. Antes bien, era el tópico que la definía. Ruborícense hoy quienes se sienten orgullosos de ciertas personalidades históricas a quienes consideran padres de su ideología, descubriendo lo que declararon en su época:

    -Karl Marx: Nada. (Ni en el manifiesto comunista, ni en ninguna parte. Para él, la mujer no existía.)

    -Ferdinand de la Salle: Se opuso furibundamente a que la mujer saliera del ámbito del hogar. Parece el padre del tópico de que “La mujer debe estar en la cocina y con la pierna rota”(Aunque no lo formuló así literalmente, todo hay que decirlo.)El funcionamiento del socialismo utópico debía contemplar que el marido cobrara lo suficiente como para alejar a la mujer de la fábrica. Y ya.

    -Charles Fourier -otro socialista utópico- escribe una obra desvariante que bautiza como “Nuevo orden amoroso” en donde la liberación de la mujer se obtiene por la subordinación a unas castas sexuales en el seno de comunas poligámicas. Creo que es el rojo que tuvo mayor visión de futuro, intuyendo los disparates de la actualidad y la aceptación que habría por parte de los suyos.

    -Ahora, un anarquista para variar un poco: Proudhom. Consiguió que la Iª Internacional rechazara la existencia de una sección femenina. (Otro de los partidarios de la pata quebrada entre pucheros.)

    -La IIª Internacional estuvo cargada de ofensas a mujeres que militaban en la política, quedando en los epistolarios de la época recogidos innumerables insultos y algunas frases que hoy nos escandalizarían. Voy a pasarlas por alto, porque son suma (e innecesariamente) desagradables. Luego os diré dónde podéis encontrarlas los quisquillosos que decía que hay que citar literalmente en apoyo de lo que se expone, los morbosos y quienes queráis reíros un rato de lo brutos que pueden llegar a ser los rusos cuando se trata de insultar.

    -Llega la IIIª Internacional y acusan a la comunista Clara Zerquin (Líder alemana de la organización de las Mujeres Trabajadoras) de desviacionismo doctrinal, por pretender el sufragio femenino en el programa comunista. Está claro que la mujer no era tomada en consideración dentro del Partido, que el “triunfo sin pobres ni esclavos” era patrimonio exclusivo de los hombres.

    Mucho peor me lo pondrá quien quiera hacer una inducción para salir de este brete y abogue por la modernidad. Si queréis leer lo que decían sus padres (Voltaire, Kant, Schoppenhauer, Hegel, Nietsche, Darwin, Freud…),encontraréis
    una interesante ensalada en el libreo de mi amigo Javier Barraicoa “Los mitos actuales al descubierto”, ed. Libros libres, 2008 http://www.libroslibres.com
    Junto con la ensalada, un cierto sabor a refrito. No es de extrañar, no he hecho otra cosa en este comentario.

  6. Electric Cowboy

    Elentir, conviene que no vayamos engañados por la vida, muchas (no digo todas) mujeres (aunque después digan lo contrario, ese tipo de mujeres son así de falsas e hipócritas) ven bien la discriminación positiva, que lo que es delito para nosotros sea falta para ellas, y en definitiva, las inconstitucionalidades de esa aberrante Ley.

    Lo que veo es que cada vez hay menos pagafantas y no pocos hombres no quieren saber nada no ya de tener hijos, sino incluso de convivir con una mujer, se han dado cuenta de que con las leyes españolas el hombre ha pasado a ser un mero cajero automático.

    Al final las perjudicadas son las que no denuncian en falso (que me vengan ahora a decir que estadísticamente apenas hay denuncias falsas) y todas las mujeres en general, eso de querer todo los derechos y apenas deberes al final irá contra ellas. No es casual que cada vez haya más mujeres sin hijos, al fin y al cabo una mujer sin hijos apenas tiene poder sobre un hombre.

  7. Herremal

    Lo que más daño ha hecho a las mujeres en este país es ser vistas como números para la correspondiente cuota. Y siempre que hay una “discriminación positiva” es porque también aparece su reflejo, la negativa.

    Y si un hombre se aprovecha de una mujer por ser más débil, que se le aplique no sólo la pena, sino los agravantes correspondientes por abuso de superioridad. Pero establecer categorías apriorísticas que diferencian delitos por el sexo del delincuente es aberrante.

  8. Omar

    No estoy de acuerdo con el machismo pero tampoco estoy de acuerdo con este machismo de la mujer llamado feminismo ya que este feminismo de la mujer comete muchos abusos y maldades contra los hombres y los peor es que estas leyes y medisod e comunicacion lo permiten porque esta manipulados por este feminazismo de la mujer que al igual que el machismo del hombre este feminismo o machismo de la mujer comete abusos y maldades contra los hombres basta de hemrbismo no al machismo y no al feminismo NO AL HEMBRISMO..

  9. Omar

    Lo mas repugnante de esta sociedad feminazista y abusiva es que a estas mujeres feministas les permiten criticar, insultar, ofender, y maltratar a los hombres en esta sociedad nunca se permite criticar o insultar a una mujer pero si permiten que esta mujeres machistas abusen y maltraten a los hombres impune y descaradamente y lo mas repudiable es que todavia se quejan de que la sociedad es mahcista y del hombre cuando esta demostrado que hoy son las mujeres las mas machistas y abusivas que los hombres no mas hipcoresia del feminismo repudiemos todo tipo de violencia ya sea violencia contra la mujer o sea violencia contra los hombres ningun tipo de violencia es buena ya sea violencia machista contra la mujer o violencia feminista contra los hombres todo tipo de violencia es mala venga de donde venga nada justifica la violencia pedimos justicia e igualdad para todos…

  10. Omar: “Lo mas repugnante de esta sociedad feminazista y abusiva es que a estas mujeres feministas les permiten criticar, insultar, ofender, y maltratar a los hombres”

    No entiendo que metas el verbo “criticar”. Una mujer ha de tener total libertad para criticar a los hombres, y viceversa. Yo rechazo el hembrismo, pero no deseo vivir en una sociedad donde a las mujeres se las someta a discriminación como ocurre en ciertos países, en los que se les niegan todo tipo de derechos que sí tienen los varones.

  11. Omar

    Elentir estoy de acuerdo contigo Yo estoy en contra de la discriminacion contra la mujer como también estoy en contra de la discriminación contra los hombres lo digo porque yo soy un Hombre que apoya la Igualdad justa de derechos entre Hombres y Mujeres no estoy ni a favor del machismo ni del hembrismo..

  12. Omar

    Elenetir Yo simplemente estoy en contra de los Hombres que abusan de las Mujeres como también estoy en contra de las Mujeres que abusan de los Hombres ya que nadie debe de abusar ni discriminar a nadie exijamos una sociedad justa donde Hombres y Mujeres vivamos en paz sin abusos ni discriminaciones en el fondo todos somos seres humanos y como tal merecemos respeto que es lo que exijo…

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

  → abrir emoticonos   → configura tu icono personal