¿Por qué hay tanto miedo a que se sepa toda la verdad sobre los atentados?

9 años después, 9 preguntas aún sin respuesta sobre la masacre del 11-M

Tal día como hoy hace nueve años España sufría los mayores atentados terroristas de su historia, una brutal masacre que costó la vida a 192 personas. A pesar del tiempo transcurrido, aún hay cosas que siguen sin estar aclaradas, igual que ocurre con los 314 asesinatos de ETA aún sin resolver, más del 40% de los perpetrados por esa banda terrorista.

Vigo, este lunes: acto en memoria de las víctimas de los atentados del 11M
“El tribunal del 11-M incurrió en un error”: lo dice… ¡El País!

En relación con el 11-M, a continuación planteo 9 cuestiones sin resolver que aún no nos ha explicado ninguna instancia oficial:

1ª. ¿Quién fue el autor intelectual de la masacre? La sentencia del juicio del 11-M absolvió al único encausado como autor intelectual de los atentados. Este sorpredente hecho mereció la atención de la prensa internacional. Ese hecho sorprendió a los medios internacionales, pero en España, por poner un ejemplo, el diario El País pasó de hablar del autor intelectual a afirmar que esa figura no existía, e incluso llegó a calificarla de “bulo”. No fue el único que hizo eso mismo: tras celebrar en junio de 2004 la detención del “autor intelectual”, en 2007 el gobierno de Zapatero calificaba de “invento” esa figura.

2ª. ¿Por qué se eliminaron tan rápidamente los restos de los trenes? En un procedimiento totalmente irregular, sólo se tardó 4 días en dar esa orden y en el proceso se destruyeron 90 toneladas en muestras, quedando sólo para los peritos unas pocas muestras de entre 3 y 199 gramos de peso.

3ª. ¿Por qué el juez instructor no dejó constancia del foco de explosión hallado en febrero de 2012? Tanto el juez como la Policía y la Guardia Civil conocían su existencia. ¿Qué razón tenían para ocultar un foto que podría haber aportado más muestras sobre los explosivos usados en la masacre?

4ª. ¿Cómo se explica que de las 116 personas detenidas tras los atentados sólo llegasen a juicio 29 y sólo 3 fuesen condenadas por los hechos del 11M? De esos 3 condenados, además, el único español era un confidente policial.

5ª. ¿De dónde salió la famosa mochila de Vallecas, que apareció en una comisaría sin que ningún testigo la hubiese visto en el lugar de los hechos? Ni siquiera el inspector-jefe responsable de la custodia de los bultos la vio antes ni en la Estación del Pozo, de la que supuestamente procedía, ni en la comisaría de Villa de Vallecas ni en el Ifema, por los que supuestamente dicha mochila pasó antes de aparecer en la comisaría de Vallecas. Se da la circunstancia, además, de que esa mochila no estaba preparada para estallar -pues tenía dos cables sueltos- y dentro de ella había metralla. Sin embargo, en ninguno de los cuerpos de las víctimas del 11-M aparecieron restos de metralla.

6ª. ¿Por qué no se hicieron autopsias a los terroristas muertos en Leganés? En enero de 2008 Carmen Baladía, que era directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M, reconoció: “lo cierto y verdad es que en sentido estricto no se hicieron autopsias, se hicieron estudios complementarios”.

7ª. ¿Por qué el juez instructor sólo pidió esas autopsias dos años después, cuando ya era imposible realizarlas? ¿No le pareció importante al juez disponer de una prueba científica imprescindible en todo procedimiento judicial sobre un suceso de esa naturaleza?

8ª. ¿Quién fue el autor del bulo de los dos terroristas suicidas que Zapatero y la Cadena SER empezaron a difundir la misma noche del 11-M? Iñaki Gabilondo reconoció en octubre de 2010 que se trató de un error por haber hecho caso a una fuente que consideraba “solvente”. ¿Quién era esa fuente que sirvió para intoxicar a la opinión pública el mismo día de los atentados?

9ª. ¿Cómo se explica el escándalo de las dos rumanas que fueron recompensadas por testificar contra Zougam? Ambas eran amigas. Ambas fueron incapaces de probar que estuviesen en los trenes el 11-M. Ambas reconocieron a Zougam como autor después de ser difundida su foto en todos los medios, a pesar de lo cual ese testimonio se considero clave para condenarle. En el caso de la testigo J-70, acudió a declarar 11 meses después del atentado y 15 días después de que técnicos del Ministerio del Interior la descartasen como víctima, lo que le cerraba las puertas a cobrar una indemnización y a regularizar su situación en España (Rumanía se incorporó a la UE en enero de 2007). Tras declarar contra Zougam, J-70 fue incluida en el listado de víctimas y acabó cobrando 48.000 euros. En cuanto a su amiga, la testigo C-65 hizo una declaración plagada de contradicciones. El marido de C-65 fue reconocido como víctima a pesar de afirmar que viajaba con su cuñado, que sin embargo fue descartado como víctima e incluso fue acusado de un delito de simulación, por hacerse pasar por víctima para cobrar la indemnización. En diciembre de 2011 El Mundo reveló que la testigo C-65 y su marido acabaron cobrando 100.000 euros de indemnización y la nacionalidad española, y además fueron contratados por una empresa de seguridad propiedad de una persona que mantiene una relación estrechísima con altos mandos de la Policía española. En junio del año pasado se inició una investigación judicial sobre estos hechos.

En fin, podría añadir más, pues no son pocas las lagunas que dejó la investigación judicial sobre los atentados. Lo que me pregunto es: ¿a qué viene tanto miedo a que se conteste a ésas y otras cuestiones aún sin resolver? Nueve años después de la mayor masacre terrorista de nuestra historia algunos siguen anteponiendo sus intereses políticos -o de otra índole que no quiero ni imaginar- al debido respeto a la verdad y a la memoria de las víctimas. ¿Dónde están los que en las horas siguientes a los atentados salían a la calle a gritar que querían saber “la verdad”?

P.D. para los que aún estéis interesados en honrar la memoria de las víctimas y seguir reclamando que se contesten estas preguntas: hoy se celebrarán en varias ciudades de España actos en memoria del 11-M. Os animo a sumaros a ellos si tenéis la oportunidad.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Demasiadas preguntas por contestar y me temo que no lo harán nunca.

  2. Ni contestarlas, ni formularlas judicialmente.

    Además si hablas con cualquier regre de esto lo menos que te pueden decir es conspiranoico.

  3. James

    Pero aún no se han dado cuenta de que fue Al Qaeda con el único proposito de torpedear el gobierno de Aznar y dejar que entre un gobierno pro-musulman.

  4. Eudoxo

    Totalmente de acuerdo, Elentir.
    Tanto fijarse en la ilegalidad (cierta) de las escuchas carcelarias entre preso y abogado (excelso Garzón en esto), y no aplicar la misma teoría de la “manzana podrida” para invalidar TODAS las derivadas de la mochila de Vallecas, carente de todo vestigio de “cadena de custodia”.
    Por no hablar de la Kangoo, que entró vacía en la comisaría y al cabo de una hora estaba repleta de “pruebas” con mucho ADN políticamente correcto.

  5. James, lo de la autoría de Al Qaeda es uno de los grandes mitos que se han difundido sobre la sentencia. El caso es que la sentencia cita escasas veces a esa organización terrorista. Podéis consultarla aquí:

    http://mas.lne.es/documentos/archivos/31-10-07-SENTENCIA.pdf

    En la parte de hechos probados, página 644, se dice:

    “El Ministerio fiscal y el resto de las acusaciones acusan a Youssef BELHADJ como dirigente de organización terrorista basándose en una doble consideración: a) Que Youssef BELHADJ es Abou Dojanah, b) Que es el Abou Dojanah en cuyo nombre se reivindican los atentados y del que se dice en ellos que es el portavoz militar de Al Ansar Al Qaeda en Europa, según la grabación de la cinta llamada de la M-30 que fue encontrada el 13 de marzo de 2004 y el fax enviado al ABC el 3 de abril de 2004-
    Ninguna de estas afirmaciones está probada con la certeza exigida por el derecho penal. De un lado, ni uno solo de los testigos que han comparecido en el juicio o que han declarado en alguno de los procesos seguidos en Bélgica e Italia o las investigaciones llevadas a cabo en Francia e incorporados por vía de comisión rogatoria, afirma haber oído ese alias. De otro lado, aunque fuera el nombre en clave que usa Youssef BELHADJ, no hay posibilidad alguna de enlazar ese alias con el de el Abou Dojanah al Afgani en cuyo nombre se reivindican los atentados de Madrid.

    En la página 646 de la sentencia, siguiendo con los hechos probados, se añade:

    No está probado que Youssef BELJHADJ sea dirigente de uno de los grupos teroristas que se engloban bajo la denominación, cada vez más genérica, de Al Qaeda. Tampoco se acredita la existencia de una dependencia jerárquica entre los autores y cooperadores necesarios de los atentados de Madrid y el procesado. Y, más allá de todo esto, no consta siquiera la existencia de un “canal de transmisión de órdenes” a uno de cuyos lados esté el procesado y al otro uno o varios individuos subordinados a él.”

    En las páginas 701 y 702 podemos leer que el sobrino del tal Youssef, Mohamed Moussaten, resultó absuelto. Las menciones a Al Qaeda se acaban en ese punto en la parte de hechos probados.

    Veamos ahora lo que dice al respecto la sentencia del Supremo sobre el 11-M:

    http://www.libertaddigital.com/fragmentos/17julsentenc.doc

    En la página 581 señala lo siguiente:

    “La dependencia ideológica respecto de los postulados defendidos por Al Qaeda resulta asimismo del contenido de las reivindicaciones de la autoría de los actos terroristas y del resto del material incautado. Sin embargo no aparece relación alguna de carácter jerárquico con otros grupos o con otros dirigentes de esa organización, lo que permite establecer que la célula que operaba en Madrid, en la medida en que ha sido identificada, no dependía jerárquicamente de otra y por lo tanto puede considerarse a los efectos penales como un grupo u organización terrorista diferente e independiente.”

    Así que alguien me explique se dónde ha salido eso de que las sentencias dejaron claro que la autoría era cosa de Al Qaeda, porque basta con leerlas para ver que no es así.

  6. En efecto, Elentir, “basta con leerlas“… pero para eso, hay que leerlas.

    Enhorabuena (y gracias) por la anotación.

    Un saludo.

  7. JFM

    No me voy a andar por las ramas: Estaba el PSOE (al que beneficio y mucho el 121M) implicado? Varios de los oculatamientos de pruebas necesitaban de la cooperacion de altos responsables de los cuerpos de seguridad que que casulidad fueron ascendidos por el PSOE asi que este estuvo al menos implicado en la oculatcion de pruebas

    Si el PSOE estaba implicado porqué no lo sacó el PP una vez que tuvo acceso al dossier?

    Tres hipotesis:

    1) Porque Rajoy es un cobarde patologico. Hipotis que no es de descartar cuando uno vé que despues de que Mas platease la independencia lo recibiese y dijese al final de la reunion: “Hemos hablado de lo importante es decir de la economia”.

    2) Porque el PSOE ha intimidado al PP con amenazas a poposito de los propios trapos sucios de este. Sin embargo que escandalo podria compararse con el 11M? No se me ocurre ninguno.

    3) Porque hay un Estado tras el 11M y la revelacion de su autoria del 11M tendria consecuencias diplomaticas incalculables ya sea este estado Marruecos o Francia donde se veia con muy malos ojos a los paises que no seguian a Chirac como corderitos en el tema Irak y donde caudno Rajoy fué derrotaod ciertos semanales estaban tan llenos de gozo que no vertieron una lagrima sobre el 11M.

  8. Off-topic, pero que toca el tema de refilón (la hipocresía progre de España). Acabo de ver un vídeo en Youtube; estaba precedido de un anuncio del Banco Sabadell. Anuncio protagonizado por ¡¡Julia Otero y la ex-ministra Garmendia!!

    Sobre el tema que comentáis, repito lo que dice Elentir. Primero nos dijeron que había “autor intelectual”, luego que no. Que era “AlQaida”, pero en la sentencia se dice que NO. Más: el gobierno de Zapatero se empeñó en acusar al “jefe” de AlQaida en Europa, y al final salió absuelto… llevaba desde antes del atentado cumpliendo sentencia en una cárcel ¡¡de Italia!!

    Sobre lo que apunta JFM, la hipótesis “1” es probable al 95%, la “2” al 50% (PP y PSOE es la misma basura, y les da vértigo aniquilar del todo al “enemigo-amigo”), y la “3” es probable, pero no sé dar porcentaje. Uhm, ¿qué pintaba Zapatero viajando a Marruecos en julio o agosto de 2002, tras el incidente de Perejil?
    Gabilondo está desacreditado desde el 11 de marzo de 2004 a las 8 de la tarde. Es más: está manchado por difundir una de las mentiras más terribles del periodismo español. Sin embargo, el estigma sólo se aplica a Acebes.
    Sobre la mochila de Vallecas. A primera hora, desde esa comisaría se consiguió que se transmitieran a la Policía Nacional órdenes contradictorias, de tal modo que se produjo una “ausencia oficial de policías” en el Pozo durante unos 10-20 minutos. Y voilà.. ¡apareció la providencial mochila! Pruebas falsas, pero eficaces para lograr un vuelco electoral. Y, con ZP, medallas y ascensos, of course.

  9. También me ha pasado a mí al ver el vídeo que acabo de publicar en esta entrada:
    http://www.outono.net/elentir/2013/03/11/los-swcc-de-la-us-navy-en-accion/

    Si alguien quiere seguir comentando algo sobre lo de Julia Otero, le dediqué una entrada a ese asunto:
    http://www.outono.net/elentir/2013/02/12/tras-cargar-durante-meses-contra-la-banca-julia-otero-ficha-por-el-banco-de-sabadell/

  10. Cirilo

    ¡Queremos justicia y verdad!

    Solamente eso.

  11. dan

    1) “Autor intelectual” es una figura que NO EXISTE en las leyes. No hay penas, no hay tipos de condenas. Tampoco sabemos quien fue el “pitufo maquinero” detrás del 11M… puestos a inventarnos figuras legales seamos más graciosos.

    2) Los trenes, despues de las pruebas y muestras necesarias (esas en las que se vio restos de titadyne) fueron devueltos a su dueño (RENFE) que decidió destruirlos, ahora os toca demostrar que RENFE está (tb) detrás del 11-M

    3) Las muestras de explosivos han sido AMPLIAMENTE ESTUDIADAS, tanto por Morris como el resto de personas que hayan querido analizarlas, con instrumentos ULTRA precisos.

    4) Esto es de las mayores tonterias que escribís, esto pasa SIEMPRE SIEMPRE, es decir dudais de algo que ocurre siempre… ¿no querias sabes? ¿por que no os informais bien?

    5)La mochila viajo junto con 9 bolsas llenas de otras mochilas, no apareció en Vallecas, fue recogida en los andenes y (con cadena de custodia mantenida) llegó a Vallecas.

    6) Las autopsias se hacen cuando hay dudas de la causa de la muerte, estos tios explotaron, hubo IDENTIFICACIONES

    7) Un juez actua cuando lo considera. No cuando lo marca un periódico o un partido

    8) el bulo (por el que Gabilondo ha dado explicaciones y pedido perdón) no es nada comparado con el bulo mantenido por el ministro de la autoría de ETA. No voy a reproducir explicaciones de Gabilondo, busquenlas (en vuestro camino de “la verdad”)

    9) TODOS LOS TESTIGOS Y VICTIMAS han sido recompensadas, como debe de ser. Incluso Trashorras ha sido recompensado por “el Mundo”

  12. Alfonso

    La conspiranoia sobre el 11-M tiene el mismo origen sicologico que las teorias del complot sobre el 11-M. Además se pretende por parte de la derecha neopagana(Losantos, el libelista César Vidal…)exculpar al político proabortista Aznar de su nefasto apoyo a la invasión de Irak…En 1973 ETA tuvo que defenderse de la acusación de NO haber asesinado Carrero Blanco, por cierto uno de los pocos políticos honrados y superhonestos de España (no ella sola, por lo menos), mientras que en 2004 se la acusó de un crimen que no había cometido.

    http://blogdelviejotopo.blogspot.com.es/2013/02/un-texto-apocrifo-de-chomsky-las-10_5731.html

  13. Dan: ““Autor intelectual” es una figura que NO EXISTE en las leyes.”

    Esa figura dejó de existir cuanto al gobierno de Zapatero y a El País les interesó que así fuese, porque como ya he apuntado, tanto uno como otro hablaban del autor intelectual antes de que el juez le absolviese. Desde luego, no tenéis sentido del ridículo.

    Dan: “Los trenes, despues de las pruebas y muestras necesarias (esas en las que se vio restos de titadyne) fueron devueltos a su dueño (RENFE”

    Te veo muy mal informado. Los restos empezaron a destruirse poco después de los atentados, sin que se hubiesen practicado las pruebas necesarias. Por eso los peritos sólo dispusieron de muestras de entre 3 y 199 gramos de peso. Y sí, apareció Titadyne, que no forma parte de la “Goma 2 Eco y vale ya”:
    http://www.libertaddigital.com/nacional/hay-nitroglicerina-es-una-putada-pero-es-la-punetera-realidad-1276385401/

    Dan: “Las muestras de explosivos han sido AMPLIAMENTE ESTUDIADAS”

    Las poquísimas que quedaron, querrás decir. Y como acabo de señalar, los resultados contradecían la versión oficial sobre la Goma 2 Eco. Me imagino tu respuesta: “la Goma 2 Eco no existe…”

    Dan: “La mochila viajo junto con 9 bolsas llenas de otras mochilas”

    ¡Ay va la leche! Si ahora resulta que había una orgía de mochilas… ¿Y todas llevaban los cables sueltos y metralla? Porque en ningún cadáver del 11-M apareció metralla, “detallito” que olvidas comentar.

    Dan: “Las autopsias se hacen cuando hay dudas de la causa de la muerte”

    Sigues mal informado. Léete la Ley de Enjuiciamiento Criminal, Arts. 340 y 343, anda:

    Artículo 340. La instrucción tuviere lugar por causas de muerte violenta o sospechosa de criminalidad, antes de proceder al enterramiento del cadáver o inmediatamente después de su exhumación, hecha la descripción ordenada en el artículo 335, se identificará por medio de testigos que, a la vista del mismo, den razón satisfactoria de su conocimiento.

    Artículo 343. En los sumarios a que se refiere el artículo 340, aun cuando por la inspección exterior pueda presumirse la causa de la muerte, se procederá a la autopsia del cadáver por los Médicos forenses, o en su caso por los que el Juez designe, los cuales, después de describir exactamente dicha operación, informarán sobre el origen del fallecimiento y sus circunstancias.

    Dan: “Un juez actua cuando lo considera. No cuando lo marca un periódico o un partido”

    Claro. Por eso pide las autopsias -que no se hicieron en su momento en una evidente ilegalidad- dos años después del hecho en cuestión, cuando ya no se podrían realizar. La culpa la tendrá Pedro Jota, claro.

    Dan: “el bulo (por el que Gabilondo ha dado explicaciones y pedido perdón) no es nada comparado con… bla, bla, bla”

    El “y tú más” no responde a la pregunta. ¿Quién fabricó ese bulo?

    Dan: “TODOS LOS TESTIGOS Y VICTIMAS han sido recompensadas”

    Sí, incluso testigos y víctimas falsos, como podemos ver. Precisamente por eso está abierta una investigación judicial. Pero vamos, eso a ti te importa un bledo, por lo visto.

    Alfonso, iba a contestarte, pero las carcajadas no me dejan. De tu mensaje cabe deducir:

    – Que escribo esta entrada por ser de “derecha neopagana”. Me pregunto qué carallo tendrá que ver el paganismo con investigar el 11-M.

    – Que Aznar tuvo la culpa del 11-M por lo de Irak. Los terroristas te estarán muy agradecidos por librarles de la culpa sobre el crimen que cometieron. ¿Qué será lo siguiente que hagas? ¿Culpar a Aznar de los atentados de ETA por no ceder a las exigencias de esa banda?

    – Que el 11-M hay que dejarlo estar por lo de ETA y Carrero Blanco. ¿?

    – Que Aznar tuvo la culpa en todo esto por ser “proabortista” (supongo que lo mencionas porque tiene alguna relación).

    En fin, Alfonso, te agradeceré que me digas qué es lo que bebes tú por las mañanas para no probarlo ni por accidente…

  14. Alfonso

    “- Que Aznar tuvo la culpa en todo esto por ser “proabortista” (supongo que lo mencionas porque tiene alguna relación).” La excusa de Aznar para no prohibir el aborto en el año 2.000,cuando el PP tenía mayoría absoluta, fue que impedir que los niños no nacidos fueran asesinados era muy impopular en la opinón pública (o publicada por Polanco, pero eso es otro tema).Ni siquiera movío un dedo para detener el fraude y coladero de riesgo siquico. Ahora bien la guerra de Irak fue tb enormente impopular, incluso entre los votantes del PP (yo, uno de ellos).

  15. ¿Y qué tiene que ver eso con la investigación del 11-M, si puede saberse?

  16. Dan ha dado con el crimen perfecto: A mata a B envenenándolo con cianuro, una vez muerto lo mete en su coche y lo tira por un barranco. Como es “evidente” que B murió en el accidente nadie comprueba que ya había sido envenenado. Tan maquiavélico que hasta el inspector Clouseau se olería la tostada.

  17. Alfonso

    Los procesos mentales de las teorias complotistas de la izquierda radical sobre el 11-S son similares, por no decir identicos, a los de las derechas sobre el 11-M. Considero que las teorías conspirativas no surgen de una mala interpretación de la evidencia existente sino que la creencia precede a las pruebas de forma que aun cuando se consiguiera demostrar lo errado de la evidencia aportada por estos conspiranoicos, la fe permanece incólume. Si nos limitáramos a demostrar la vacuidad de esas evidencias- ha sido ETA- no llegaríamos nunca a comprender la causa de la creencia en sí…Estas teoría falaces sólo van a conseguir que a los autores materiales -moritos de Lavapies- salgan en libertad antes de cumplir integramente sus penas por sus atroces crimenes.

  18. Mira, Alfonso, déjate de rollos: aquí he señalado preguntas sin respuesta, y en vez de contestar con argumentos serios y datos, tú te descuelgas con descalificaciones, derechas paganas, ETA, Carrero Blanco, el antiabortismo de Aznar, el 11-S y no sé qué más historias. Menuda empanada mental la tuya, machiño. A este paso acabarás hablando de la Liga de fútbol. Si te trae sin cuidado la verdad sobre el 11-M allá tú, pero al menos no nos aburras a los demás con estas monsergas panfletarias, que esto es Contando Estrelas, no el blog de Escolar.

  19. Alfonso, ya que andas puesto, explícanos algo que no aparece, que no aclara la sentencia. ¿De dónde salió el explosivo de los atentados? Las pruebas periciales son contradictorias y señalan orígenes distintos. Según lo que se llama versión oficial, todo se debe a Trashorras, que era confidente de la Policía y quien, en un principio, sacó dinamita de una mina. Una mina cuyos sistemas de seguridad eran nulos, visto lo visto. ¿Por qué, si la Policía estaba al tanto de lo que contaba Trashorras, no hizo nada? Es más, ¿por qué la Guardia Civil detuvo en un control de carretera a uno de los implicados, pero lo dejó seguir, a pesar de que el vehículo no tenía la documentación en regla y era robado? ¿Por qué Otegi habló a primera hora de la mañana de “resistencia árabe”? ¿Por qué Gabilondo estuvo dos días hablando de “terroristas suicidas”? ¿Cuáles eran sus “fuentes de lucha antiterrorista”? ¿Por qué la mochila de Vallecas estaba llena de pruebas falsas?

  20. Alfonso

    Respuesta a José María:
    Hay que diferenciar 2 aspectos del 11-M. Uno, la teoría completamente demencial que intenta hacernos creer había sido ETA o una enorme conspiración sin precedentes, que, a diferencia de otras teorías conspirativas similares (como la que aún perdura con escaso éxito sobre el 11-S en Estados Unidos), ha sido defendida por periodistas importantes como Pedro Jeta.
    Dos, sí es cierto una cosa, existe una hipotesis bastante razonable que habla de los altos mandos policiales (topos del psoe) del 11-13-m estuvieron informado a la cúpula del PSOE del desarrollo de las investigaciones mientras que ofrecían al Gobierno de la nación datos con cuentagotas. Aquí hay dos cosas muy distintas que yo creo que es importante separar. Uno son los hechos que conocemos, públicos, de manipulación del atentado del día 11 al 14 en perjuicio directo al Partido Popular y otra cosa el atentado en sí.
    La periodista Consuelo Álvarez de Toledo desvela algunas claves de la matanza de Atocha, Santa Eugenia y El Pozo en su libro Cuatro días de Marzo .

  21. Pero vamos a ver, Alfonso: ¿digo yo en alguna parte de esta entrada que haya sido ETA? Yo quiero que se aclaren las cuestiones que he señalado. La autoría que hayan prejuzgado Fulanito o Menganito sin atenerse a las pruebas me trae sin cuidado.

    En cuanto a la posibilidad de que haya habido una conspiración, no entiendo esa insistencia en ridiculizar esa hipótesis. Si tú fueses italiano deduzco que gracias a personas como tú los verdaderos autores de la Matanza de Bolonia de 1980 -neofascistas vinculados a la red Gladio- habrían quedado impunes, en aras de una versión oficial que culpaba a las Brigadas Rojas.

    Por cierto, que tras ese atentado se descubrió que los servicios del Estado habían dejado pistas falsas, a los que reclamaron la verdad también les acusaron de conspiranoicos, pero los familiares de los asesinados -a base de insistir- consiguieron que saliese a la luz la verdad al cabo de 15 años. Seguro que tú les habrías acusado de ser “derecha neopagana” y vete a saber cuántas zarandajas más por el mero hecho de querer averiguar toda la verdad.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.