¿Acaso las creencias de la mayoría de los españoles no tienen cabida en la escuela?
El proyecto de nueva ley de enseñanza aprobado por el gobierno el viernes recupera el carácter evaluable de la asignatura de religión, es decir, lo que ya existió en España durante todos los gobiernos de la democracia (tanto de UCD, como del PSOE y del PP) hasta que el gobierno de Zapatero decidió imponernos a todos su desprecio por la religión.
El PSOE ha llevado a España a la cabeza de Europa en fracaso escolar
Ante esta vuelta a la normalidad, ayer Rubalcaba se preguntaba "qué tiene que ver la calidad de la educación con que la religión puntúe para tener becas". Una pregunta tramposa y que revela, en todo caso, el sentido totalitario de la educación que siguen defendiendo los socialistas. Y es que para el PSOE la enseñanza no es un método para formar a personas, sino una fábrica de votantes, en la que los méritos y el esfuerzo son algo prescindible. Así se explica que tres leyes educativas socialistas desde 1985 hayan tenido como resultado más destacado el situar a España a la cabeza de Europa en fracaso escolar. Es el colmo de la burla a los españoles que los autores de este desaguisado aún se atrevan a pontificar sobre la educación.
La enseñanza es algo más que adquirir conocimientos
Frente al desastre educativo provocado por el PSOE, resulta cada vez más evidente que una buena educación requiere cosas tan poco progres como la disciplina, el esfuerzo y la búsqueda de la excelencia. Pero además de eso, algunos tienen que empezar a asumir que la educación de una persona no es la mera adquisición de conocimientos científicos y técnicos. A lo largo de los años el socialismo ha ido dilapidando las humanidades de nuestros centros escolares, porque las menospreciaba. Y la razón del menosprecio no es difícil encontrarla. Recibir una adecuada formación en filosofía, en lógica y en ética hace de un alumno una persona mucho menos manipulable. A ello también contribuye la asignatura de religión, que enseña a quienes la eligen que hay principios permanentes que no dependen de las modas. El sentido de la enseñanza humanística es formar algo aún más importante que buenos profesionales: educar a buenas personas. El problema es que ciertos partidos confunden esto con imponer sus tesis ideológicas en las escuelas, olvidando que son los padres -y no los políticos- los que deben decidir la educación que prefieren para sus hijos
Un derecho amparado por la Constitución y la Declaración de DDHH
Quienes recibimos esa formación religiosa sabemos que nuestra relación con Dios se basa en la libertad. Sin ella nuestras acciones no tendrían mérito alguno, pues no seríamos responsables de nuestros actos. La propia Iglesia defiende que se respete la libertad de los padres para que sus hijos reciban la formación moral que ellos elijan. Esto que acabo de formular no es un dogma religioso: ese derecho de los padres lo ampara el Artículo 27 de la Constitución:
"Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones."
Durante todos los años que llevamos de democracia el PSOE se ha mostrado incapaz de respetar este derecho de los padres, que ha pisoteado cuanto ha podido. Desde las filas socialistas se ha hecho todo lo posible por expulsar a la religión de la vida pública y también de la escuela, incluso a costa de vulnerar el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
"Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia."
2 de cada 3 alumnos elige religión a pesar de las imposiciones del PSOE
Que el poder político lesione el ejercicio de un derecho humano porque no concuerda con sus dogmas ideológicos es una práctica autoritaria que debería ser desterrada de cualquier democracia. Se trata, además, de un empeño inútil por poner puertas al campo, que hace que la propia sociedad busque las formas de dar salida a aquello que el poder reprime, igual que las corrientes de agua acaban encontrando formas de filtrarse entre los más duros obstáculos. En el caso de la asignatura de religión, a pesar de todas las medidas impuestas por el PSOE para discriminarla, aún la siguen eligiendo 2 de cada 3 alumnos. Eso demuestra hasta qué punto la sociedad se ha resistido a la ofensiva laicista del PSOE.
El PSOE impuso la EpC con carácter obligatorio: la religión es optativa
Con la LOMCE el gobierno actual no hace otra cosa que limitarse a dar un cauce adecuado a lo que la amplia mayoría de los padres españoles consideran adecuado y necesario para la correcta educación de sus hijos. Y a diferencia del PSOE, que quiso imponer sus tesis ideológicas instaurando una asignatura de adoctrinamiento obligatorio -cínicamente llamada educación para la ciudadanía-, la LOMCE contempla la religión como asignatura optativa, con una asignatura alternativa para aquellos que no deseen cursar una educación confesional.
No podemos tolerar que una minoría nos imponga su desprecio a la religión
Es normal que el PSOE se enfurezca, porque odia la religión tanto como desprecia el derecho de los padres a decidir la educación de sus hijos. Los dirigentes socialistas son incapaces de aceptar un fenómeno social y espontáneo como es el fenómeno religioso, simplemente porque no les gusta. Eso es lo que les lleva a despreciar ese fenómeno y a querer conculcar los derechos asociados a él, en un afán dictatorial por recluir la religión en la vida privada. Para complacer a los socialistas habría que vulnerar la Constitución y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, un precio inaceptable para apaciguar a nadie en cualquier democracia, pero más aún en un país en el que la amplia mayoría de los ciudadanos se declaran creyentes y lo manifiestan no sólo eligiendo para sus hijos la asignatura de religión, sino viviendo de forma cotidiana celebraciones como la Semana Santa o la Navidad, que también intenta eliminar el PSOE.
No podemos tolerar que una minoría imponga su desprecio por la religión a todos los españoles. Si para la mayoría de los ciudadanos la religión tiene una gran importancia en sus vidas, si la mayoría de las familias desea que sus hijos cursen la asignatura de religión sin sufrir discriminación por ello, ¿por qué esa asignatura no ha de caber en la escuela? Si los dirigentes socialistas no quieren la asignatura de religión para sus hijos, pues que no la elijan y que respeten a la amplia mayoría que sí la pide. ¿O es que lo del derecho a decidir sólo lo invocan cínicamente para defender el aborto? Al menos la asignatura de religión no mata a nadie.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El caso Pegasus y cómo podría acabar con Pedro Sánchez por una decisión de Francia
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- The Pegasus case and how it could end with Pedro Sánchez due to a decision by France
Comentarios:
Castor
Que tengan derecho a enseñar a sus hijos las ideas religiosas que deseen no significa que tenga que ser en el colegio (para eso está la catequesis y la misa, nadie se opone a la catequesis). Y mucho menos que tenga que ser evaluable.
¿Cómo se evalúa una creencia? A mi me impusieron religión cuando yo era pequeño. Si en un examen de religión yo digo que no creo en la existencia de Dios, ni en nada de lo que se enseña en clase ¿Me puede suspender el profesor por no creer lo mismo que él? ¿O acaso tengo que compartir las creencias de mis padres por decreto ley, y ser penalizado a la hora de obtener una beca o acceder a la universidad si mis creencias no coinciden con las de ellos?
La escuela no debería evaluar lo que se cree, sino lo que se sabe, porque lo que se cree no se puede evaluar.
21:08 | 19/05/13
Jandro
Puedo entender que pongan pegas a que Religión y su alternativa sean evaluables y que cuenten para la media del curso. Pero que esa crítica provenga de defensores de la imposición de la EpC me parece un chiste.
21:37 | 19/05/13
Jandro
Esto es irónico también: Elena Valenciano ha denunciado que con la Lomce es «tan importante» la Biología como la Religión a la hora de obtener la nota media.
Curioso, porque en el tema del aborto, ella y su cuadrilla siempre sacan el «argumento» de la Religión, mientras que los provida esgrimen el que da un mínimo conocimiento de Biología.
Si ella supiera al menos tanto de Biología como de Religión (que ya es poco), sería antiabortista.
21:47 | 19/05/13
Alejandra
Cuando el PSOE llegó al poder, en España teníamos un sistema educativo que a nivel internacional se encontraba en buena posición (por delante de EEUU). Y nos impusieron un sistema educativo que ya había fracasado en otros países. Para venderlo se inventaron «La experimental». En los institutos que se «experimentó» dejaban utilizar los libros durante los exámenes porque decían que «lo importante no es que el alumno sepa muchos datos, sino que sepa dónde buscarlos». Luego «constataron»: ¡los resultados académicos son excelentes! Los alumnos tienen muy buenas notas… Paso de hacer comentarios.
Durante sus años en el poder no han podido erradicar la religión de la escuela porque es inconstitucional. De hecho, a nivel privado Rubalcaba llegó a reconocer al autor Toni Xalas que en los informes veía que el profesorado de religión era el que a nivel de cursos demostraba estar mejor formado.
Conozco a los profes progres que quieren la religión fuera de la escuela y, curiosamente, casi siempre coincide con el grupo de «profesores vacacionales» que hacen el mínimo del mínimo en su trabajo y están contando los días que faltan para las vacaciones, se ponen malos con una frecuencia extraña (ahora con los controles, milagrosamente, ya no)y echan pestes de sus alumnos, a los que dan por perdidos,…
La educación religiosa en la escuela no es catequesis, algo que se empeñan en utilizar los crucifóbicos como argumento. La catequesis pretende transmitir la fe, mientras que la religión muestra la cultura de la que somos herederos y sin la cual es imposible comprender Europa, el arte, los Derechos Humanos, etc. Es ahí dónde se constituye su derecho a permanecer en la escuela, este derecho que, aunque ejercido por una mayoría, que ellos quieren obviar. Además, no sólo hay religión católica. En los lugares donde hay un número suficiente de padres lo solicitan, hay grupos protestantes y musulmanes. También puede haber judíos. Los requisitos son: tener un currículo aprobado por el Ministerio y personas cualificada para impartirlos.
22:23 | 19/05/13
Elentir
Castor: «¿Cómo se evalúa una creencia? A mi me impusieron religión cuando yo era pequeño.»
¿Dices que te impusieron religión de pequeño y al mismo tiempo haces una pregunta como ésa? Yo estudié la asignatura de religión en todos los ciclos de mi carrera escolar, y nunca se me calificó por mi creencia, sino por unos determinados conocimientos en esa materia.
También me parece increíble que alguien que dice haber cursado la asignatura de religión sea incapaz de distinguirla de una catequesis.
Parece que algunos confundís la asignatura de religión con la EpC, en la que sí se valoraban actitudes e incluso sensibilidades. Con la EpC se llegó en el adoctrinamiento escolar -de forma obligatoria e impuesta por el Estado- a unos extremos en los que no se había llegado con la asignatura de religión a lo largo de toda la democracia, y eso siendo la religión una asignatura libre y optativa. Sin embargo, a la izquierda le pareció fenomenal la EpC, e incluso les enfurece su supresión, porque con esa asignatura imponían su ideología en las escuelas.
Por lo demás, Castor, ¿pretendes negar a los padres el derecho a decidir la educación de sus hijos?
1:11 | 20/05/13
james
Los comentarios de Valenciano y el resto de la banda de Pancho Vila es simplemente otro ataque a la Iglesia. Hacienda busca debajo de las piedras para sacar dinero. El PSOE revuelve en su propio fango a buscar pretextos para erradicar al cristianismo.
6:24 | 20/05/13
Castor
¿Qué conocimientos? ¿A qué edad murió Jesucristo? ¿Se da usted cuenta de que en ninguno de los evangelios se dice siquiera que naciera el 25 de diciembre? Busque usted la cita, a ver si la encuentra y me hace comerme mis palabras.
Si yo respondo que no creo que ese hombre existiera ¿Acaso puede rebatirlo mi profesor? ¿Acaso me puede poner un suspenso? Si respondo que no me creo nada en absoluto de lo que enseña en su clase ¿Acaso puede demostrarme o argumentar lo contrario?
Los padres no tienen en absoluto ningún derecho sobre sus hijos. Los derechos son todos de los hijos. Ellos son quienes tienen derecho a recibir una educación, no los padres a darla.
Sin embargo no niego que los padres puedan educar a sus hijos en sus creencias, como yo educo al mío en las mías (en este caso mis no-creencias). Sólo pido que se haga fuera de la escuela.
8:41 | 20/05/13
Russell
Castor,
Un sistema de creencias que ha determinado la cultura, el arte, la filosofía y la ciencia en Europa durante los últimos dos milenios, creas o no creas, debería entrar en cualquier programa educativo. No se trata de evaluar lo que creas, sino de entender por qué tu cultura es como es.
9:25 | 20/05/13
María M
La religión no es sólo una creencia. Es parte de nuestro legado histórico y cultural. Sin ella no se entiende el mundo occidental.
9:30 | 20/05/13
james
No soy católico pero ‘si’ cristiano. Recuerdo mis clases de religión era sobre el cristianismo. No importaba el sector; sea católico, protestante, presbiteriano; era lo mismo.
11:26 | 20/05/13
Maria
Por favor…
Es que no hay nadie de los que critican la asignatura de religión que la haya hecho? Tal y como ya han dicho jamás te preguntarían y/o evaluarían en que crees, esto solo te atañe a ti. Te evalúan conceptos tratados en classe, yo sobretodo recuerdo temas de la historia y principios de las religiones (todas)y a pesar de ser agnóstica e ir en un colegio de monjas jamás saque mala nota en religión ni tuve que mentir para evitarlo. En cambio, si que recuerdo en la ESO haberlo tenido que hacer después de suspender un examen de ética (aún no existía EpC) pero si los profes progres, por haberme posicionado en contra de los palestinos en el conflicto israelí, y eso que estaba perfectamente razonado… En fin, la hipocresía es muy mala y creer tener la verdad absoluta también.
12:59 | 20/05/13
Elentir
Castor: «¿Qué conocimientos?»
¿Dices haber cursado la asignatura de religión y no sabes la respuesta?
Castor: «Los padres no tienen en absoluto ningún derecho sobre sus hijos.»
¡Por fin llegas al tuétano de tu posición! En esto coincides con la izquierda, por cierto. Negáis sin más los derechos de los padres, y con eso te cargas sin más el Artículo 27.3 de la Constitución:
Y también te cargas el Artículo 26.3 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Y aún presumirás de demócrata.
Pero como ni siquiera te llega con eso, añades el otro gran dogma liberticida del laicismo:
Castor: «Sólo pido que se haga fuera de la escuela.»
Con lo cual vuelves a cargarte el Artículo 27 de la Constitución y te cargas también el Artículo 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
¿Cuántos derechos humanos más pretendéis los laicistas que sacrifiquemos los españoles para complacer vuestras exigencias liberticidad? ¿La libertad religiosa también, quizás? ¿Y la libertad de expresión? ¿El derecho de reunión? No hace falta que me contestes. Sinceramente, vuestras exigencias de recortar derechos fundamentales me las conozco bien. Y a estas alturas los laicistas ya deberíais haber entendido que no vamos a permitir que os carguéis tan alegremente los pilares de nuestra democracia.
15:52 | 20/05/13
Russell
Castor,
Por curiosidad, ¿puedes demostrar que existió Anibal? ¿Y Aristóteles? ¿Y Demócrito? ¿A qué edad murió Recaredo I? ¿Y Akenaton? ¿Te demostró todo eso tu profesor de Historia?
17:05 | 20/05/13
Elentir
A mí en Literatura los profesores me hablaban del ciclo artúrico, obras que giraban en torno a las historias del Rey Arturo. Un personaje que ni siquiera se sabe a ciencia cierta que existiese. En la clase de gallego no paraban de hablarnos de Breogán, personaje de la mitología irlandesa cuya existencia no está probada, detalle que nunca nos decían los profesores de gallego, por cierto. ¿Va Castor a proponer que las clases de Literatura y Gallego se den sólo en casa?
17:16 | 20/05/13
Alfonso
“Que los niños pertenezcan a la República antes de pertenecer a sus padres”, pedía Danton ante la Asamblea Nacional en plena Revolución Francesa. Esta frase resume la mala educación socialista-progre.
18:05 | 20/05/13
Alfonso
Es interesante señalar que los 2 primeros paises del informe Pisa (Finlandia y Holanda) no tienen sistemas escolares laicos, En Finlandia es cierto que las escuela pública es mayoritaria pero la asignatura confesional de religión luterana es troncal y equivalente al resto de asignaturas. En Holanda la libertad de enseñanza es sagrada: en 1848 apertura de escuelas católicas y protestantes. A partir de 1920 dichos centros recibirían subsidios estatales en igualdad de condiciones con las escuelas públicas. En Grecia, una republica democratica, la escuela pública es rigurosamente confesional.
18:15 | 20/05/13
Jose
Me llama profundamente la atención esta frase: «contribuye la asignatura de religión, que enseña a quienes la eligen que hay principios permanentes que no dependen de las modas»
Cuales son esos principios, que no pueda uno aprenderlo en filosofía o ciencias? Porque si la religión enseña algo universal, uno esperaría algo en común a todas las religiones, cosa que no ocurre. Valores como el respeto, amor, libertad, etc, ni son universales (aunque sí deseables, apunto a que hemos aprendido a valorarlos y aún hoy no se cumplen en todo el mundo) ni son materia que no puedan abordar otras áreas
Saludos!
21:39 | 20/05/13
Jose
Por otro lado, los principios de conducta universal humanas tengo dudas que existan. Recordemos que muchas conductas han sido obvias y lógicas en su momento, y justificaciones siempre hubo (la esclavitud por ejemplo fue un vergonzoso lastre que duró demasiado tiempo).
Por otro lado, si hay principios universales no dependientes de modas, serían conductas que esperaría encontrar en cualquier pueblo de la tierra. Espero que me cuentes entonces que tienen en común los mapuches de sudamerica con los bosquimanos de África
21:44 | 20/05/13
Elentir
¿Las ciencias enseñan principios éticos y morales, José? ¿Desde cuándo? En lo relativo a la filosofía, ya la he citado. Pero ¿qué problema tienes con la religión? ¿O acaso se puede hablar de filosofía en la escuela pero no de religión, simplemente porque a algunos la religión no os gusta? ¿Son acaso más sensatos los planteamientos de la secta pitagórica, que llegó a cometer crímenes contra los que discrepaban de sus tesis, que las enseñanzas de Jesucristo? ¿A qué viene esa manía de excluir de la escuela todo lo que no os gusta, incluso a costa de los derechos de los demás? ¿Eso es lo que entendéis algunos por pluralismo?
P.D.: dices que «los principios de conducta universal humanas tengo dudas que existan».
Es una tesis relativista que, por ejemplo, pasa por encima de los derechos humanos. Tú mismo en este blog has defendido el aborto hasta determinado plazo, asumiendo la tesis de que existe un «derecho a matar» a seres humanos inocentes e indefensos, un planteamiento que se opone radicalmente al más básico de los derechos humanos. No me parece casual ni anecdótico que quienes contradecís los derechos humanos de forma más descarada queráis sacar a la religión de las escuelas. Poco a poco os vais cargando derecho a derecho… incluso dando por hecho que no hay nada universal, ni siquiera esos derechos. Con vuestra actitud queda demostrada, desde luego, lo necesaria que es esa asignatura.
21:46 | 20/05/13
Jose
A ver, yo valoro a la religión en su justo mérito: Guste a quién le guste, el cristianismo, con sus luces y sombras es pilar de la cultura occidental. Pero ese enfoque es perfectamente abordado por Historia.
El otro gran valor que le reconozco es ser el primer intento de la humanidad para explicar el mundo. Mucho más viejo que la filosofía y la ciencia. Pero precisamente esas banderas de lucha hoy en día la llevan la ciencia y filosofía.
Valoraría muchísimo un ramo de «Cultura Religiosa» donde el enfoque pueda ser una ventana a otras realidades, otros mundos. Si no se hace así, no entiendo aún (y tú no me lo aclaras) que aporta la enseñanza de la religión que no pueda ser abordado por otras áreas. Es como tener clases de biología y como una materia aparte, ecología.
Hablando de ciencias, las mencionaba por la corriente de la 3a cultura, que busca tender puentes entre el mundo científico y el social con interesantes resultados. Desconozco si eso se mantiene a nivel de elite intelectual o ya ha permeado a los colegios. Pinker, Dennett, Damasio y Miller son algunos exponentes de esa tendencia. Si te gusta el tema, te sugiero esta página que es excelente: http://edge.org
Saludos
22:11 | 20/05/13
Elentir
Que tú no entiendas el valor de la asignatura de religión, o no lo reconozcas, es problema tuyo. Como ya he señalado, hay una amplia mayoría de familias españolas que sí lo reconocen y que piden esas asignatura a sus hijos. ¿Quién te crees tú para dictarles cómo han de educarles? Si tienes hijos y confías en que su educación ética y moral quede cubierta por la filosofía y por la biología, pues allá tú, pero respeta a la amplia mayoría que no coinciden con tu opinión, amplia mayoría que también paga impuestos y que no los paga para que pisoteen sus derechos.
22:33 | 20/05/13
Xristoforos
Y pensar que los que se rasgan las vestiduras por la enseñanza de la Religión en el colegio no dicen ni pío por que un niño, para llevar un buen expediente académico, tenga que demostrar buen estado físico en Educación Física, o tener algo de habilidad artística en Educación Plástica o Música.
0:48 | 21/05/13
Russell
«Porque si la religión enseña algo universal, uno esperaría algo en común a todas las religiones, cosa que no ocurre. Valores como el respeto, amor, libertad, etc, ni son universales (aunque sí deseables, apunto a que hemos aprendido a valorarlos y aún hoy no se cumplen en todo el mundo) ni son materia que no puedan abordar otras áreas»
¿La ciencia enseña algo universal? Por tanto uno esperaría algo común a todas las teorías científicas. ¿Ocurre eso? ¿Son al mismo tiempo el sol y la tierra el centro del sistema solar? ¿Los seres vivos transmiten sus genes o habilidades adquiridas a sus descendientes? ¿El espacio está vacío o lleno de éter? Hay teorías científicas acertadas, erradas, verdaderas y falsas. Hay principios religiosos acertados, errados, verdaderos y falsos.
8:49 | 21/05/13
sare
Hace no mucho Estados Unidos ha denunciado en su informe anual sobre la libertad religiosa que las minorías en España no tienen en ocasiones igualdad de oportunidades frente a los católicos. Y tienen razón cuando dicen a los padres aquello de «No hay profesores para Religión Islámica» y uno se ve obligado a descartar la optativa.
¿Tampoco tienen cabida las creencias de las minorías?
19:38 | 21/05/13
Elentir
Sare, por supuesto que tienen cabida. Ese derecho no es sólo de los católicos.
21:41 | 21/05/13
Opina sobre esta entrada: