Si dejan vetar a la Iglesia en la declaración de la Renta, ¿por qué no a ellos?

Ya puedes firmar para que permitan vetar en el IRPF a partidos, sindicatos y patronal

Vie 21·6·2013 · 7:53h 15

El 25 de abril del año pasado pedí desde aquí casillas en el IRPF no sólo para la Iglesia Católica, sino también para las demás confesiones, los sindicatos, la patronal y los partidos políticos. Con mi petición no pretendía inventar la pólvora: sin ir más lejos, en junio de 2010 Pedro Fernández Barbadillo ya pidió lo mismo desde Infocatólica. Dos peticiones online han asumido ahora esa idea en lo relativo a los partidos, los sindicatos y la patronal.

Los privilegios fiscales y legales del PSOE y de los demás partidos políticos en España
IRPF: para las JSE es ‘un trato de favor’ poder vetar a la Iglesia pero no al PSOE
Los jóvenes del PSOE publican cifras falsas sobre la financiación de la Iglesia Católica

La primera de las peticiones, lanzada por Teinteresa.es en el portal de la multinacional progresista Change.org, ha recabado más de 3.200 firmas en 6 días. Esta petición, dirigida al Congreso de los Diputados y al Ministro de Hacienda y Administraciones públicas, busca recabar 500.000 firmas para presentar una iniciativa legislativa popular (ILP). * [Ver nota]

HO logra reunir más de 10.000 firmas en un día

La segunda de las peticiones, lanzada anteayer por HazteOir.org, ha recabado en un día más de 10.000 firmas, un notable éxito. En este caso la petición va dirigida al presidente del gobierno. Ésta es la petición que he firmado yo. Personalmente, después de la enorme cantidad de tiempo, medios y energías que se han invertido en otras ILP y el nulo resultado que dan -mucho papeleo, mucho formalismo y al final oídos sordos por parte de la clase política-, veo más práctico el procedimiento de HO para presionar a los políticos.

Que nos den el mismo derecho de veto que ahora tenemos sobre la Iglesia

Ojalá se consiga el objetivo de hacer que sean los contribuyentes, libremente, los que decidamos si queremos o no destinar una parte de nuestros impuestos a partidos, sindicatos y patronal. Somos muchísimos los españoles que no pertenecemos a ningún partido político, sindicato ni organización empresarial, y sin embargo nos vemos obligados a dedicar una parte de nuestros impuestos a financiarlos, cosa que no ocurre con la Iglesia Católica: basta con que dejemos sin marcar su casilla para que no vea ni un céntimo de nuestro dinero.

Me alegra que ideas formuladas desde webs y blogs sean trasladadas a los políticos por los medios de comunicación y las plataformas cívicas. Esto demuestra que los ciudadanos disponemos de herramientas de participación en la vida pública que nos permiten hacer oír nuestra voz, y que trabajar por hacer realidad aquello que consideramos mejor y más justo es más fácil de lo que imaginamos. Lo difícil es entender que algunos quieran apropiarse de ideas tan comunes como las que lanzamos Pedro y yo, sometiéndolas a una especie de copyright y atacando a otros que deciden apoyarlas con sus propios medios e incluso con más éxito. Si otro blog propusiese mañana lo mismo que pedí yo aquí en 2012 y lograse más difusión que yo para esa petición me parecería fenomenal, no se me ocurriría criticarle por coincidir conmigo ni por tener más éxito. Nadie tiene la exclusiva sobre ninguna idea política.

* Nota: Si los autores de esta iniciativa se hubiesen molestado en consultar la legislación con tantas ganas como emplean en atacar a quienes pedimos lo mismo que ellos se habría dado cuenta de que la Ley Orgánica 3/1984 especifica en su Artículo 8 que dichas firmas han de ser recogidas en pliegos que han de ser presentados ante la Junta Electoral Central (conozco el procedimiento pues yo diseñé los pliegos de la ILP en defensa de la familia llevada a cabo en 2005). Además, el Artículo 9 señala que las firmas han de incluir “nombre y apellidos, número del documento nacional de identidad y municipio” (estos dos últimos datos no los incluye la petición lanzada en Change.org) y que la firma ha de ser autentificada por un notario o, en su defecto y como indica el Artículo 10, por un fedatario. Es decir, que esa petición en Change.org no va a servir para “presentar en el Congreso una iniciativa popular”, como erróneamente afirman sus promotores. ¿Avisarán a sus lectores del error, o dejarán que siga engordando la cosa?

(Imagen original: Caritas.es)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 1.100

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces desde Twitter y trackbacks:

  • Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: El 25 de abril del año pasado pedí desde aquí casillas en el IRPF no sólo para la Iglesia Católica, sino también para las demás confesiones, los sindicatos, la patronal y los partidos políticos. Con mi petición no pr……

Comentarios a esta entrada:

  1. Anoche a las 0:24h envié un comentario a la nota publicada por Teinteresa en la que ataca y lanza insidias contra HO, acusándole de “plagiar” una idea que ya habíamos tenido antes Pedro Fernández Barbadillo y yo. Como me imaginé que no lo publicarían, guardé copia. Y no, no lo han publicado. Por supuesto, son muy libres de publicar en su web lo que les dé la gana. Eso sí, según los de TI, tener ideas que ya se les han ocurrido a otros es como “robar”, pero por lo visto no quieren que nadie se entere si son ellos los que roban.

    Transcribo aquí mi comentario:

    “Pues lamento fastidiaros el titular, pero ya que para vosotros las ideas tienen copyright, reclamo mi parte:
    http://www.outono.net/elentir/2012/04/25/irpf-para-las-jse-es-un-trato-de-favor-poder-vetar-a-la-iglesia-pero-no-al-psoe/

    Publicado el 25 de abril de 2012 en mi blog: “yo pido casillas en el IRPF no sólo para la Iglesia Católica, sino también para las demás confesiones, los sindicatos, la patronal y los partidos políticos.”

    ¿Diréis ahora que me habéis “plagiado” la idea?”

  2. Absolutamente de acuerdo. En el Reino Unido son los sindicatos que contribuyen al partido laborista y no a la inversa como aquí.

  3. No sólo en la página de “teinteresa” borran los comentarios que dejan en evidencia sus falsedades. En el Facebook “teinteresa” nos han borrado comentarios al menos a dos personas. A mí me han borrado 2: uno en el que ponía lo mismo que en el primer comentario de esta entrada, y otro más señalando lo que he escrito en la nota de esta entrada. Este último lo he vuelto a publicar, veremos cuánto dura.

    Por lo visto no les “interesa” que se sepa, por ejemplo, que publiqué el año pasado un artículo lanzando la misma idea que ellos reivindican como propia y exclusiva. A eso lo llamo yo destruir pruebas. Y aún tienen la cara de dar lecciones de periodismo, de ética y de profesionalidad…

  4. Alex

    Después de leer la nota de Teinteresa, creo que lo que les ha molestado es que os dé por lanzar una campaña de recogida de firmas justo una semana después de que lo hicieran ellos, pero sesgando aquellos detalles que os interesaba sesgar.

    La autoría de la idea es lo de menos, seguro que se la ha ocurrido a mucha gente más, y personalmente me parece una idea que no va a ninguna parte, porque no va a suceder en un millón de años.

    La idea, obviamente, no la habéis plagiado, pero sí la iniciativa, porque no negaréis que si la habéis lanzado concretamente ahora ha sido tras ver la campaña de Teinteresa… Lo contrario sería mucha coincidencia.

  5. Cirilo

    Yo ya he firmado la petición.

    Me siento indignado que el dinero que tanto se me cuesta reunir, se derroche en partidos y sindicatos que sólo buscan la ruina del país para beneficiarse (IU,ERC, CCOO, UGT, etc…)

  6. Alex, ¡pero si HO les ha enlazado! Y eso sabiendo que la campaña de TI estaba erróneamente planteada y ha sido lanzada en un portal progre. Lo que veo que ha pasado aquí es que una web lanza una idea que ya se nos había ocurrido a otros, HO la apoya como suele hacerlo siempre -lanzando una alerta propia, que para eso es una web de alertas-, y como los de TI han visto que ha tenido más éxito, se han dejado guiar por los celos. Sólo así se puede interpretar un artículo mezquino a más no poder que empieza acusando a HO de una forma insidiosa, diciendo que “sobrevive gracias a utilizar como bandera la defensa de la religión católica (cuántos la utilizan y qué pocos la sirven)”. Esta basura ha retratado al señor editor de TI. Por un momento me ha parecido estar leyendo a Sopena, y no a Sopeña.

    Mira, tenemos un caso muy reciente y que fue parecido a éste: los Jóvenes de San José lanzan una alerta en Change.org para pedir al ayuntamiento de Barcelona que les deje ayudar a los pobres en paz. HO decide apoyar la iniciativa con una alerta que recaba muchas más firmas. ¿Alguien ha visto a las Jóvenes de San José montar un pollo por ello? Al contrario: agradecieron el apoyo. Esto es lo propio de alguien que da más importancia a las ideas que a los instrumentos. Si en TI han montado esta rabieta no es, desde luego, por una cuestión de principios, sino de celos. En todo caso, he de agradecer que se hayan columpiado así, porque con ello me han demostrado a qué web no he de acudir si quiero obtener información de rigor.

  7. Angeles

    Totalmente de acuerdo con la premisa, los sindicatos, patronal y los partidos politicos no deben vivir de nuestros impuestos, exijo una cruz cuando los pago para poder decidir, donde va mi dinero!!!

  8. No os enzarcéis. Como la idea es justa, no pertenece a TI ni a HO, sino a la justicia misma. Creo que pedir un copyright de esto es como demandarlo sobre el hambre o la sed, pertenece más al ámbito de las cosas que “son” o “están” que al de la propiedad.

    Esta propuesta la propuso también el semanario Alba en su primer año de publicación, para que veáis si viene de lejos y si hay quienes se la puedan atribuir. Lo importante en este caso es lo que se reclama.

    Lamento la ignorancia de TI sobre las ILP, porque su trabajo se queda en agua de borrajas, pero su proceder es el de Caín.

    Aparte de esto, vigilad que en el formulario telemático no se dé el “error” del año pasado: Quien quisiera asignar el aspa a la Iglesia y a “otros fines” a la vez, se encontraba con que la X pasaba a la segunda casilla exclusivamente y además, sin presentación visible.

  9. Y digo yo: ¿No sería más sensato eliminar de una puñetera vez todas esas casillas?

    Al fin y al cabo, en la declaración ya se pueden desgravar las contribuciones a partidos, sindicatos, asociaciones y ONG’s. De hecho, yo contribuyo voluntariamente con mucho más que ese mísero 0.7% de las casillas de “la iglesia” y “otros fines”

    Francamente, estoy cansado de que el Estado me “obligue” a “ser solidario”. Esas casillas solo sirven para acallar las conciencias y delegar la responsabilidad social en un ente del que además ya sabemos como va a gestionar esa solidaridad: con el método “p’a la saca”.

    Pero claro, es más fácil marcar (o no marcar) una casilla, que asumir uno mismo la responsabilidad con sus semejantes. Y ellos se aprovechan. Así nos va.

  10. A mí el Estado no me obliga a marcar la casilla de la Iglesia ni la de fines sociales. A lo que sí me obliga es a pagar los gastos de partidos, sindicatos y patronal. No veo qué inconveniente puede tener que nos permita vetar también esos gastos.

  11. Alfonso

    Pedro Fernández Barbadillo y tú sois la esperanza de la sociedad civil frente a los desmanes progres y partitocráticos. La crucecita en el IRPF partidos, sindicatos y ongs es puro sentido común.

  12. Yo sólo soy un simple bloguero. La verdadera esperanza de la sociedad civil son movimientos cívicos como HazteOir.org, Derecho a Vivir, Voces contra el Terrorismo o Galicia Bilingüe, en los que hay gente mucho más comprometida que yo.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar "enviar" aceptas estas Condiciones de Participación

  → abrir emoticonos   → configura tu icono personal