Si existiese una forma de volver al pasado, ¿matarías a un niño llamado Adolf Hitler?

Este vídeo está provocando polémica en Alemania. En él, un Mercedes atropella a Adolf Hitler de niño, bajo el reclamo de que el coche detecta los peligros antes de que tú los veas. Me ha recordado una escena de una buena película que vi hace años: «La zona muerta» (1983), dirigida por David Cronenberg, basada en una novela de Stephen King y protagonizada por Christopher Walken en el papel de un hombre que tiene visiones del futuro.

El trampolín comunista de Hitler

En esa película, Walken consigue dar la mano a un político ambicioso y populista, interpretado por Martin Sheen, que tiene una carrera ascendente que le podría llevar al Senado de los Estados Unidos. Ese contacto físico es lo que permite al protagonista tener las visiones, y de esa forma se da cuenta de que ese político llegará a la presidencia de EEUU y una vez allí tomará una decisión fatal para todo el mundo. Sumido en las dudas sobre lo que hacer, Walken plantea una difícil pregunta a su neurólogo, un hombre ya mayor que sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial (interpretado por Herbert Lom, actor fallecido el año pasado, por cierto): si pudieses volver al pasado, antes del ascenso de Hitler al poder, sabiendo lo que sabes ahora, ¿matarías a Hitler? Por si algunos no habéis visto aún la película, no os diré la respuesta del neurólogo.

Llevo años dándole vueltas a aquella escena, porque es una pregunta con mucha miga. En este vídeo se traslada aquella pregunta nada menos que a la infancia del dictador nazi, por eso he planteado esa pregunta en el título. La respuesta que a uno se le ocurre de inmediato es un «sí» rotundo. Ante un genocidio como el que provocó Hitler, y tratándose de una figura que se ha convertido -con mucha razón- en la personificación del mal, dar muerte al futuro responsable del asesinato de millones de personas parece algo moralmente asumible. Sin embargo, hay una objeción evidente: uno es responsable de sus actos, es decir, de lo que uno ha hecho, en pasado, y no de lo que le pueden atribuir a uno que hará en el futuro, algo que sólo Dios sabe. Además de eso, hay que tener en cuenta que los grandes cambios sociales y políticos, incluso el establecimiento de una dictadura y la puesta en marcha de un genocidio, no son algo que se deba en exclusiva a la acción de una persona. Muestra de ello es el comunismo. En distintos países han surgido distintos dictadores que, movidos por una ideología que tras negar todo valor al individuo, ha servido para justificar matanzas en masa en países tan diversos como la antigua Unión Soviética, China, Camboya, Corea del Norte… El nazismo -igual que el comunismo- surgió porque existía un escenario político, social y económico propicio para la aparición de movimientos totalitarios, y la democracia, en vez de defenderse, dejó que unos salvajes la dinamitasen desde dentro en Alemania. Edmund Burke decía: «Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien no hagan nada». En la Alemania de entonces, muchos hombre de bien prefirieron no hacer nada, por las razones que fuesen, con el resultado por todos conocido.

Obviamente, intentar contestar a la pregunta que titula esta entrada es meterse en una discusión bizantina. Es como plantear qué habría pasado si los nazis fuesen marcianos. No obstante, hay derivaciones de esa pregunta que sí tienen sentido. Para empezar: ¿cómo podía haberse defendido la democracia alemana, cómo pudo haberse evitado el nazismo? La respuesta más evidente, al menos en apariencia, es poniendo fuera de la ley a los movimientos totalitarios que aspiraban a liquidarla por medio de la violencia. ¿Habría dado resultado? Aún hoy mucha gente cree que esos movimientos tienen derecho a campar a sus anchas en un país democrático. Tal vez no lo piensen del nacional-socialismo, ideología que ha acabado desprestigiada a más no poder, pero sí lo admiten para quienes aún cuelgan en sus sedes retratos de dictadores tan brutales como Lenin o Mao, para quienes consideran que el régimen ideal para un país es la dictadura comunista que padecen los cubanos o incluso la más brutal aún que padecen los norcoreanos, y todo ello a pesar de los 100 millones de muertos que ha dejado el comunismo a su paso. Si un pueblo no ha acabado de convencerse a sí mismo del peligro que encierran los movimientos totalitarios, es poco probable que sirva de algo limitar la acción de la democracia contra ellos a la acción de la Policía. Si la democracia es incapaz de ofrecer un dique moral frente a los totalitarios, limitar su defensa a un dique legal acaba por resultar inútil. Basta con comprobar lo ocurrido en el País Vasco: ha bastado que la democracia baje sus defensas morales y acepte la máxima de que para acabar con el terrorismo es aceptable apaciguar a los terroristas, para que los marcas electorales de ETA se cuelen en las instituciones y hagan burla de la legalidad sin que el Estado haga nada por impedirlo.

Si se educa a los niños en la idea de que el fin justifica los medios, si se permite que los totalitarios saquen rédito de la violencia, si la democracia no tiene ninguna base moral para su autodefensa, es inevitable que los pequeños Adolfos de hoy se conviertan en monstruos el día de mañana. La culpa no será de un niño que tiene un futuro lleno de posibilidades muy diversas. Matarlo, además de ser algo moralmente reprobable, también es una medida inútil: ya aparecería otro que ocupase su lugar si se mantiene el escenario que sirve de caldo de cultivo para los totalitarios. Además, cabe preguntarse qué pasaría si un colectivo ideológico o de cualquier otro tipo empezase a justificar que se persiga o incluso mate a personas apelando a futuribles. Por ejemplo, en el Código Penal de Cuba -artículos 78 y siguientes- ya se contemplan sanciones por conductas «predelictivas», algo que algunos todavía piensan que se circunscribe al cine de ciencia-ficción. Y en España no pocas veces he leído a fanáticos abortistas justificando que se mate un niño por nacer alegando que en el futuro puede ser una persona peligrosa o incluso un criminal. No deja de ser paradójico que con el pretexto de librar al mundo de futuros tiranos se justifiquen acciones dignas de una tiranía, como es matar a inocentes.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. jeremias

    Podrian hacer un anuncio en el que Hitler no muere sino que queda invalido y por cosas del destino se limita a ser un pintor de acuarelas.
    Las Brigadas espartaquistas triunfan en su golpe de Estado en Alemania y se impone el comunismo de Rosa Luxemburgo y demas amiguetes.Jamas se crea el partido nazi y la mayor parte de sus militantes se hacen del partido comunista.Como Angela Merkel.
    Hoy no habria coches Mercedes, se llamarian Natashas, y el modelo mas avanzado seria como un Travi.
    ¿Hubiera habido un holocausto?¿El Estado de Israel se huiera creado?¿Quien sabe?
    Finalmente Hitler,pintor acuarelista se afilia al partido comunista y consigue entonces,ser tan famoso como Picasso,compañero de partido.Este ultimo ademas llegara a ser Ministro de Cultura en la RDE(Republica Democratica Española) bajo el regimen de Largo Caballero.

  2. Desde luego, si hubiese triunfado el comunismo en Alemania, en vez del nazismo, Europa sería muy distinta a como la conocemos. El KPD -Partido Comunista de Alemania- era el partido comunista más potente después del PCUS. Si los comunistas alemanes no hubiesen estado tan ocupados dando palizas a los socialdemócratas del SPD, a quienes los del KPD llamaban «social-fascistas», tal vez los nazis no habrían crecido tanto. La estrategia de los frentes populares llegó demasiado tarde a Alemania.

  3. jeremias

    Puede que los judios hubiesen sufrido persecucion y exterminados de forma masiva en campos de trabajo, pero no motivos raciales, sino religiosos.Respecto al Estado de Israel puede que se hubiese creado como un gran Kibutz con economia socialista pero erradicando cualquier aspecto religiso.No se si el movimiento sionista hubiera incentivado su elemento politico y abandonado al religioso.Quiza se hubiera un Estado judio pequeño y de base religiosa,en una parte de Jerusalem como la Ciudad del Vaticano y luego otro estado de Israel ateo,muchisimo mas grande,similar al actual, con sede en Tel-Aviv.Para rizar el rizo,ambos estados estarian en guerra mas o menos fria entre si.Algo como el Frente Popular de Judea y el Frente Judaico Popular.

  4. JFM

    Elentir. Yo, soy mas maquiavleico o quizas mejor informado sobre ese periodo historico. Los comunistas ademas de dar palizas a los socialdemocratas en especial a los del Frente de Hierro que combatia a los SA, también hicieron causa con los nazis en otros aspectos y en espcial en la camara votando sus mociones de censura. Luego los nazis llegaron al poder y los comunistas europos con el pretexto del «antifascismo» pudieron salir del aislamiento al que habian estado sometidos desde 1917. Un negocio redondo vamos.

    O sea que al dinamitar la democracia alemana era un caso de cara «Tomo el poder», Cruz «salgo del aislamiento, atraigo decenas de miles de tontos utiles» y de paso, al usar el termino anti-fascismo en vez de anti-nazismo diabolizo a todo movimiento de derechas que sea o bien derecha dura o bien derecha (los fascistas) que pretendia acercarse a las clases populares y acabar con el dominio comunista sobre ellas . Recordemos que en 1933 Mussolini no habia matado a nadie o casi nadie mientras que Lenin habia matado a millones y Stalin ya le ha superado.

    Volviendo a lo que dije del negocio redondo para los comunistas que fué la caida de la democracia alemana la cuestion esta en saber si fué premeditado o si fué una adaptacion a una nueva situacion.

    PS: En Francia se dio la paradoja que Loustaunau-Lacau o el coronel de la Roque ambos no muy lejos del fascismo pero sin caer en él, que habian sido resistentes desde el verano de 1940 (cuando los resistentes eren rara avis in terris) fueron encarcelados en 1944 mientras que los comunistas, los cuales en 1940 para ayudar a los amigos nazis de Stalin habian saboteado el material destinado al ejercito francés, presidian tribunales de epuracion.

    PS2: En cuanto a los comunistas alemanes muchos se hicieron de las SA como «seguro de vidaé. Las SA ya muy a la izquierda del partido nazi, se fueon todavia mas a la izquierda hasta que Hitler las liquido. Pero elo no quiere decir que liquidase a sus cientos de miles de miembros. Mas de un ex-SA, ex-comunista, acabo den las SS de guardian de campo de concentracion y ello podria explicar porque durante la guerra los comunistas tuvieron tanto exito en integrarse en la administracion de los campos y de paso decidir quien recibia medicinas y quien nó.

  5. Pues cuidado con las encuestas de opinión en España: IU sube como la espuma.

    En Alemania (con ayuda de la violencia, y en un país muy sensible a causa de la ruina económica y la humillación de Versalles), el partido nazi, en alianza con otro partido que acabó integrado en el NSDAP, obtuvo mayoría absoluta en 1933, y bloqueó las instituciones hasta que le dejaron gobernar. Entonces, Hitler solicitó –de acuerdo con la legislación alemana sobre periodos de excepción y plenos poderes– que el Reichstag le otorgara un poder dictatorial. Hasta entonces, todo fue «legal».

    Off topic. Aunque me huelo, Elentir, que ya estás con este tema. Me pregunto por qué Marcos de Quinto, presidente de Coca-Cola España, genera charcos ideológicos, sabiendo que puede molestar a sus clientes. De hecho, yo siempre he comprado Coca-Cola, Fanta y Sprite… y, en un principio, me voy a pasar a la «marca blanca».
    Con lo fácil que le hubiera resultado no entrar en el tema.

  6. JFM, precisamente y en línea con lo que apuntas escribí aquí este artículo en 2010:

    http://www.outono.net/elentir/2010/08/12/el-trampolin-comunista-de-hitler/

    Su lectura puede dejar pasmado a más de uno, pues la gente sabe muy poco de lo que ocurrió entonces, particularmente del curioso entendimiento que llegó a haber entre comunistas y nazis alemanes.

    José María, lo de Marcos de Quinto, en mi opinión, puede deberse a que le hayan dado un «toque» desde la central de Coca-Cola en EEUU, de ahí la retirada de la publicidad. Lo que está haciendo en Twitter no es más que una pataleta infantil a modo de desquite, con lo cual aún está quedando peor, todo sea dicho.

  7. Gracias, Elentir y disculpa el off-topic. Pero no entiendo –de verdad– cómo un CEO, en vez de ser «empresarialmente correcto», ha optado por ser desabrido, impertinente, soberbio…

  8. Yo tampoco lo entiendo. Como ya señalé anoche, no me imagino a un directivo de Apple, Nike o McDonalds montando broncas en Twitter. Este señor está paseando por el barro la buena reputación de una de las marcas más famosas del mundo.

  9. JFM

    José Maria los nazis no obtuvieron la mayoria absoluta ni en julio 32 (su punto algido), ni en noviembre del 32 (perdida de dos millones de votos). Eso sí eran, con gran diferencia, el primer partido de Alemania. Pero despues del fracaso del gobierno de coalicion de julio 32 en enero del 33 y a pesar del retroceso nazi en noviemebre von Papen se quiso pasar de listo y aporto a los nazis los apoyos que les faltaban para formar gobierno.

    Las elecciones del 33 se celebraron cuando los nazis ya estaban en el poder y contaban los votos. El apoyo del NLVP (parecidos pero menos radicales y violentos) les permitio ilegalizar al Partido Comunista con lo cual tuvieron la mayoria absoluta necesaria para ir deshojando la margarita.

  10. JFM. Repito lo que antes he dicho: el partido nazi, en alianza con otro partido que acabó integrado en el NSDAP, obtuvo mayoría absoluta en 1933

    Elecciones de marzo de 1933:
    – NSDAP (partido nazi) = 288 escaños
    – DNVP (nacionalistas que se integraron luego en el NSDAP) = 52 escaños
    – Socialistas = 120 escaños
    – Zentrum = 74 escaños
    – Comunistas = 81 escaños
    – resto de formaciones = 32 escaños
    Mayoría absoluta = 324 escaños. Suma de NSDAP+DNVP = 340 escaños.

    Lo primero que hizo aquella cámara fue aprobar la ley de plenos poderes. Pero se requería una mayoría cualificada de 2/3 = 432 escaños. Suma de NSDAP+DNVP+Zentrum = 414 escaños. Los partidos restantes votaron también a favor (444 votos en total). Por supuesto que, para que nadie dudase mucho, los SA se encargaron de «aconsejar» qué votar en aquella sesión.

    Antes de aquellas elecciones, Hitler era Canciller (pero sólo desde enero de ese año) y con minoría de nazis en el gobierno. El gobierno era nombrado por el Presidente de la república, Hindenburg, no por el Reichstag. Ojo, durante la República de Weimar el Canciller muchas veces no era miembro del partido más votado, sino del tercero o cuarto. Eso explica parte de la inestabilidad.
    Franz von Papen fue vicecanciller durante el primer gobierno de Hitler, pero ya no era miembro del Zentrum. Y luego, casi lo matan los de las SS en 1934.

    Las elecciones de marzo de 1933, aparte de las últimas que se celebraron, fueron las que dieron el mayor número de votos, escaños y porcentaje de apoyo para el partido nazi. El NSADP consiguió entre 1932 y 1933 el récord de porcentaje de voto de todas las elecciones durante la república de Weimar. Los demás partidos, entre 1920 y 1933, no llegaron siquiera al 30% de voto. La excepción fueron los socialistas en 1919 (38% votos = 163 escaños de un total de 421 en la cámara).

  11. Alejandra

    En estos planteamientos, que aunque interesantes son ficción entretenida, se suele caer rápidamente en simplicidades. Como bien señala Elentir, los grandes cambios que acontecieron no se le pueden atribuir solamente a una persona. ¿Quién nos dice que no hubiera surgido otro peor en su lugar? De ese horror se forjaron corazones fuertes, almas invencibles y grandes santos. ¿Lo queremos cambiar también?

  12. JFM

    No sé si os acordais de la pelicula «The boys from Brazil». En ella un judio cazador de nazis investiga unos extraños asesinatos. descubre que el doctor Mengele ha producido clons de Hitler y luego los ha sometido a una infancia lo mas parecida posible a la de Hitler (incluyendo la muerte del padre, esos eran los asesinatos que el judio estaba investigando) para que desarolle la misma mentalidad. Pero el clon de Hitler pese a tener el mismo ADN no es Hitler y mata a Mangele cuando este estaba apunto de matar al judio.

    En cuanto al clip que comentamos quizas en vez de matar a un niño todavia inocente hubiese sido mejor eliminar la causa (o la persona) que hizo de él un monstruo.

    Ah! La teoria segun la cual su antisemitismo fué debido a que su madre habia tomado por amante a su medico judio no es cierta. A la muerte de esta de un cancer Hitler envio varias cartas de agardecimiento por haberla cuidado y cuando el medico intentó emigrar de Alemania en los años treinta lo tuvo extrañame,nte facil. Como si alguien hubiese dado ordenes

  13. Por supuesto, frente al nazismo hubo muchos actos de heroísmo, Alejandra, pero lo preferible es que no hubiese tenido que haberlos, ni hubiese habido ningún genocidio, porque los nazis hubiesen sido derrotados en las urnas, o incluso mejor: expulsados de la democracia alemana tanto en el terreno legal como en el terreno moral. Reconozco que el título de la entrada es un gancho para la reflexión, pero la pregunta importante, la que da sentido a esta entrada, es una pregunta muy real: ¿qué hemos de hacer para que eso no vuelva a ocurrir?

  14. Alejandra

    Elentir, yo iría más atrás: ¿Qué hay que hacer? ¿Qué puedo hacer yo? ¿Qué estoy dispuesto a hacer? Y, por último: ¿Puedo hacer algo junto con otros?
    Esas preguntas son personales y duras de responder. Cuando uno se plantea «¿Qué estoy dispuesto a hacer?» asume la responsabilidad de su pertenencia a un mundo que hay que mejorar y de su protagonismo en la historia. Pero claro, es más fácil echar balones fuera, insultar a los políticos de turno, ir de derrotista y mirar hacia otro lado.

  15. Pues sí. Con lo cual volvemos a la cita de Edmund Burke que tanto me gusta:

    «Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres de bien no hagan nada.»

  16. Escéptico

    Los nacionalsocialistas y los comunistas se entendieron «bajo cuerda» en numerosas ocasiones, el Pacto germano-soviético Hitler-Stalin o Molotov-Ribbentrop, fue la herramienta que necesitaba el III Reich para decidirse a invadir Polonia. Esto le costó a Alemania la declaración de guerra por parte de Gran Bretaña y Francia, declaración que -curiosamente- no se hizo extensiva a la URSS, coinvasora de Polonia junto con Alemania. Los nazis ocuparon una parte de Polonia, mientras los soviéticos invadieron otra parte, sólo cuando Hitler desencadena la Operación Barabarroja (invasión de la URSS) en mayo de 1941, Alemania tomó el control de toda Polonia. Hubo incluso episodios en que los comunistas de diversos países europeos se cargaron los boicots sindicales contra barcos procedentes de Alemania que recalaban en sus puertos. De la mismas forma que el NSDAP se cargó la República de Weimar en Alemania, la revolución bolchevique de 1917 no abatió el zarismo, sino que arrasó la incipiente democracia rusa a cuyo frente se hallaba Kerenski. La toma del Palacio de Invierno que los comunistas celebran como un éxito revolucionario, no fue más que golpismo antidemocrático, como la Marcha sobre Roma de Mussolini, el golpe de Pinochet en Chile (septiembre de 1973) o el de Videla en Argentina, en marzo de 1976.

  17. Los comunistas franceses recibieron órdenes de Moscú de colaborar con las fuerzas de ocupación alemanas hasta que se desencadenó la operación Barbarroja.

  18. JFM

    @Esceptico

    Los aliados decalararon la guerra el 3 de septiembre y la URR invadio Polonia el 17. Por aquella fecha vista la demostracion que estaba haciendo la Wehrmacht en Polonia los aliados se preguntaban si, ellos iban a poder sobrevivir asi que no tenian ningunas ganas de anyadir un nuevo enemigo.

    Es pmco sabido que para la fecha en que los sovieticos entraron en Polonia los generales alemanes (que no estaban al corriente) se planteaban pasar a la defensiva ante una proxima falta de municiones. Eso hubiese sido un desastre sin paliativos ya que la frontera Oesete estaba debilmente guarnecida (los aliados tenina una superioridad de mas de tres a uno) y todo el plan se basaba en poner a Polonia rapidamente fuera de comabate tanto para poder volver guarnecer la frontera Oeste antes de que los aliados pudiesen montar una ofensiva sino para meter el miedo en el cuerpo a los aliados ante el yn que no se atreviesen, amoverse. Pero esa situacion, el ejercito aleman ampntando en Polonia con una frontera Oeste «al aire» no llego a ,producirse porque la URSS le saco a Hitler las castañas del fuego

    @Rusell

    Me permito hacer una pequenya rectificacion: los comunistas franceses no es que colaborasen con las fuerzas de ocupacion es que colaboraon con las fuerzas de invasion que no es lo mismo. Una vez la derrota consumada intentaron obtener de los alemanes la autorizacion de volver a publicar su periodico l’Humanité (prohibido por las autoridades francesas) y su jefe Jacques Duclos les escribio una carta haciendo alarde de todo lo que los comunistas habian hecho por los alemanes y diciendoles lo mucho que habian sido perseguidos por, (textual), el judio Mandel. Mandel era el ministro del interior antes de la derrota.

    En America hasta el 21 de junio del 41 inclusive los comunistas fomentaron huelgas en las empresas que trabajaban para proporcionar material a los britanicos y apoyaron a los aislacionistas. Ni que decir teien que el 22 se volvieron intervencionistas furibundos.

  19. JFM

    Si existiese una forma de volver al pasado preferiria matar al adulto Adolf Hitler el cual siguio cruzando la calle sin escolta hasta por lo menos 1925.

  20. Si bien traído por parte de Elentir está recordar el fragmento de ‘La zona muerta’, la frase de JFM ‘En cuanto al clip que comentamos quizas en vez de matar a un niño todavia inocente hubiese sido mejor eliminar la causa (o la persona) que hizo de él un monstruo’ nos llevaría al argumento de ‘Los propios dioses’, de Asimov

  21. Digo… ‘El fin de la eternidad’. Che, qué metedura de pata—

  22. El Tíol Bastón

    Cuando se trata de personajes como Hitler (o Julio César, o Stalin, o Aníbal, o Alejandro Magno, o Napoleón), ya sea para bien o para mal, éstos no surjen en la Historia porque ellos mismos sean de determinado modo, sino que es la fuerza de la situación política, social e histórica de pueblos enteros la que propicia que lleguen a ocupar esos puestos.

    Dicho esto, me queda por deplorar la simpleza de personas que se piensan que, por haber matado a Hitler a esa edad, de verdad ya todo se habría evitado. Llegados a determinados niveles, la fuerza de las corrientes sociales y de las demandas, miedos o ilusiones de naciones enteras es demasiado poderosa como para que la muerte de una persona las detenga; por tanto, fue la situación histórico política, económica, social y moral del mundo en ese momento la que demandó e hizo prosperar a un dirigente así en Alemania.

    Conclusión: si no hubiera sido él, otro habría ocupado su lugar y estaríamos hablando poco más o menos en los mismos términos. Nadie puede negar que Hitler era uno solo y sus subordinados muchos; sin éstos nunca habría podido perpetrar el holocausto nazi, y muy probablemente ni siquiera fue él directamente quien ordenó millones de asesinatos, sino que se hizo todo a través de un aparato burocrático muchas veces anónimo.

    Si Hitler hubiera muerto, la cadena de acontecimientos habría hecho que alguien llamado de otra forma hubiese llegado ahí para hacer lo que él hizo, y hoy todos esos pardillos estarían hablando de liquidarse a un niño llamado Klauser, o Scheider, o Kähler, o como rayos se hubiese apellidado el sucedáneo.

  23. JFM

    Y dale con la vulgata marxistoide. Si Alejandro Magno no hubiese tenido un talento descomunal no hubiese podido someter a las ciudades griegas que se habian rebelado y por tanto no hubiesese invadido Persia y nadie habria oido hablar de él.

    Si Hitler no hubiese sido un orador extraordinario los Nazis no habrian llegado al poder. Y ni Goering, ni Himmler, ni Goebbels tenian su capacidad de atraer votos. Y fué Hitler el que dio su oportunidad a una nueva generacion militar que creaia en las fuerzas acorazadas. Con los conceptos que reinaban en el Ejercito Aleman cuando llego al poder la Segunda Guerra Mundial hubiese sido una guerra de trincheras como la Primera y Francia no habria sido aplastadas en semanas. Aun en el supuesto de que los Nazis hubiesen alcanzado el poder nada nos dice que los Goebbels, los Himmler o los Goreings hubiesen escucahado a los ponentes de lmas Divisiones acorazadas. Y fué Hitler quien adopto el plan genaial de von Manstein que tomo al ejerrcito francés a contrapié. El pla,n inicial le llevaba a darse de frente contra la parte mas fuerte del ejercito francés. A lo sumo lo habria hecho retroceder pero no lo habria aplastado.

  24. O, quién sabe, el «Hitler-2» habría sido peor que el original.

    O siendo «igual de malo» personalmente y «menos genial» como triunfador habría tardado más en alcanzar el poder y dado cómo avanzaba el poderío militar alemán en la época eso hubiese acabado siendo una ventaja para ellos… lo dicho, «El fin de la eternidad», de Asimov.

    De todas formas, dejando de lado el lado utilitario (serviría o no para algo), supongo que lo más fascinante es el lado moral, que Elentir ha tocado, creo, con gran acierto.

  25. JFM

    El poderio militar aleman no crecia. Crecio cuando Hitler decidio no respetar las limitaciones (cien mil hombres sin artilleria pesada, aviacion o carros de combate. Una Marina sin submarinos ni unidades pesadas) impuestas por le tratado de Versalles.

  26. Escéptico

    @ JFM

    Correctas las precisiones que haces, efectivamente, la URSS le sacó las castañas del fuego a Hitler, pero no vamos a encontrar a comunista alguno que quiera reconocerlo, a estas alturas aún siguen creyendo en el «paraíso socialista»… un «paraíso» del cual sus «beneficiarios» huían en masa. Un alemán profesor de matemáticas -de la RFA- me decía en los años 80, todo convencido, que el Muro de Berlín lo habían puesto… ¡¡para frenar la avalancha de gente que huía del imperialismo para refugiarse en el socialismo!! Es puro autismo ideológico.
    Cuando en junio de 1994 se celebró el 50 aniversario del desembarco de Normandía, los medios de izquierda restaban importancia a este hecho e insistían en que el III Reich había sido derrotado sólo gracias al Ejército Rojo.
    Recomiendo un libro muy revelador, «La ceguera voluntaria», de Christian Jelen.

  27. El Tíol Bastón

    Si Alejandro Magno no hubiese tenido un talento descomunal, alguno de los generales rebeldes se habría impuesto y ocupado su lugar. A partir de ahí, bueno es recordar que Alejandro Magno no controló nada de su imperio, fue dejando detrás de sí sátrapas en los diversos países que conquistaba a medida que su ejército avanzaba hacia el Este prácticamente en vacío, cosa que fueron capaces de comprender sus generales pero él no. Así pues, al final no dejó ningún imperio, sino una serie de países en los que había cambiado los gobernantes originales por amigos suyos, y ése fue todo su talento.

    Si Hitler no hubiera sido un buen orador, pronto los nazis se habrían encargado de encontrar a otro que sí lo fuera y lo habrían puesto en su lugar. Fue una situación histórica la que llevó a los nazis al poder, no Hitler. Indudablemente, los alemanes no estaban por la labor de convertirse en un país comunista, y el nazismo les ofrecía lo que ellos querían oír y deseaban para librarse de esa amenaza.

  28. Hagamos un futuribles o ucronia que en el articulo nadie ve. ¿Y si Hitler hubiese ganado la II Guerra Mudial?. Cosa muy probable. Me leí Archipiélago Gulag y después de leerlo lo que a uno debe de sorprenderles es como Hitler no gano esa guerra. Un ingeniero con alta posición en el regimen comunista. Le dijo a Solshenitsyn que cuando estallo la invasión de la URSS el estaba seguro de la victoria alemana. Y lo dijo después de la derrota nazi. Sabía que la economia soietica estaba fatal y la guerra era un esfuerzo increible.

  29. miigueltesorillo, igual te apetece leerte http://es.wikipedia.org/wiki/El_hombre_en_el_castillo El hombre en el castillo, que (al menos casi hasta el final) describe la ucronía que mencionas, con una «guerra fría» que en vez de ser entre los ex-aliados USA/URRS es entre Alemania/Japón

  30. Si el libro es tan interesante como el articulo de la wikipedia merece verse. Aunque hay una parte de la ucronia que no me creo. Alemania tiene la bomba atómica. Japon no. Con la bomba atómica Alemania dominaría el mundo entero, salvo que Japon tuviese ese arma.

  31. En 1923 un policia podía matar a Hitler. Fue juzgado y le cayo la pena mínima. ¿Podía caerle la pena de muete?. ¿Podían deportarle a Austria?. ¿Podía tener éxito politico en Austria?.
    Los tribunales no trabajaron.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.