Los separatistas falsean la figura de Rafael de Casanova, patriota español

Un vídeo echa por tierra la falsedad en la que se basa la Diada de los nacionalistas

¿Sabías que el nacionalismo catalán hace una ofrenda floral cada 11 de septiembre ante el monumento a un patriota español? Ese patriota no era otro que Rafael de Casanova, máxima autoridad en Barcelona durante el sitio de esa ciudad en la Guerra de Sucesión, hoy convertido en mito del nacionalismo en una descarada manipulación de la historia. Este vídeo de la Fundación DENAES echa por tierra esa falsedad propagada por el nacionalismo.

¿Qué tiene que discutir Rajoy en secreto con quien pretende desmembrar España?
El derecho de autodeterminación: el arma suicida del separatismo
Apoyar a los catalanes que se sienten españoles: una cuestión de patriotismo

En el vídeo vemos a Pilar Paloma de Casanova y Barón, descendiente de Rafael de Casanova, reivindicando el “patriotismo” y la “españolidad” de su antepasado frente a los que quieren “adulterar la Historia”.

En 1714 los catalanes luchaban “por la libertad de toda España”

Hay que recordar que el 11 de septiembre de 1714, a las puertas de su derrota en el Sitio de Barcelona, el Consejo de Ciento -responsable del gobierno de la ciudad- dio a conocer un manifiesto en el que afirmaba, entre otras cosas, lo siguiente:

“Ara ojats, se fa saber á tots generalment, de part dels tres Excms. Comuns, pres lo parer dels Senyors de la Junta de Gobern, personas asociadas, nobles, ciutadans y oficials de guerra, que separadament estan impedint lo internarse los enemics en la ciutat; atés que la deplorable infelicitat de esta ciutat, en que avuy resideix la llibertat de tot lo Principal y de toda Espanya, está esposada al ultim extrem, de sujectarse á una entera esclavitud. (…) Se fa á saber, que si luego, inmediatament de ohit lo present pregó, tots los naturals, habitans y demés gents habils per las armas no se presentan en las plassas de Junqueras, Born y Plassa de Palacio, á de que unidament ab tots los Senyors que representan los Comuns, se poden retxassar los enemichs, fen lo ultim esfors, esperant que Deu misericordias millorará la sort. Se fa també á saber, que essent la esclavitud certa y forzosa, en obligació de sos empleos, explican, declaran y protestan als presents, y donan testimoni als veniders, de que han executat las últimas eshortacions y esforsos, protestant de tots los mals, ruinas y desolacions que sobrevinguen á nostra comuna y afligida patria, y extermini de tots los honors y privilegis, quedant esclaus amb los demés enganyats espanyols y tots en esclavitud del domini francés; pero com tot se confía, que tots com verdaders fills de la patria, amants de la llibertat, acudirán als llochs senyalats á fi de derramar gloriosament seva sang y vida, per son Rey, per son honor, per la patria y per la llibertat de tota Espanya (…)”

Traduzco al español:

“Ahora oíd, se hace saber a todos generalmente, de parte de los Tres Excelentísimos Comunes, tomado el parecer de los Señores de la Junta de Gobierno, personas asociadas, nobles, ciudadanos y oficiales de guerra, que separadamente están impidiendo que los enemigos se internen en la ciudad; atendiendo que la deplorable infelicidad de esta ciudad, en la que hoy reside la libertad de todo el Principado y de toda España, está expuesta al último extremo, de someterse a una entera esclavitud. (…) Se hace también saber, que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus cargos, explican, declaran y protestan a los presentes, y dan testimonio a los venideros, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, protestando de todos los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria, y exterminio todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados y todos en esclavitud del dominio francés; pero, con todo, se confía, que todos como verdaderos hijos de la patria, amantes de la Libertad, acudirán a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su Rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España (…)”

Es un insulto a la historia y a los catalanes que combatieron por amor a España en ese sitio, que el recuerdo de aquel hecho histórico se haya convertido en un acto de odio y traición a España.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.800

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Martí

    Entiendo que se refieren a la España que dejó de existir después de la caída de Barcelona y de la promulgación del Decreto de Nueva Planta. La España que defendía Rafael de Casanovas era la España plural, de la unión “confederal” de varias naciones. Naciones que mantenian sus propias “estructuras de estado”: cortes, hacienda, leyes, lengua, judicatura, etc. Pero la España que resultó después ya no fue esa: los catalananes perdimos nuestros derechos nacionales y fuimos sometidos por la fuerza de las armas. La etapa democrática debía restablecer estas libertades, que siguen siendo laminadas a diario por un estado centralizador y uniformador. Por esto ha llegado un momento en que una parte muy importante de los catalanes nos planteamos salir de este estado. Y para saber si somos mayoría o no pedimos poder expresarnos democráticamente en una consulta.

  2. pacococo

    Que la verdad no te estropee una bonita historia.

    Y eso lo llevan hasta sus últimas consecuencias los nazionalistas, sean de donde sea.

    Porque la bonita historia está aderezada con el dinero y el poder que ellos se llevan. Que no todo es dinero, también está la erótica del poder. No hay más que ver la cuadrilla de soplagaitas en la cúspide de las autonosuyas. ¿Cuando iban a soñar ellos con coche oficial, saludos de las fuerzas del orden, mandar sobre muchos funcionarios…? No es sólo el dinero.

    Pero ninguno está para servir a la gente.

  3. En mi entrada http://barcelonavida.wordpress.com/?s=casanova tenéis el bando entero y lo que opinan sobre Rafael de Casanova diversos historiadores.

    También he de decir que es un personaje confuso, que muchos datos de su historia no se conocerán ni podrán comprobar y que son muy controvertidos. ¿Dónde está enterrado? ¡Ah, amigo! Existen dos partidas de defunción y varias localidades se pelean por albergar su auténtica tumba. Fijaos cómo los separatistas y los masones montan cada año un acto ante el sepulcro de francesc Macià, -quien tenía dos corazones, al parecer- el 24 de diciembre (Nochebuena), pero jamás veréis que hagan un paripé delante de los restos de Casanova, ya que se hizo dar oficialmente por muerto en más de una ocasión, huyó disfrazado de fraile en otra… Y luego viene la descomunal fantasía de Esparza para aumentar la leyenda, aunque en sentido contrario.

  4. El mensaje de Martí es una perfecta síntesis de las trolas y la propaganda nacionalista:

    – Interpreta la voluntad de Rafael de Casanova como lo que a al nacionalismo le gustaría, confundiendo deseos y realidad histórica.

    – Habla de una “España plural” como “la unión “confederal” de varias naciones”, cuando España nunca ha sido una confederación ni de lejos. España era un estado nacional con forma de monarquía, y el monarca era el soberano sobre todos los territorios bajo su cetro. Ver en eso una confederación es no tener ni puñetera idea de teoría política.

    – Dice que las supuestas “naciones” mantenían “estructuras de Estado”, pero olvida decir que había una Hacienda Real, había ya un Ejército real y una Armada real. Esas supuestas “naciones” no tenían diplomacia propia, ni ejército propio, sino los sometidos al poder real. Y en cuanto a los idiomas, en España en el siglo XVII ya hacía mucho tiempo que era lengua vehicular el castellano, sin que nadie necesitase imponerlo: simplemente, era la lengua franca preponderante en España, como ahora lo es el inglés en el mundo.

    – Habla de “derechos nacionales”… ¡para referirse a una monarquía del siglo XVIII! No sé si reír o llorar…

    – Dice que las “libertades” catalanas -entendidas como derechos colectivos, que no individuales; es decir, al más puro estilo totalitario- son “laminadas a diario por un estado centralizador y uniformador”. ¿Centralizador, uniformador? Nunca España ha estado tan descentralizada como ahora, para desgracia de todos los contribuyentes, catalanes incluidos. Nunca las lenguas regionales han tenido tanta protección como ahora, a costa -todo sea dicho- de los derechos individuales de los ciudadanos. Para uniformadora, la política lingüística liberticida que viene promoviendo la Generalidad de Cataluña desde hace más de 30 años, una política consistente en imponer el catalán como lengua de escolarización, pisoteando el derecho de los padres a que sus hijos puedan ser escolarizados en su lengua materna. Una política fascistoide que, dicho sea de paso, el propio nacionalismo catalán calificaba de “crimen” antes de tener la oportunidad de practicarla a su favor:
    http://www.outono.net/elentir/2011/09/19/el-nacionalismo-catalan-tachaba-la-inmersion-linguistica-de-crimen-y-tortura/

    – En cuanto a la expresión democrática de los catalanes, la manifestaron en el 78 votando masivamente a favor de la Constitución Española, en la que se indica que la soberanía nacional reside en el pueblo español, y no en sus partes, no en Barcelona, o en Granollers, o en la provincia de Lérida, o en Cataluña. Si el nacionalismo quiere cambiar ese marco, ha de hacerlo siguiendo las reglas de juego que apoyaron democráticamente los propios catalanes. Querer saltarse esas reglas es una medida contraria a las más elementales normas de un Estado de Derecho y, por tanto, una medida antidemocrática.

  5. Todo el nacionalismo en sí es una estafa montada por unos pocos para su propio beneficio.

  6. La manipulación histórica es al nacionalismo como el agua al pez: elemento indispensable de vida.

  7. JFM

    Elentir, Aunque soy decididimante opuesto al nacionalismo catalan (uanque a veces tenga crisis de “lo que debemos hacer es ecahar a Cataluntilde;a de España a patadas” no hubo voto a favor de la Constitucion. Una Constitucion se redacta tras elecciion de una Asamblea Constituyente donde es discutida y enmendada. En ultima instancia se somete a referendum aunque haya paises de impecable pedigri democratico donde no fué ratificada por referendum.

    En España cuatro senyores sin ninguna legitimidad democratica mas alla de la que se autootorgaron se reunieron en una habitacion sin luz ni taquigrafos y leuego se pidio al electorado votar Si o NO con el No queriendo decir “Permanencia en la dictadura”. Y lo que España votó fué por salir de la dictadura. La aprobacion hubiese sido si los espantilde;oles hubiesen podido elegir entre trés opciones: Si, No (o sea dictadura) y “Democracia pero no con esta Constitucion” y en casoi de salir la tercera opcion se volvia a empezar. Solo asi hubiese podido paliar a la falta de legitimidad democratica del proceso de elaboracion. Porque el referendo sobre la Contitucion actual fué un caso de lo que los americanos llaman “marriage at gun-point”.

  8. Enrique

    “Naciones que mantenian sus propias “estructuras de estado”: cortes, hacienda, leyes, lengua, judicatura, etc.”

    Me quedo con esta frase porque no creo que se puedan concentrar mas chorradas en menos palabras. Es completamente imposible que en 1714 España fuese un conjunto de naciones con sus propias “estructuras de estado” porque en esa época ningún lugar del mundo tenía “estructuras de estado” propiamente dichas. Los estados-nación no surgirían hasta después, igual que la soberanía nacional o la administración pública. De hecho, el cambio de dinastía en parte sirvió para modernizar un poco las estructuras medievales.

    -Cortes: Es absurdo comparar aquellas cortes con las de ahora. Las cortes medievales no eran ni democráticas ni representativas. Al “pueblo catalán” bien poco le iba a importar que un grupo de nobles, clérigos y altos burgueses se reuniese con el rey para tratar asuntos de su propio interés.
    Además, eran instituciones en absoluta decadencia ya que tenían cada vez menos influencia en la monarquía. En los siglos XVI y XVII las Cortes Catalanas apenas se reunieron una quincena de veces, normalmente por asuntos extraordinarios como guerras y coronaciones, y la mayoría de veces lo hicieron conjuntamente con las Cortes Aragonesas.

    -Hacienda: Tampoco existía la hacienda pública como la de hoy. Es surrealista pensar que los catalanes tenían una “hacienda propia” cuando se trataba de impuestos que cobraban los nobles y la corona, y que por supuesto utilizaban para cubrir sus propios gastos.

    -Leyes: También es surrealista lamentar la eliminación de unas leyes feudales que contemplaban el vasallaje de gleba o el derecho de pernada. Cosas que habían desaparecido de Castilla siglos atrás y que eran raras en el resto de territorios de la Corona de Aragón. Incluso con el cambio de dinastía comenzó a desaparecer la Inquisición.
    Llama mucho la atención el mito del “modelo federal” de la Corona de Aragón, cuando su organización era igual a la de los comuneros castellanos.

    -Lengua: ¿Desde cuando la lengua es una “estructura de estado”? Bueno, aunque lo fuese, pongámonos en situación. En 1714 el 80% de la población era analfabeta. No existían escuelas tal y como hoy, ni educación pública o universal. Tampoco televisión, radio, teléfono, y para ir de Barcelona a Tarragona podías tardar 3 días yendo rápido. ¿Cómo vas a imponer una lengua cuando la mayoría de gente durante toda su vida apenas se relacionará con más gente que sus vecinos de aldea?
    De hecho, el famoso Decreto de Nueva Planta simplemente establece que los documentos jurídicos se traducirán al castellano, sin prohibir el catalán. Medida puramente organizativa que el mismo Archiduque Carlos implantó en Alemania posteriormente.

    -Judicatura: Tenía entendido que la base de todo Estado democrático es que todos los ciudadanos sean iguales ante la ley. ¿Por qué entonces un catalán debiera tener distintos jueces que alguien de Cuenca? ¿Qué ventaja supone si las leyes se deben aplicar igual?
    Además, incluso con el cambio de dinastía sí que se conservó la singularidad e independencia de algunos tribunales en los que sí era necesaria. Por ejemplo, el “Consejo de Hombres Buenos” en la huerta murciana o el “Tribunal de las Aguas” de Valencia. Este último conservó los juicios orales en valenciano hasta nuestros días.

    Todo esto sin tener en cuenta los beneficios que obtuvo Cataluña a partir de 1714, que le hicieron despegar económicamente. El cambio dinástico supuso a muchos catalanes la posibilidad de entrar por primera vez en los asuntos de gobierno de la corona. Hubo catalanes que fueron nombrados virreyes de California y Perú. Se suprimieron los aranceles internos que dificultaban la explotación de las colonias a la Corona de Aragón. Y hasta se le concedió un monopolio comercial a la Compañía de Barcelona.
    Si eso es opresión, yo también la quiero.

  9. Israel

    JFM: tienes tantos conocimientos de historia del constitucionalismo español como yo de astrofísica (y soy de letras)…
    -Cada artículo de la Constitución fue discutido en el Congreso (un congreso electo, no nombrado a dedo).
    -Si te quieres referir a los llamados “padres de la constitución”, no fueron cuatro, fueron siete, entre ellos dos catalanes: Solé Tura y Roca i Junyent. Se reunían entre ellos, es cierto, pero luego se discutía y se votaba en el Congreso de los Diputados.
    -En las cuatro provincias catalanas el voto favorable a la constitución fue abrumadoramente mayoritario.
    Si no me crees, ya sabes… wiki wiki…

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.