Sin la riqueza que se genera en él no habría medios para causas solidarias

Si la solidaridad es una palabrota, el mercado debe ser muy malhablado

«Para la economía y los mercados la solidaridad es casi una palabrota». Esto lo dijo el Papa Francisco anteayer, en un evento en el que mostró su apoyo a las cooperativas como modelo de gestión empresarial. No es mi intención discutir esto último, ya que tampoco es misión de la Iglesia proponer un determinado modelo de gestión empresarial.* Sí que me pasma que el Papa valore la economía y los mercados de forma tan simple e indiscriminada.

‘Liberalismo, catolicismo y ley natural’: el manual para la resistencia al progresismo
¿Acepta el Papa una ideología perversa?

El error de personificar la economía

Si nos atenemos a la RAE, la economía es la «ciencia que estudia los métodos más eficaces para satisfacer las necesidades humanas materiales, mediante el empleo de bienes escasos». Es también el «conjunto de bienes y actividades que integran la riqueza de una colectividad o un individuo». Atribuir a la economía un trato despectivo a la solidaridad es una generalización tan injusta como lo sería afirmar que para la medicina la vida es una palabrota (por el mero hecho de que algunos mal llamados médicos hacen su trabajo de forma negligente, incluso practicando abortos), que para la agricultura los bosques son una palabrota (por el mero hecho de que hay agricultores que destruyen masas forestales para ganar terreno cultivable) o que para la filosofía la verdad es una palabrota (por el mero hecho de que hay filósofos que sostienen tesis relativistas). El Papa es una persona culta, y no le imagino lanzando afirmaciones tan simples sobre materias como las citadas. ¿Por qué sí se permite esa ligereza al hablar sobre la economía?

El error de personificar el mercado

En cuanto al mercado, se trata del ámbito en el que se desarrollan las relaciones comerciales no sólo entre las empresas, sino también entre éstas y las personas. Me choca que el Papa atribuya una personalidad a un instrumento de la economía, y que incluso lo culpe de despreciar la solidaridad. No me imagino al Papa, por ejemplo, acusando a la fabricación de automóviles de tratar la seguridad vial como una palabrota, o acusando a la aeronáutica de maltratar el paso de aves por determinadas zonas concurridas por el tráfico aéreo. Pero es que además se da la circunstancia de que los mercados son ámbitos en los que se generan riqueza y puestos de trabajo, y en los que la sociedad encuentra vías directas hacia la prosperidad y el bienestar. A menudo desde ciertos ámbitos se invoca la justicia social frente a la caridad como solución a la pobreza, pero hay que señalar que la vía más eficaz para acabar con ésta es, precisamente, la generación de riqueza gracias a la iniciativa privada en el terreno de la empresa.

Lo que dice la Doctrina Social de la Iglesia sobre el beneficio

En su intervención de anteayer Francisco señaló también que la Doctrina Social de la Iglesia «no tolera que los beneficios sean de quien produce y la cuestión social se deje al Estado y a las acciones de asistencia y voluntariado.» Sin embargo, a propósito del beneficio el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia afirma (340): «La doctrina social reconoce la justa función del beneficio, como primer indicador del buen funcionamiento de la empresa«, y añade:

«Es indispensable que, dentro de la empresa, la legítima búsqueda del beneficio se armonice con la irrenunciable tutela de la dignidad de las personas que a título diverso trabajan en la misma. Estas dos exigencias no se oponen en absoluto, ya que, por una parte, no sería realista pensar que el futuro de la empresa esté asegurado sin la producción de bienes y servicios y sin conseguir beneficios que sean el fruto de la actividad económica desarrollada; por otra parte, permitiendo el crecimiento de la persona que trabaja, se favorece una mayor productividad y eficacia del trabajo mismo.»

Lo que dice el Compendio es mucho más ponderado y más apegado a la realidad que los trazos gruesos con los que el Papa despachó anteayer la relación entre solidaridad, economía y mercados. Pero ya que lo mencionó, creo oportuno recordar que lo que el Estado -que no genera riqueza- llama «solidaridad» consiste en quitar recursos a los que producen la riqueza, tanto trabajadores como empresas. Eso que el Estado les quita de forma coactiva y también las donaciones que reciben de forma voluntaria las ONGs procede, precisamente, de la actividad desarrollada por esas empresas y por quienes trabajan en ellas, es decir, que sin actividad comercial, sin esos mercados y sin la riqueza que se genera en ellos, la solidaridad no podría traducirse en recursos económicos para ayudar a los necesitados. De hecho, no existiría el mejor y más eficaz recurso que existe para ayudarles: ofrecerles un trabajo para que se desarrollen como personas y no se instalen en una perniciosa dependencia del Estado o de esas ONGs.

¿Estado y ONGs buenos, empresarios malos?

Ciertamente, la función social y solidaria de los mercados es la menos intuitiva: salvo cuando los empresarios hacen donaciones significativas y las anuncian a los medios, rara vez la opinión pública reconoce a las empresas su tremenda aportación al bien común, porque se dan por supuestos los mecanismos mediante los que la iniciativa privada crea riqueza y trabajo; mucha gente ni siquiera se para a tener en cuenta el riesgo que supone para alguien invertir su dinero en una empresa. A fin de cuentas, a diferencia del Estado y de las ONGs, que no dejan de recordarnos la labor social que hacen, son pocas las empresas que se pueden pagar campañas para difundir sus donaciones solidarias, e incluso las que lo hacen son a menudo acusadas de hacerse publicidad con fines lucrativos. Así, a diferencia de la visión positiva que tienen muchos ciudadanos de los servicios asistenciales del Estado -financiados con el dinero obtenido vía impuestos de la sustracción coactiva de los recursos que generan los productores de riqueza- y de los voluntarios de ONGs -cuya labor sería muy complicada sin las ayudas estatales (cuya procedencia acabo de citar) y sin las donaciones privadas aportadas voluntariamente por quienes producen la riqueza-, los empresarios incluso son mal vistos, sufriendo el tópico de tacaños que sólo miran por su interés, y olvidando que sin los recursos que arriesgan para dotar de capital y de medios de producción a las empresas, ni el Estado ni las ONGs tendrían medios para poder dedicarlos a actividades solidarias. Así pues, si fuese cierto que en «el mercado» la solidaridad suena a palabrota, desde luego sería un ámbito muy malhablado, pues sin él no hay quien sustente económicamente la solidaridad.

Los emprendedores necesitan apoyo, no generalizaciones injustas

Por supuesto, hay buenos y malos empresarios, igual que hay buenos y malos políticos, y también ONGs que emplean bien sus recursos y otras que no. Unos y otros están necesitados de la orientación moral de la Iglesia Católica, una orientación que no puede traducirse en ligerezas oratorias que la tomen indiscriminadamente con todo el ámbito en el que se genera la riqueza en nuestra sociedad. De la crisis en la que estamos inmersos no vamos a salir sin dar apoyo a los emprendedores, y eso implica empezar a valorar como es debido lo que aportan a la sociedad. Como católico y emprendedor que soy, de un líder espiritual como el Papa espero esfuerzos en ese sentido, y no críticas injustas que generalicen alegremente sobre la economía y los mercados en un tono que no es propio de alguien tan culto como Francisco.

* Las cooperativas no son siquiera el único modelo que figura en la Doctrina Social de la Iglesia: «Un ejemplo muy importante y significativo en la dirección indicada procede de la actividad de las empresas cooperativas, de la pequeña y mediana empresa, de las empresas artesanales y de las agrícolas de dimensiones familiares. La doctrina social ha subrayado la contribución que estas empresas ofrecen a la valoración del trabajo, al crecimiento del sentido de responsabilidad personal y social, a la vida democrática, a los valores humanos útiles para el progreso del mercado y de la sociedad.» (Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, 339).

(Foto: AP foto / Andrew Medichini)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Alfonso

    Un prestigioso ecomistas de izquierdas te da la razon: «Uno de los “tics” más negativos de las izquierdas tradicionales es considerar que cualquier empresario es un “enemigo” y la bestia negra del trabajador. Es un error, entre otras cosas, porque un empresario puede serlo, sin ir más lejos, el socio de una cooperativa que trabaja sin ánimo de lucro o un profesional que trabaja por cuenta propia que no “explota”, si acaso, nada más que a sí mismo.

    Hoy he leído una entrevista con un empresario singular y buen amigo, el presidente de Novasoft Francisco Barrionuevo, que creo que vale la pena compartir. Destaco una de sus frases: “Recuerdo haber recogido el Premio Príncipe Felipe a la calidad industrial y que no se hiciera eco en los medios de comunicación, y sin embargo, el presidente de Diputación va a cortar la cinta en un festival flamenco y está en primera página”. ¿No explica eso mejor que muchos análisis lo que pasa con nuestra economía? »
    – See more at: http://juantorreslopez.com/impertinencias/empresarios/#sthash.pHM89CAK.dpuf
    http://juantorreslopez.com/impertinencias/empresarios/

  2. El papa Francisco ha optado por mimetizarse con el paisaje progre cuando quiere llegar al público más amplio. Lo único que conseguirá con ello es que la progresía se reafirme más en sus ideas, no que se acerque lo más mínimo al cristianismo.

  3. Rubén

    Creo que las palabras críticas del Papa no iban dirigidas a la iniciativa privada y las empresas y empresarios, como parece que has interpretado, creo que su crítica iba dirigida a un sistema capitalista cuyo principal objetivo es obtener beneficios por encima de todo (y de todos). Lo que he entendido de las palabras del Papa es que la solidaridad va en contra del principio básico del capitalismo porque ser solidario es contraproducente y es por tanto escandaloso en términos de eficiencia económica.
    El Papa no sólo habla para los países democráticos; también hay católicos en Corea, China, Vietnam,… Países que desprecian la dignidad humana y para quienes el fin justifica los medios.
    Noto ciertos prejuicios en algunos comentaristas a la hora de leer (y sobre todo entender) los mensajes del Papa Francisco. Me pregunto de dónde vendrán esos prejuicios.

  4. Rubén, ¿sabes cuál es el sistema económico que más riqueza ha generado y que con más eficacia ha combatido la pobreza, reduciendo las desigualdades a mínimos históricos? Pues precisamente el capitalismo. De hecho, es el caldo de cultivo ideal para la democracia, es decir, para un sistema dirigido a salvaguardar los derechos del individuo como no lo ha hecho ningún otro sistema político a lo largo de la historia. Así que lo del beneficio por encima de todo no es cierto. En las economías capitalistas los trabajadores tienen derechos y unos índices de prosperidad que ya les gustaría tener a los que viven en economías comunistas, o a los que vivieron y siguen viviendo en economías precapitalistas.

    Por otra parte, si las críticas del Papa no se dirigían contra los empresarios, ¿por qué su afirmación sobre el beneficio? ¿Por qué lo que dice de la economía y el mercado?

    Y por cierto, pregunto esto como católico que ha defendido a este Papa no pocas veces desde su elección, y en otras ocasiones cuando se han sacado de contexto declaraciones suyas que pudieron ser más prudentes. Pero esta vez no. Soy católico, no «papista», y no tengo el deber de suscribir todo lo que dice el Papa, en especial en casos como el que nos ocupa, en los que el Papa se permite unas ligerezas impropias de su ministerio. Y digo esto con todo el aprecio y fidelidad que me merece el Papa. Pero ojo, fidelidad no es decir que sí a todo.

  5. Rubén

    Lo de los prejuicios no iba por ti, sino por los que siempre están asociando al Papa con los progresismos. No entiendo de donde proceden esos recelos.
    No comparto tu optimismo respecto al capitalismo actual. Creo que el Dios del mundo es el dinero precisamente por culpa del capitalismo. Sí, se han generado más riquezas, ¿pero a qué precio? nunca en la historia de la humanidad el mundo se había olvidado tanto a Dios como ahora.
    El capitalismo es como un regalo envenenado: «yo te doy comodidades y seguridades y tú me das tu libertad y tu fe».
    Mirémonos a nosotros mismos, ¿qué damos a los demás? la calderilla; «pero para el tercer mundo, nuestra calderilla es mucho», pero no se trata de eso, se trata de salvar nuestras almas, se trata de poner a Dios por encima de TODO.
    Yo también soy autónomo, empresario y me gusta mi trabajo, estoy orgulloso de serlo, pero no me he sentido ofendido por las palabras del Papa porque creo que tiene razón. Y no mezclemos las bondades de la democracia con esto. Si fuera verdad que el capitalismo es tan bueno, no existiría tercer mundo, ni pobreza extrema, ni explotación infantil,… El mundo está como está porque los que tienen el dinero generado por el capitalismo, no lo comparten, esto es un hecho y una injusticia. A muchos les habrá dolido las palabras del Papa, pero es lo que sucede cuando pones el dedo en la llaga.

  6. Rubén, primero la objeción era la solidaridad, ahora la secularización. Sin embargo, EEUU, país capitalista por excelencia, tiene una población mucho más religiosa que Europa y que aporta más dinero a causas solidarias de forma voluntaria. ¿Qué ha pasado aquí en Europa? Es cierto que la prosperidad hace que muchos se olviden de los principios religiosos, pero ¿y la libertad de las personas? Si muchos cristianos han dejado de serlo por los motivos señalados, creo que sería bueno mencionar la responsabilidad personal de los propios creyentes en vez es estar externalizando siempre esa responsabilidad.

    Por otra parte, existe tercer mundo no por el capitalismo, sino por cerrar las puertas a él. Países como Corea del Sur, Taiwán o la misma España vivían en la pobreza hace 50 o 60 años y han prosperado gracias a la economía de mercado. ¿Los países tercermundistas incorporaron esa economía, acaso? Unos son economías comunistas o fuertemente intervenidas por el estado -y acribilladas por la corrupción y la inseguridad jurídica-, otros siguen con economías tradicionales precapitalistas. Algunos de ellos están abriendo sus puertas al libre mercado y eso les sirve para prosperar. El tópico de que existe un mundo pobre por culpa del capitalismo es eso: un tópico.

    Para terminar: hacer generalizaciones injustas sobre la economía y el mercado no es poner el dedo en la llaga, es meter la pata.

  7. Fernando

    Estamos buscándole tres pies al gato a todo lo que dice el Papa. Ni la economía, ni los mercados tienen ninguna intención solidaria porque no es esa su función. Por eso darle una preeminencia absoluta a la economía como principio y fin de las cosas es un pecado bien gordo. Ya sabemos quién inventó el materialismo histórico y las consecuencias que tuvo.

    En el resto del discurso que enlazas se ven bien claros dos puntos claves de la doctrina social de la Iglesia. Uno, que la economía es un instrumento, no un fin y dos, que es un instrumento subordinado a otro instrumento que es el trabajo.

    Sinceramente, esto de sacar de contexto las palabras del papa Francisco me lo esperaba más de cierta prensa que de este blog.

  8. Elentir, es mejor poner al capitalismo a un lado y optar por el distributismo… usted sabe «Demasiado capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas». La fidelidad al Papa también significa bajarle la «espuma a tu chocolate» cuando se leen sus declaraciones, contar hasta mil, y meditar sus palabras otra vez.

  9. también seria justo y necesario poner a un lado la economía comunista o similares, distributismo ftw!

  10. Alfonso

    Elentir la cuestión es más compleja, no soy socialista ni mucho menos comunista pero parece que la cuestión que planteas, superioridad del capitalismo sobre el socialismo, es dificil de responder de forma rotunda: Capitalismo frente a socialismo: el gran debate revisitado
    http://www.rebelion.org/hemeroteca/petras/040304jp.htm

  11. Alfonso

    Recordemos el fiasco méxicano con el tratado de libre comercio con USA. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=20397
    «El comercio -declara Kevin Watkins, autor principal del informe- podría ser un motor del desarrollo humano mucho más poderoso que la ayuda a los países pobres». Pero las políticas actuales, muy desiguales, impiden a millones de ciudadanos de países pobres el acceso a las oportunidades comerciales. Poblaciones enteras se quedan al margen de la prosperidad.

    A modo de ejemplo, el informe señala el África subsahariana, cada vez más marginada en el mercado mundial. Con una población de 700 millones de personas, esta región representa una parte de las exportaciones mundiales inferior a la de Bélgica, país de apenas 10 millones de habitantes… Si África hubiera conservado la misma parte de las exportaciones mundiales que tenía en 1980, el volumen de sus ventas sería hoy 119.000 millones de dólares superior. Una suma cinco veces más importante que toda la ayuda dada por los países ricos desde el 2002.

    Los autores del informe se guardan bien de afirmar, como lo hacen en general los neoliberales, que el comercio sólo tiene ventajas. Citan, por ejemplo, dos casos contradictorios: el de Vietnam, donde el aumento de las exportaciones se ha traducido, en efecto, en una reducción espectacular de la pobreza; y el de México, donde la liberalización rápida de las importaciones agrícolas ha empobrecido más aún a los campesinos.

  12. Fernando: «Sinceramente, esto de sacar de contexto las palabras del papa Francisco me lo esperaba más de cierta prensa que de este blog.»

    Precisamente he enlazado el discurso del Papa y he explicado en qué contexto había pronunciado esas palabras, ¿o es que no me has leído? Lo que no me esperaba de ti, Fernando, es que apelases al contexto -que lo he indicado- para intentar echar tierra sobre una afirmación como la que he señalado. Tú dices que «ni la economía, ni los mercados tienen ninguna intención solidaria porque no es esa su función». Entonces, ¿por qué el Papa les atribuye tratar a la solidaridad de forma tan peyorativa? ¿Me tengo que olvidar de toda la prosperidad que generan los criticados, para aplaudir todo lo que ha dicho el Papa? ¿Como católico me tengo que sentir obligado a estar de acuerdo con el Papa, acaso, cuando dice que «para la economía y los mercados la solidaridad es casi una palabrota», aunque eso ni siquiera figure en la DSI?

    Shackra Sislock: «es mejor poner al capitalismo a un lado y optar por el distributismo».

    Estupendo. Ponme ejemplos prácticos del distributismo y si me demuestras que es más eficaz que el capitalismo a la hora de generar prosperidad, me uno a tu bando.

    Shackra Sislock: «La fidelidad al Papa también significa bajarle la “espuma a tu chocolate” cuando se leen sus declaraciones, contar hasta mil, y meditar sus palabras otra vez.»

    Lo que tú propones no es fidelidad: lo que propones es que me calle. Yo he expuesto aquí mis argumentos, lo he hecho desde el respeto al Papa, al que por supuesto aprecio. Lo que no entiendo es que ni siquiera así aceptes que uno pueda manifestar un desacuerdo con el Papa -desde el respeto, insisto- cuando dice algo dicho tan a la ligera como la afirmación que he señalado de la «palabrota». El catolicismo no consiste en dar siempre la razón al Papa, ni en callar siempre ante cualquier cosa que diga el Papa, incluso cuando se permite ligerezas como la señalada. No confundamos catolicismo con clericalismo, por favor.

    Alfonso: Capitalismo frente a socialismo: el gran debate revisitado

    … revisitado por un señor, James Petras, que ensalza el comunismo frente al capitalismo en un artículo publicado por una web de extrema izquierda. Sinceramente, Alfonso, para no ser socialista, empleas unos recursos argumentales que me dejan atónito. Me limito a citar una perla de este señor:

    «Los datos comparativos sobre la economía y la sociedad demuestran que el «socialismo reformado» en Cuba ha sobrepasado enormemente el funcionamiento de los nuevos países capitalistas de Europa del Este y Rusia, por no hablar del Asia Central.»

    Por favor, dime si es Cuba la alternativa que propones tú al capitalismo. Por mi parte, no estoy dispuesto a dar carta blanca a la masiva tomadura de pelo que intentan hacer nos nostálgicos del comunismo, que se vino abajo por su propio peso hace 24 años, y que sólo se mantiene en dictaduras como Corea del Norte y Cuba. Hasta China ha abierto sus puertas a la economía capitalista, con unos resultados espectaculares. En serio, me pasma que algunos sigáis insistiendo en las bondades del socialismo después de ver cómo dejó arruinada a media Europa.

    En cuanto a los tratados de libre comercio de México -no sólo con EEUU, también con Europa, Japón, Canadá y algunos países de Hispanoamérica, como Chile y Colombia-, pues sí, tienen efectos malísimos: hoy en día México es la primera potencia económica de Hispanoamérica y la 11ª a escala mundial. La renta per capita pasó de menos de 10.000 dólares en 1980 a casi 16.000 en 2000. El PIB per cápita, situado en torno a los 5.000 dólares en 1990, se situaba en 2010 en torno a los 10.000 dólares. Si México no crece todavía más es precisamente por su déficit de libertad económica: según el Índice de Libertad Económica 2013 de la Fundación Heritage, México está en el puesto 50, 4 por debajo de España. Entre los 10 primeros, por cierto, está una de las economías más prósperas de Hispanoamérica: Chile. Y precisamente entre los 10 últimos está uno de los países más ruinosos de ese entorno: Cuba.

    Según datos del Banco Mundial, México tiene un PIB per cápita de 9.133 dólares (10.514 según el FMI). Chile, con su amplia libertad económica, es el país de Hispanoamérica mejor situado: 12.431 dólares (15.415 según el FMI). Y Cuba, con su economía socialista, tiene un PIB per cápita de 5.397 dólares.

    En cuanto al África subsahariana, es precisamente un ejemplo de a dónde conduce la falta de libertad económica: encontrarás mucho de los países de esa región entre la mitad de los que menos libertad económica tienen en el índice antes citado. El único país de la zona situado entre los 50 primeros es Botsuana, que tiene un PIB per cápita de 13.893 dólares (según el Banco Mundial; 17.595 según el FMI). Es decir, más aún que México, al que supera en el índice de libertad económica. Y eso siendo una economía emergente.

  13. Alfonso

    Obviamente Cuba es un pais totalitario con una economia ineficiente (cuellos de botella,desabastecimiento, agricultura arruinada por la colectivización…) y en declive, esto lo reconocio incluso el economista marxista Rolando Astarita (los progres le llamaron de todo).Pero el artículo de Petras es interesante pq señala algunos aspectos interesantes más alla del PIB:en Cuba no hay malnutrición y la mortalidad infantil es inferior a la de USA : Cuba reportó una tasa de mortalidad infantil en 2010 de 4,5 niños menores de un año fallecidos por cada 1.000 nacimientos, que d es menor a la registrada en Estados Unidos y Canadá.
    Según cifras recientes del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), Canadá tiene un índice de 6 niños menores de un año muertos por cada 1.000 nacimientos, mientras Estados Unidos reportó una tasa de mortalidad de 7.
    http://www.americaeconomia.com/politica-sociedad/sociedad/cuba-logra-la-menor-mortalidad-infantil-de-toda-su-historia
    Respecto a los tratados de libre comercio de México me acuerdo de haber leido en Razon y Fe, la revista jesuita, que su gran «logro» fue, aparte de arruinar a los agricultores, que los hogares méxicanos fuesen incapacer de comprar carne : http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Libre_Comercio_de_Am%C3%A9rica_del_Norte

  14. Alfonso

    Pones el ejemplo de Taiwán, ¿pero sabias que Formosa se negó a copiar la sanidad privada de USA y estableció una exitosa sanidad pública y gratuita? Qué está siendo copiada en algunos estados: n 2010, the State Legislature passed S 88 (which included provisions from Act 128), which enabled the state of Vermont to establish a commission to study different forms of health care delivery in the state.[1] Dr. William Hsiao, a Harvard University professor of economics who was an advisor during Taiwan’s transition to single-payer health care,[2] was enlisted to design three possible options to reform Vermont’s health care.[3] Hsaio, along with Steven Kappel and Jonathan Gruber, presented the proposal to the legislature of Vermont on June 21, 2010.[4]
    http://en.wikipedia.org/wiki/Vermont_health_care_reform

  15. Alfonso: «en Cuba no hay malnutrición y la mortalidad infantil es inferior a la de USA : Cuba reportó una tasa de mortalidad infantil en 2010 de 4,5 niños menores de un año fallecidos por cada 1.000 nacimientos».

    Gracias por dar la clave del truco cubano, Alfonso: te fías de las estadísticas publicadas por una dictadura. Y lo que se te ha pasado es que Cuba reporta estadísticas manipuladas para vender al mundo las bondades de su economía socialista. Hace dos años un médico cubano destapó esas trampas:

    http://cubaout.wordpress.com/2011/10/19/medico-de-las-tunas-cuenta-lo-que-hay-detras-de-la-baja-tasa-de-mortalidad-infantil-en-cuba/

    Lo que reveló ese médico es escalofriante, pero entra dentro de la lógica totalitaria de un país como Cuba, el más abortista de Hispanoamérica: “asesinatos ordenados” de niños por nacer sanos a los que no se les otorga el derecho de nacer para que no “distorsionen” las estadísticas de la potencia médica castrista. Cito lo que señala esa fuente sobre el testimonio de ese médico acerca de Las Tunas, la provincia cubana con menor índice de mortalidad infantil:

    «Hubo una época en que Las Tunas ostentaba las peores cifras de mortalidad, pero todo cambió y no precisamente porque el sistema de salud de la provincia mejorara. A los médicos no le dan la posibilidad de dudar sobre una posible patología de un niño cuando está en el vientre de la madre, explica. Ante la sospecha de una enfermedad que podría ser causa de muerte del niño al nacer (que afectaría la tasa de mortalidad), aún cuando sea solucionable mediante intervenciones quirúrgicas u otro tratamiento, el embarazo puede ser interrumpido por disposiciones administrativas. Se ha dado el caso, comenta, de que la anatomía patológica posterior concluye que el feto estaba sano. Esto está en los libros de registro (es verificable) donde aparece el diagnóstico de los ultrasonidos y las conclusiones posteriores de la anatomía patológica. Estos registros son la prueba de estos asesinatos “ordenados” de niños sanos a los que no se les otorgó el derecho de nacer para que no “distorsionaran “las estadísticas de la potencia médica castrista.

    Para el régimen de Castro es importante que la tasa de mortalidad infantil sea baja superior a muchos países desarrollados porque es la única cosa que pueden exhibir sobre el sistema de salud cubano. No puede hablar de los hospitales, que se caen a pedazos, de los consultorios del médico de familia vacios, pues ha mandado todos los médicos a misiones para Venezuela y para cualquier país del mundo. El régimen de lo único que se puede vanagloriar es de estas mentiras.»

    En fin, Alfonso, te pido por favor que dejes de poner como ejemplo una economía que sólo puede funcionar -y de maña manera- en dictaduras. Porque el socialismo es eso: un modelo económico propio de regímenes totalitarios.

    En cuanto a los agricultores mexicanos, volvemos a lo mismo: culpas al capitalismo de la ruina de un modelo económico precapitalista. Y olvidas, tal vez, que en las sociedades agrícolas precapitalistas el hambre y la pobreza eran males endémicos. El mito del viejo mundo agrícola bucólico, lleno de felicidad y de prosperidad, es eso: un mito.

    En cuanto a Taiwán, pues sí, es una economía capitalista con un sistema de salud público. ¿Tener este sistema sitúa a Taiwán en el mapa de las economías socialistas, acaso?

    Por cierto, ya puestos a hablar de la sanidad pública taiwanesa, te ruego que te informes también de sus deficiencias:

    http://es.globalvoicesonline.org/2012/09/17/taiwan-crisis-del-sistema-de-sanidad-publica/

    Cito lo que denuncia la Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Pacientes:

    «La Sanidad Pública es demasiado barata. La única forma de que este sistema sobreviva es explotando al personal sanitario y reduciendo el precio de los medicamentos al mínimo.

    Los gastos médicos se reducen, en parte, sacrificando el salario y la calidad de vida del personal sanitario. Como la sanidad pública reduce el coste del cuidado sanitario, los hospitales no consiguen fondos suficientes. Por lo tanto, el salario del personal sanitario es bajo, mientras que su jornada laboral es muy larga. Este es el motivo por el que llamamos a estos hospitales talleres de esclavos y por el que vemos algunos casos de muerte por exceso de trabajo en esta profesión.

    Desde el año 2000 se ha interpuesto más de una demanda al día por negligencia médica en Taiwán. El 80 % de ellas son demandas penales. De media, cada 10,5 días se abre un proceso judicial penal contra un médico. Por su parte, cada 38,8 días aproximadamente se declara culpable a un médico de un delito. La “tasa de condenas” de los médicos de Taiwán es de un 25,6 %, la más alta del mundo.»

    Es curioso: por apego al intervencionismo estatal has ido a agarrarte precisamente a una de las cosas que peor funcionan en Taiwán…

  16. Alfonso

    No me fio de la propaganda castrista, me fio de UNICEF. Pero tienes razon en un punto:las estadisticas cubanas sobre mortalidad infantil pueden estar falseadas por la altísima tasa de aborto (incluso aborto forzado) de Cuba. Ya conocía esta lacra del sistemma sanitario cubano pero a mi juicio no resta valor a los datos de UNICEF, desgraciadamente regiones como la ciudad de Nueva York y la canadiense Quebec tienen altas tasade aborto, una industria del aborto poderosa e influyente y una vergonzosa impunidad con los abortos de ochomesinos…y sin embargo sus tasa de mortalidad infantil son superiores a las cubanas.

  17. Ok, pues fíate de UNICEF que se fía a su vez de las estadísticas manipuladas de mortalidad infantil que proporciona Cuba. El resultado viene a ser el mismo. De hecho, ya te he indicado cómo se manipulan esas estadísticas e insistes en tomarlas como legítimas para hacer comparaciones con lo que ocurre en países democráticos. ¿Es que vale todo, incluso recurrir a estadísticas falsas, para defender el modelo económico socialista?

  18. Alfonso

    La Sanidad Pública es demasiado barata. Debe ser cara para que los médicos y los seguros privados nos forremos acosta de los pacientes. Conozco esta mentalidad por una cuestión familiar, mi familia materna tuvo muchas dificultades para acceder a la sanidad en Ourense delos 60 y 70 aunque supuestamente los agricultores estaban cubiertos por el seguro médico. Pero los galenos exigian repagos y mi abuelo tuvo que pagar 8000 ptas de la epoca (una fortuna para un agricultor como él en 1968)cuando mi tia, una niña entonces, fue hospitalizada por una gravisima peritonitis. Lo siento quiero sanidad pública además es perfectamente compatible con subir el sueldo al personal sanitario y con rebajar la jornada. Cuando se privatiza sucede esto: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/11/22/madrid/1385133003_976105.html

  19. Alfonso

    Me temo que estas mal informado sobre Taiwan :http://en.wikipedia.org/wiki/Healthcare_in_Taiwan
    By 2001, 97 percent of the population were enrolled in the program. Every enrollee has a Health IC smart card. This credit-card-size card only contains 32 kilobytes of memory that includes provider and patient profiles to identify and reduce insurance fraud, overcharges, duplication of services and tests.[13] The physician puts the card into a reader and the patient’s medical history and prescriptions come up on a computer screen. The insurer is billed the medical bill and it is automatically paid. Taiwan’s single-payer insurer monitors standards, usage and quality of treatment for diagnosis by requiring the providers to submit a full report every 24 hours. This improves quality of treatment and limits physicians from over prescribing medications as well as keeps patients from abusing the system.[8]

    Patients and doctors alike are satisfied with NHI[clarification needed]. However, doctors have been more dissatisfied because fee premiums are controlled by the system as well as selection of services provided under the system. Also, doctors could be heavily penalized for a wide variety of reasons such as seeing too many patients or offering too much services even if patients and services were valid. Even so, patients’ satisfaction has been in the 70 percent range. This system has led to protests by health care providers. At the beginning of 2006, satisfaction decreased to the mid-60 percent range because the program needed more money to cover its services. Since then, satisfaction has gone back to the 70 percent range. Enrollees are satisfied with more equal access to health care, have greater financial risk protection and have equity in health care financing.[8]

    Taiwan has the lowest administration cost in the world of 2 percent.[8] Before NHI, Taiwan spent 4.7 to 4.8 percent[clarification needed] on health care. A year after NHI, it increased spending to 5.39 percent. Prior to NHI, the average annual rate of increase every year was around 13 percent. Now, the annual rate of increase is around 5 percent.[5] Taiwan spends a little over 6 percent in GDP and less than US $900 per person.[14]

  20. Alfonso: «Cuando se privatiza sucede esto»

    Y luego enlazas una noticia sobre una huelga no aceptada por ser presentada fuera de plazo… en el Sistema Madrileño de Salud, es decir, sanidad pública. Desde luego, esta noche no das una, ¿eh?

    Por cierto sobre el coste de la sanidad: el Estado ya se «forra» no sólo a costa de los pacientes, sino también de los que no lo son. La sanidad pública tenemos que pagarla sí o sí, aunque no la usemos, y todo con el pretexto de garantizar nuestra salud. Esto es como si el Estado nos dice que con el pretexto de garantizar nuestra salud y nuestro bienestar, nos va a cobrar por proporcionarnos una alimentación. Y los que quieran elegir su alimentación, pagarán dos veces: una por la alimentación pública que no toman, y otra por la que ellos eligen en el mercado. ¿Aceptarías alimentarte así, Alfonso? Sinceramente, yo prefiero que el Estado -es decir, los políticos que lo controlan- dejen de decidir por mí, no sólo por principios, sino también por una cuestión de eficacia económica: la iniciativa privada siempre consigue un mejor rendimiento para sus inversiones que el Estado. La razón es obvia: al Estado no le cuesta nada obtener sus recursos, los capta por la vía coactiva de los impuestos.

    Y sí, hombre, sí, estoy muy mal informado sobre Taiwán. En vez de atender a lo que señaló el año pasado la Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Paciente, tendría que haber ido a informarme a la Wikipedia -fuente de la verdad absoluta, como es bien sabido- para ver su teoría sobre dicho sistema sanitario en los años 2001 o 2008. Como tú digas, hombre. En fin…

  21. Alfonso

    La noticia era esta :
    Plante de trabajadores de la lavandería que da servicio a los hospitales de Madrid
    La nueva adjudicataria del servicio ha comunicado rebajas en los salarios de hasta el 46%
    Si a mi la empresa concesionaria de la privatización, perdon externilización, de la sanidad me baja un 46% el sueldo empiezo a pensar que alguen se esta forrando a mi costa.
    No me parece mal pagar impuestos para evitar que niños se mueran de muertes prevenibles, la gente que no tiene carné de conducir sufraga con sus impuestos carreteras que no utiliza, ¿es eso injusto?.
    Sospecho que Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Paciente es una organización tapadera de los seguros médicos. Organizaciones de este tipo han surgido en otros paises.
    Debería reflexionar sobre los malos resultados de paises con sanidad privada: http://www.pnhp.org/facts/single-payer-faq

  22. ¿Y cuáles eran los salarios previos, Alfonso? Porque en la noticia de El País hablando de esa rebaja se habla de «rebajas en los salarios de hasta el 46%». Leo en VozPópuli: «De los 350 trabajadores del Sermas, unos 123 son fijos de la Administración y tienen la posibilidad de, o bien permanecer en la empresa, o ser reubicados en los centros hospitalarios de la Comunidad por un concurso de movilidad. La auténtica faena es para el resto, interinos o eventuales. De cara al 1 de diciembre, estos dos centenares de trabajadores tienen dos opciones: aceptar las nuevas condiciones impuestas por la empresa concesionaria, o irse a la calle. Según los pliegos del contrato, Flisa solo está obligada a contratar a aquellos trabajadores que voluntariamente lo soliciten.» Esto suele pasar cuando se privatizan servicios públicos porque éstos suelen estar sobredimensionados. En las actuales circunstancias no hay quien mantenga esos servicios en esas condiciones, así que o se reduce plantilla o se reducen sueldos. Es triste por las personas afectadas, pero es a lo que nos ha llevado el expansionismo estatal: cuando la cosa no da más de sí, hay que recortar. Y si se recorta privatizando y reduciendo después las plantillas, la culpa se la lleva el malísimo capitalismo. ¿Y por qué no se dice que el Estado no debió sobredimensionar esos servicios, lo que elevaba sus costes para el contribuyente hasta extremos insostenibles en la actualidad?

    Alfonso: «la gente que no tiene carné de conducir sufraga con sus impuestos carreteras que no utiliza, ¿es eso injusto?»

    Sufragan infraestrucuras, cuya construcción es uno de los fines del Estado. Pero por favor, si conoces a alguien que no haya usado nunca ninguna carretera, preséntamelo. Tengo muchísima curiosidad por conocer a tan exótica persona.

    Por lo demás, recuerda que a los conductores nos cobran un impuesto de circulación todos los años. Y hay carreteras por cuyo uso sí que tenemos que pagar si queremos usarlas: las autopistas.

    Por lo demás…

    Alfonso: «Sospecho que Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Paciente es una organización tapadera de los seguros médicos. Organizaciones de este tipo han surgido en otros paises.»

    Esto no es un argumento, esto es una descomunal falacia ad hominem. En vez de contestar con datos lo que denuncia esa asociación, tratas de desacreditarla y no ya aportando datos para desacreditarla, sino intentando sombrar la sospecha sobre ella sin ningún fundamento. Desde luego, me parece un trampa penosa a la hora de entablar un debate, que en el fondo demuestra la incapacidad de quien la usa para ofrecer argumentos serios. Seguro que a ti no te gustaría que te contestasen tus afirmaciones, por ejemplo, diciéndote algo así como que «seguro que tú eres un agente de los servicios secretos castristas y por eso has dicho las cosas que has dicho aquí», ¿a que no? Pues procura no hacerlo con los demás.

  23. Alfonso

    «. Pero por favor, si conoces a alguien que no haya usado nunca ninguna carretera, preséntamelo. Tengo muchísima curiosidad por conocer a tan exótica persona.» Pues yo tengo curiosidad por conocer a alguien que no haya enfermado jamás y que nunca vaya utilizar un servicio médico u hospitalario. El hecho de reconocer que no te gusta sufragar la sanidad pública demuestra que no te gusta la solidaridad que es precisamente lo que denuncia el Santo Padre. Galbraith ya señaló que hace un siglo la sanidad pública era innecesaria porque un mecamento no costaba más que una barra de pan pero con el auge de la tecnologiamédica la sanidad universal es una necesidad . Ten en cuenta que se calcula que un tratamiento standar (sólo quimioterapia) para el cancer cuesta un millón de dolares. ¿Quien puede pagar esa barbaridad?

  24. Alfonso

    Me ratifico en mis sospechas sobre Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Paciente. Ese tipo de organizaciones han surgido en otros paises : http://en.wikipedia.org/wiki/Association_of_American_Physicians_and_Surgeons

  25. Alfonso

    Por cierto estoy dispuesto a retirar mi sospechas si presentas estudios revisados por pares de la Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Paciente que demuestren la caida de la calidad medica de la asistencia sanitaria taiwanesa.

  26. Alfonso

    “seguro que tú eres un agente de los servicios secretos castristas y por eso has dicho las cosas que has dicho aquí”, los comentaristas de Público me acusaban de franquista. No les critico por ello, los pobres eran víctimas de la Logse.

  27. Alfonso: «El hecho de reconocer que no te gusta sufragar la sanidad pública demuestra que no te gusta la solidaridad que es precisamente lo que denuncia el Santo Padre.»

    Jajajaja, sabía que saldrías con algo así… Es decir, que «solidaridad» es que el Estado te quite coactivamente una parte considerable de tu sueldo todos los meses, con la excusa de asegurar tu salud, y si criticas ese modelo eres un insolidario. Curiosa idea de la «solidaridad» la que pasa por obligar a los demás a pagar por los supuestos servicios solidarios.

    Poco importa que uno aporte voluntariamente dinero a causas solidarias, claro. Poco importa que una parte considerable de mis ingresos se dedique a sostener a un Estado elefantiásico. Tampoco importa que haya sistemas mixtos, como el de Chile, que son más eficaces y más justos que el español, o que uno defienda una solución como el cheque sanitario, que permitiría elegir a los pacientes sin que nadie quedase desamparado. Al final, eres un insolidario si no apoyas el tinglado clientelar de «pan y circo» creado por el mal llamado «Estado del Bienestar» en España, actualmente en estado ruinoso e insostenible a largo plazo debido a la baja natalidad, pero del que muchos quieren seguir viviendo aunque lleven al país a la ruina más absoluta. Total, como decía Keynes, al cabo de ciertos años, todos muertos y a los que vengan después, qué los zurzan, ¿no?

    Lo que me extraña es que no has respondido mi pregunta sobre la alimentación. ¿Acaso eres un «insolidario» y te niegas a que el Estado decida por ti lo que has de comer?

    Alfonso: «Me ratifico en mis sospechas sobre Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Paciente. Ese tipo de organizaciones han surgido en otros paises»

    ¿Puedo entonces acusarte a ti de ser un agente de los servicios secretos cubanos, alegando simplemente que esos agentes existen? En fin, mira, Alfonso, esta forma de debatir que tienes es de lo más burda. Si te faltan argumentos sólidos, retírate del debate, pero no te dediques a intentar esparcir basura contra los que no opinan como tú, en un torpe intento de desacreditarles. Me parece una bajeza, y con eso sólo consigues desacreditarte a ti mismo.

    Dicho sea de paso, la asociación norteamericana a la que intentas desacreditar se opone a las políticas abortistas. Es decir, que primero vienes aquí a ensalzar un sistema sanitario cubano que manipula las estadísticas de mortalidad infantil mediante abortos forzados; te indico ese dato e insistes en dar por buenas esas estadísticas; y ahora cargas contra una entidad provida estadounidense. Y mañana vendrás por aquí presumiendo de provida, claro.

    Para terminar:

    Alfonso: «estoy dispuesto a retirar mi sospechas si presentas estudios revisados por pares de la Asociación de Médicos Taiwanesa para la Justicia Laboral y la Seguridad de los Paciente que demuestren la caida de la calidad medica de la asistencia sanitaria taiwanesa».

    Utilizas un método genuinamente totalitario: primero acusas sin pruebas a otros, y luego reclamas que demuestren ellos tu inocencia frente a tus acusaciones. Y lo haces exigiéndoles, para colmo, que demuestren una denuncia que han hecho aportando datos, después de que tú te permitas el lujo de acusarles a ellos sin aportar ni un dato que apoye tus acusaciones. Mira, sinceramente, si ésta es tu forma de debatir, me niego a seguir intentando debatir contigo.

  28. Alfonso

    «Lo que me extraña es que no has respondido mi pregunta sobre la alimentación». ¿Acaso eres un “insolidario” y te niegas a que el Estado decida por ti lo que has de comer? Sí te he respondido :»Galbraith ya señaló que hace un siglo la sanidad pública era innecesaria porque un medicamento no costaba más que una barra de pan pero con el auge de la tecnologia médica la sanidad universal es una necesidad . Ten en cuenta que se calcula que un tratamiento standar (sólo quimioterapia) para el cancer cuesta un millón de dolares. ¿Quien puede pagar esa barbaridad?».

    «Dicho sea de paso, la asociación norteamericana a la que intentas desacreditar se opone a las políticas abortistas.» Afortunadamente los provida tenemos cientícos serios como Elard Koch que publican artículos en revistas médicas revisadas por pares y no necesitamos activistas de extrema derecha como la organización que denuncié.
    He reconocido que los datos cubanos hay que tomarlos con cautela precisamente a la lacra del aborto pero tampoco podemos desecharlos alegremente ya que Nueva York tiene una alta tasa de aborto pero a su vez una alta mortalidad infantil.

  29. Alfonso: «o necesitamos activistas de extrema derecha como la organización que denuncié»

    ¡Vaya! Yo pensaba que la extrema derecha defendía el expansionismo estatal con igual furor que la izquierda, es decir, justo lo contrario que la AAPS.

    En todo caso eso de que no necesitamos activistas de extrema derecha me lo anoto para recordártelo en otras ocasiones.

  30. Alfonso

    Mis tesis formosianas :Single-Payer Health Care in Taiwan
    Borrowing Ideas, Improving on Medicare
    http://www.citizen.org/Page.aspx?pid=543
    The impact of Taiwan’s single payer system on amenable mortality
    http://pnhp.org/blog/2010/08/04/the-impact-of-taiwans-single-payer-system-on-amenable-mortality/
    Posdata: tienes que hacer un blog más aburrido, tedioso, convencional y menos interesante, me quede sin dormir esta noche, voy a ducharme y a ir a misa.

  31. Eduardo Martínez

    Evidentemente, lo que dijo el Papa y es objeto de comentario en este artículo, puede ser objeto de críticas, pues el Papa no está proclamando un dogma.

    El Capitalismo no es la perfección, pero se ha mostrado más perfecto que el comunismo, en esto de conseguir crear riqueza. Los países comunistas han conseguido que sus dirigentes tengan una riqueza, similar en grado a la de sus homólogos de los países capitalistas. Sin embargo, estos dirigentes comunistas no han conseguido lo mismo para su pueblo, que por regla general, vive en mayor pobreza que la mayoría de países capitalistas.

    Eso si, hay que recordar que el tener enfrente la exigencia de un buen número de países comunistas, obligó a desarrollar un «Estado de Bienestar» que ahora se intenta desmantelar a toda costa, ahora que no hay un peligro enfrente.

    No creo que tener beneficios sea malo, pues si después de haber pagado los correspondientes impuestos, se obtienen beneficios, esto hará pensar al empresario que si invierte parte de estos beneficios en su industria, podrá seguir obteniendo más. Por su parte, esa mayor creación de riqueza, se puede reportar en un mayor ingreso de impuestos. Y eso hará que todos progresen. Eso si, el Capitalismo necesita de unas «Reglas del Juego», para no convertirse en un homólogo de la Mafia, o del nacimiento de una nueva esclavitud, en la que el trabajador, por el mero hecho de tener un trabajo en el que es explotado de sol a sol, y en el que consigue los mínimos para comer y vestirse, y aún en casos que rayan el milagro, para pagar la luz y el gas, tenga que considerarse un «privilegiado».

    Por otra parte también, si un trabajador es recompensado con un sueldo acorde con el trabajo que realiza, es decir, que el trabajador más cualificado cobre más, eso será un acicate para que el trabajador se forme, para que trabaje de forma más eficiente; para que más trabajadores se formen, y sean, si se prefiere, más competitivos. La «RERUM NOVARUM» de León XIII, dijo cosas que todavía están vigentes. Y las dijo para patronos y trabajadores.

    Algunos empresarios deberían recordar que un trabajador muy cualificado, puede llegar a cambiar de país, si en otro tiene garantizado mejores ingresos que en el propio. Y que con la pérdida de empleados cualificados, se esfuma la posibilidad de obtener mayores beneficios, o siquiera montar una empresa rentable. Creo que nadie piensa que un equipo de fútbol de mileuristas y minijobistas pudiera llegar a hacer algo en la Primera División. Tampoco creo que nadie pudiera pensar que este equipo de bajo presupuesto, pudiera generar ingresos por la venta de productos relacionados con el club. Sin embargo, aquí siguen habiendo empresarios que creen que, ofreciendo una miseria de sueldo a un informático (por poner un ejemplo), el informático le quedará eternamente agradecido, en lugar de ir al lugar donde pueda ganar un mejor sueldo.

  32. Rubén

    Elentir, ¿qué opinas de esta otra frase del Papa?: «El consumismo nos impulsa a desechar. Pero la comida que se tira a la basura es como el alimento que se roba al pobre, al que pasa hambre». ¿Qué te parece: ha metido la pata o el dedo en la llaga?.

  33. CCCP

    “Es una desgracia […] que tan pocos teólogos y líderes religiosos comprendan la economía, la industria, la producción, el comercio y las finanzas. Muchos parecen atrapados en modos precapitalistas de pensamiento. Pocos entienden las leyes del desarrollo, el crecimiento y la producción. Muchos reducen precipitadamente toda moral a la ética de la distribución. Exigen empleos sin entender cómo se crean los empleos. Exigen una mejor distribución de los bienes del mundo sin entender cómo puede incrementarse la riqueza del mundo. Desean los fines sin conocer los medios. […] Sus buenas intenciones podrían ser tomadas más en serio si fueran apoyadas por un estudio diligente de la ciencia económica” (Michael Novak).

  34. CCCP

    “El modelo […] propuesto por la doctrina social católica se encuentra, en la actualidad, más cerca de una forma suave de socialismo que del capitalismo democrático. [La doctrina social católica] Tiene poco que decir sobre mercados e incentivos, la ética de la producción, y los hábitos, disciplinas y organización necesarios para la creación de riqueza. Parece dar por supuesta la producción de riqueza (como si la riqueza fuese limitada y estática, como en la época medieval), y se limita a prodigar llamamientos a la redistribución” (Michael Novak).

  35. CCCP

    «La libertad económica –si va acompañada de un Estado de Derecho serio- proporciona siempre prosperidad. No sólo prosperidad: también mejor atención sanitaria, esperanza de vida … y hasta igualdad social. Según el informe “Economic Freedom of the World, 2009” [http://www.freetheworld.com/2009/reports/world/EFW2009_BOOK.pdf], del prestigioso Fraser Institute, la renta per cápita del cuartil (el 25%) de países con más libertad económica del mundo es de 31.501$; la del cuartil con menos libertad es de 4.545$; los dos cuartiles medianos se sitúan en cifras intermedias, muy inferiores a las del cuartil más libre (el ránking mundial de libertad económica se confecciona conjugando ocho índices que incluyen: tamaño del Estado, presión fiscal, libertad para comerciar, seguridad jurídica, seriedad del derecho de propiedad, flexibilidad del mercado laboral, etc.). El porcentaje de PIB poseído por el 10% más pobre de la población es de un 2.6% en el cuartil con más libertad económica, y del 2.4% en el cuartil menos libre (es decir, los países con más libertad económica tienen también algo más de igualdad social). Si de la riqueza relativa pasamos a la riqueza absoluta, el cuartil más libre emerge ya como vencedor indiscutible: la renta del 10% más pobre de la población en el cuartil de países con más libertad económica es de 8.735$; en la del cuartil menos libre, es de 1.061$ (en los dos intermedios es de 3.311$ y 1.617$). Conclusión: la libertad económica beneficia también a los pobres. (F.J. Contreras, «Liberalismo, catolicismo y ley natural», p. 60, nota 97).

  36. Alfonso

    “La libertad económica –si va acompañada de un Estado de Derecho serio- proporciona siempre prosperidad. No sólo prosperidad: también mejor atención sanitaria, esperanza de vida … y hasta igualdad social.» No, te equivocas :The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Spirit_Level:_Why_More_Equal_Societies_Almost_Always_Do_Better

  37. Alfonso

    ¿Ocho millones más de pobres en España para 2025?
    «Se camina hacia una Europa más injusta», denuncia Intermón Oxfam, que advierte al Gobierno español sobre el riesgo de seguir aplicando medidas de austeridad
    http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=27378

  38. Rubén, estoy totalmente de acuerdo con esa crítica al consumismo. De hecho, ya hablé del consumismo aquí:
    http://www.outono.net/elentir/2013/11/15/liberalismo-catolicismo-y-ley-natural-el-manual-para-la-resistencia-al-progresismo/

    Y cito las palabras de F. J. Contreras que ya cité ahí: «La ética del trabajo, el ahorro y el cumplimiento de los contratos hizo posible la explosión de prosperidad capitalista… y el exceso de prosperidad termina volviéndose contra esa ética.»

    Pero en esta entrada no critico al Papa por criticar el consumismo, sino por hacer una injusta afirmación sobre la economía y el mercado, que no son lo mismo que el consumismo. Por si no entiendes la diferencia, equiparar lo uno y lo otro es como equiparar el automovilismo y las carreteras con los excesos de velocidad.

    CCCP, muchas gracias por tus comentarios, estoy totalmente de acuerdo con ellos.

    Alfonso, anoche te di los datos de Chile, entre los 10 primeros países mundiales con más libertad económica tiene un PIB per cápita de 12.431 dólares según el Bando Mundial (15.415 según el FMI), y Cuba, que con su economía socialista está entre los países con menos libertad económica, tiene un PIB per cápita de 5.397 dólares. Por lo que veo eres inmune a las cifras. Por mi parte, si lo que pretendes es convencerme de las bondades del socialismo castrista frente al capitalismo, vas listo. No pretendas que ignore la realidad y me deje llevar por panfletos en un tema tan importante.

    En cuanto a la denuncia de Intermón que citas, confieso que me hace gracia que esa ONG pida acabar con las políticas de austeridad -es decir, de contención del gasto público- tras atribuirles en España el aumento de la pobreza. Pero ¿esa supuesta austeridad se corresponde con la política de Rajoy? Los PGE de 2013 supusieron un aumento del gasto del 5,6% y del 4% en ingresos mediante subidas fiscales. Los PGE de 2014 supondrán un aumento del 8% en el gasto ministerial. Hasta ahora el gobierno ha alimentado ese aumento del gasto con más subidas de impuestos, contra lo que prometió antes de ganar las elecciones de 2011. Ese atraco fiscal está asfixiando a las empresas españolas y generando más paro: en 2 años de mandato de Rajoy, casi un millón más de parados. El resultado también es visible en lo relativo al endeudamiento público: como ya apunté aquí esta semana, la deuda pública española pasó del 70,5% del PIB en 2011 al 86% en 2012, en el segundo trimestre de 2013 alcanzaba el 92,2% del PIB y se espera que roce el 100% en 2014. Sin ir más lejos, en el enlace que pones Intermón Oxfam denuncia que «1 de cada 3 euros de los presupuestos del Estado se destinan al pago de la deuda española». Que esta ONG concluya que esto es una política de austeridad me deja atónito, y que pida el fin de esa supuesta austeridad -es decir, más gasto público- me deja más atónito todavía. Lo que propone Intermón es como pedir que se apague un incendio echando gasolina sobre las llamas…

  39. Alfonso

    «si lo que pretendes es convencerme de las bondades del socialismo castrista frente al capitalismo», ¿Cuando he pretendido yo eso?, me limite a defender sistemas publicos de sanidad frente a los excesos de algunos apologistas del libre mercado. Esto fue lo que dije :»Obviamente Cuba es un pais totalitario con una economia ineficiente (cuellos de botella,desabastecimiento, agricultura arruinada por la colectivización…) y en declive, esto lo reconocio incluso el economista marxista Rolando Astarita (los progres le llamaron de todo).Pero el artículo de Petras es interesante pq señala algunos aspectos interesantes más alla del PIB:en Cuba no hay malnutrición y la mortalidad infantil es inferior a la de USA».

  40. Alfonso

    Pensamos lo mismo, la culpa del excesivo gasto públic es de la deuda. ”El economista Eduardo Garzón ha calculado (en su artículo “Situación de las arcas públicas si el estado español no pagara intereses de deuda pública”) lo que el Estado español tendría como deuda pública (desde 1989 a 2011) si hubiera tenido un Banco Central que le hubiera prestado dinero al 1% de interés, sin tener que recurrir a la banca privada pagando los elevadísimos intereses que ha pagado. Pues bien, la deuda pública sería hoy un 14% del PIB (sí, ha leído bien, un 14%) en lugar de un 90%. Este es el enorme coste al Estado español de haber tenido el sistema de gobernanza del euro tal como ahora existe, sistema de gobernanza que se diseñó para optimizar los intereses de la banca a costa de los intereses de la población y de su Estado.”
    http://santesteves.socialistes.cat/ca/noticia/la-estafa-de-la-deuda-publica

  41. Alfonso

    No he leido este libro The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better pero si he revisados sus recensiones por internet y ello me hace dudar bastante del milagro chileno:Chile que se vive en el mundo del trabajo es abismante “al punto a que por ejemplo entre el año 2000 y 2006 el cien por ciento del crecimiento económico se lo llevo el diez por ciento más rico del país”.
    http://radio.uchile.cl/2011/12/05/chile-el-pais-mas-desigual-de-la-ocde

  42. Alfonso

    «Chile, entre los 10 primeros países mundiales con más libertad económica». Libertad, parafraseando a Madame Roland ante la guillotina, cuantos crimenes se cometen su nombre : Desigualdad en Chile: el problema son los super-ricos
    http://www.elmostrador.cl/opinion/2013/04/10/desigualdad-en-chile-el-problema-son-los-super-ricos/

  43. El artículo de Petras será interesante, en todo caso, porque da por buenas las estadísticas manipuladas que ofrece esa dictadura, y que la UNICEF se traga sin más, como hemos visto. Más sobre el caso aquí:
    http://baracuteycubano.blogspot.com.es/2006/06/estado-de-salud-de-la-poblacion-cubana.html

    Lo de Eduardo Garzón ya te lo contesté el otro día. Lo que ese señor pretende es que el Estado se regale a sí mismo el dinero a partir de un banco público, olvidando que ese dinero sale de los bolsillos de los contribuyentes. Simplemente, lo que quiere Garzón es que el Estado siga gastando más de lo que ingresa, que sigan las políticas de despilfarro público, pero poniendo a los contribuyentes en el lugar de los bancos. Es bien sabido que para el socialismo el contribuyente es un pozo sin fondos. Pero para la terca realidad no lo es. En España las políticas de constante aumento del gasto público han disparado el paro y la deuda pública, metiéndonos en una peligrosa espiral. Pero algunos siguen erre que erre, pidiendo que se apague el fuego echando gasolina a las llamas.

    Sobre «The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better», a ver que me aclare: ¿les has dicho a CCCP que no tenía razón, limitándote a enlazar la entrada de la Wikipedia sobre un libro que ni siquiera has leído? Flipante.

    En cuanto a la libertad, muchos más crímenes se han cometido en nombre del socialismo, y bien que defiendes sus políticas. Por mi parte no voy a repetir los datos de Chile, porque están entre los mejores de Hispanoamérica. Intentar sacarle pegas al país más próspero de Sudamérica después de haber cantado las loas a Cuba, en fin, sin comentarios.

  44. Alfonso

    EL debate sobre el sistema sanitario cubano es complejo. Debo reconocer que hay indicios preocupantes como la muerte por frio de unos pacientes hace 3 años en un manicomio. Esto muestra u alarmente deterioro de las instalaciones. Sin embargo tampoco debemos exagerar, es falso como se dice a veces que Sicko se prohibiera en Cuba.Así, el 31 de enero del 2008, un funcionario del Departamento de Estado declaró que las autoridades cubanas han prohibido el documental de Michael Moore, “Sicko”, por ser subversivo. Aunque la intención de la película es desacreditar el sistema de salud de los EE.UU., poniendo de relieve la excelencia del sistema cubano, dijo que el régimen sabe que la película es un mito y no quiere arriesgarse a una reacción popular al mostrar a los cubanos instalaciones que claramente no están disponibles para la gran mayoría de ellos. Aquí está el titular en el periódico The Guardian: “Wikileaks: Cuba prohibió Sicko por describir ‘un mítico’ sistema de salud. Las autoridades temían que las imágenes de los relucientes hospitales en el filme de Michael Moore, nominado al Oscar, provocara una reacción popular.” Pues resulta que Sicko fue emitida en prime time por la TV cubana…una metedura de pata monumental del anticastrismo y que desde luego perjudica la causa de la democracia en Cuba.
    Una visión equilibrada aqui : http://www.elmundo.es/elmundosalud/2010/04/29/medicina/1272553220.html

  45. Alfonso

    «a ver que me aclare: ¿les has dicho a CCCP que no tenía razón, limitándote a enlazar la entrada de la Wikipedia sobre un libro que ni siquiera has leído? Flipante.» Me dedique hace un año a leer todas las recensiones por internet de este libro incluso las más criticas:http://www.equalitytrust.org.uk/resources/authors-respond-questions-about-spirit-levels-analysis
    Y para que conste no comparto algunos supuestos «problemas sociales», creo que los autores se equivocan al mencionar al tamaño de la población reclusa como un problema. En otros comentarios tengo explicado pq que los criminales esten a buen recaudo es una saludable medida de profilaxis social. Además es mucho más grave el número de abortos o la tasa de ilegitimidad para el capital social que el indice de embarazos adolescentes.

  46. Alfonso, me parece mal que copies el contenido de tus comentarios de otras fuentes sin citar la procedencia. Tu comentario de las 17:35 está copiado, en gran parte, de lo publicado por esta web castrista:
    http://www.cubadebate.cu/opinion/2010/12/19/viva-wikileaks-sicko-no-fue-prohibido-en-cuba/

    En cuanto a los libros, ten la honradez intelectual de no volver a decir a nadie un «te equivocas» para a continuación enlazar un resumen wikipédico de un libro que ni siquiera has leído.

    Dicho esto, aquí dejo el debate contigo. Me parece absurdo que hayas desviado el debate en este hilo hacia una defensa de la sanidad de una dictadura comunista, usando trampas argumentales para contestar cifras y datos como los que hemos expuesto CCCP y yo. ¿Qué pretendes, identificar al Papa con Cuba? En fin, ya está bien. 23 de los 46 comentarios de este hilo son tuyos -yo llevo 11, y soy el autor del blog-; tienes aquí una libertad para discrepar que no tiene nadie en Cuba. Te ruego que dejes ya de acaparar este hilo, más aún si lo haces poniendo enlaces a libros que no has leído o defendiendo las estadísticas manipuladas que proporciona una dictadura comunista. Me parece bien que opines y participes en este blog siempre que lo hagas con respeto como hasta ahora, pero no para acaparar los debates, y menos aún si en tus comentarios no plasmas tu opinión, sino que copias la de otros sin citar la fuente.

  47. Alfonso

    Tienes razon en el descuido de no poner el link de la semigubernamental Cubadebate al pegar el enlace al periodico El Mundo. Fin del debate por mi parte y gracias por la oportunidad de dar mi opinión. Pero insisto, yo no defiendo la dictadura castrista, sólo pretendía mostrar los pésimos resultados sociales y sanitarios de los países excomunistas en su transición al capitalismo.

  48. Rubén

    Entonces estás en contra del consumismo y a favor del capitalismo.

    Me ha gustado la frase que has puesto: «…el exceso de prosperidad termina volviéndose contra esa ética.” y es que tal vez no pensemos tan distinto, al fin y al cabo. Porque hemos encontrado un punto en común, el capitalismo no es bueno siempre ni malo siempre ¿verdad? depende de los excesos; pues bien, yo creo que eso es precisamente lo que sucede con la economía actual, está tan centrada en el beneficio y la eficacia que se excede y acaba volviéndose contra las personas, especialmente contra los más débiles.

    Parece que en el fondo lo que te ha molestado es «hacer generalizaciones injustas sobre la economía y el mercado». Considera pues que el Papa no pretende generalizar ni teorizar sobre el concepto de economía, sino constatar un hecho real que sucede en nuestra economía y en nuestros mercados por el excesivo afán de lucro.

    Las riquezas no tienen por qué ser buenas: «La mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, resplandeciente de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en su mano una copa de oro colmada de la abominable impureza de su fornicación.» Ap 17, 4.
    Ap 18, 2-3: «Y gritó con voz potente: «¡Ha caído, ha caído Babilonia, la grande! Se ha convertido en refugio de demonios, en guarida de toda clase de espíritus impuros y en nido de aves impuras y repugnantes. Porque todos los pueblos han bebido el vino embriagante de su prostitución, los reyes de la tierra han fornicado con ella y los comerciantes del mundo se han enriquecido con su lujo desenfrenado»

  49. Veo que no acabas de entender mi crítica a las palabras del Papa, Rubén, será que yo me expreso fatal… El Papa atribuye a la economía y al mercado un trato peyorativo a la solidaridad. Es decir, atribuye características personales a una ciencia y a un instrumento de la economía. Es como si el Papa dice que los coches matan. Pues no: matan los malos conductores. En la economía y en el mercado igual: las insolidarias son las personas, no las cosas.

    Con su declaración el Papa, además, corre el riesgo de que quienes viven en el mundo de la economía y el mercado se den por tachados de insolidarios.

    ¿Tan difícil era exponer lo mismo que señalo de la DSI? ¿Qué necesidad tiene el Papa de despachar de forma tan simple la economía y el mercado? Si el Papa quería hablar de una forma determinada de abordar la economía y la actividad mercantil, ¿por qué no se tomó la molestia de concretar? No necesitamos a un Papa que ofrezca titulares fáciles, sino a un Papa que oriente bien al pueblo cristiano. Ya sé que esto último es más difícil y a veces implica que los medios que participan de la cultura dominante le traten a uno mal, pero ser Papa no implica ser popular.

  50. Saulot

    El capitalismo, aunque no lo crean, tiene poco que ver con el consumismo. Capitalismo viene de Capital, y este viene del ahorro, es decir, de sacrificar el consumo inmediato para invertir o consumir más adelante (o dicho de otro modo, diferir el consumo). Son las políticas intervencionistas de Estados y Bancos Centrales las que «hiper-regulando» el sistema económico-monetario-financiero dieron una serie de herramientas a la Banca para operar con unos privilegios que no tiene ningún otro agente del mercado (ya saben, hecha la ley hecha la trampa). Estas herramientas y privilegios distorsionan el funcionamiento del mercado de tal manera que se producen ciclos generalizados de burbujas y recesiones cada vez más acusados. Estás herramientas y privilegios también posibilitan que los Estados sigan gastando más de lo que ingresan, y que con cada recesión acumulen más recursos y poder, incrementando la presión fiscal a los ciudadanos y creando más y más leyes contra sus libertades a favor de los poderosos (Corporaciones, Banca, Organizaciones políticas, sindicales…)que pululan alrededor de los Estados. Todo viene del empeño de los gobernantes (políticos, dictadores, emperadores, reyes…) desde el principio de la Historia humana, de gastar y gastar lo habido y por haber. La herramienta para ello era el envilecimiento de la moneda. Hoy día este envilecimiento se llama moneda fiduciaria o fiat, reserva fraccionaria y fijación del tipo de interés por los Bancos Centrales, lo que da lugar a un sistema económico-monetario basado en la inflación cuasiperpetua, la cual fomenta el endeudamiento para consumir y castiga el ahorro («para qué esperar a tener el dinero ahorrado para comprar tal o cual cosa si para entonces costará más caro»), hace escasear rápidamente los recursos incrementando su precio, despista a los empresarios que se aventuran a realizar inversiones financiadas con crédito artificial producto del sistema de multiplicación crediticia que proporciona la reserva fraccionaria a la banca, banca que se dedica a pedir prestado a corto para prestar a largo(descalce de plazos), engaña a la sociedad con un crecimiento económico irreal con pies de barro,… que termina cuando el mercado se da cuenta de la burbuja creada y da lugar a la recesión para purgar las malas inversiones, con todo su coste económico, de recursos y de puestos de trabajo, entonces el mercado debe apretarse el cinturón para ajustarse a la nueva situación, momento en el que los Estados aprovechan para incrementar su peso en la sociedad no recortándose o no haciéndolo tanto como debería… o incluso incrementando su tamaño, su gasto y su deuda mientras le dicen a la sociedad que sólo así saldrán de la crisis, impidiendo el total ajuste de la economía y creando el caldo de cultivo para un nuevo ciclo de burbuja-recesión aún mayor, señalando además a otros como los culpables de la crisis con todo el descaro del mundo.

  51. «la economía actual… tan centrada en el beneficio y la eficacia que se excede y acaba volviéndose contra las personas, especialmente contra los más débiles»

    ¿Es acaso mejor un sistema que al producir cosas no busque beneficios para nadie (sin motivación para producir, ni para consumir) y que derroche recursos al no exigir eficacia? ¿Es anticristiano el producir cosas que me beneficien beneficiando a un consumidor y que lo hagan eficientemente? ¿Quién actúa más de acuerdo con la doctrina social de la Iglesia, el que con su trabajo consigue una cura para una enfermedad que le reporta ganancias o el que vive de subsidios ajenos sin producir nada y sin conseguir ganancias?

  52. Pepín

    Elentir, lamento tu perplejidad, pero es algo que se veía venir. Desde la Rerum Novarum era cuestión de tiempo que la bola de la justiciasocialdelaiglesia fuera engordando y apareciera un Papa así. Seguro que no era la intención de León XIII, pero está claro que hay jardines en los que uno nunca debe meterse.

  53. Elentir, creo que la crítica real del Papa está en la misma frase que reproduces:
    «En su intervención de anteayer Francisco señaló también que la Doctrina Social de la Iglesia “no tolera que los beneficios sean de quien produce y la cuestión social se deje al Estado y a las acciones de asistencia y voluntariado.”»

    En ella figura una ‘y’ entre la parte del beneficio y la de la cuestión social.
    Por tanto no critica el beneficio, sino que éste se lo queden unos decidiendo que el resto se haga con el dinero de los demás.

    Y desde el punto de vista moral y cristiano, creo que el tema de los impuestos no tiene nada que ver con ese planteamiento.

    Un saludo.

  54. Saulot

    posodo, el problema es que el Estado no produce nada y los servicios que presta los cobra vía impuestos (coactivamente) tanto si los usas como si no, y no contento con ello los gobernantes endeudan cada vez más al Estado para repartirlo en nuevos «servicios» que se inventan o en infraestructuras no necesarias, y eso cuando no se dedican a repartirlo entre los amigotes del poder o para «comprar votos».

    De modo que la afirmación de que la Doctrina Social de la Iglesia «no tolera que los beneficios sean de quien produce y la cuestión social se deje al Estado…» resulta también un error, puesto que los que generan beneficios ya están contribuyendo con sus impuestos y además la iniciativa particular y privada aporta voluntariamente (al margen de los coactivos impuestos) dinero para causas sociales gestionado más eficazmente que por la burocracia estatal. Sin embargo para los progres dar voluntariamente es algo malo porque lo consideran caridad y limosna… y «robar» coactivamente con los impuestos lo consideran bueno y «moralmente superior».

  55. CCCP

    Totalmente de acuerdo con Saulot. Saulot, manda tus comentarios al Vaticano, por favor … :-).

  56. Curioso, el evangelio de hoy 25 de noviembre:

    Lectura del santo evangelio según san Lucas (21,1-4):

    En aquel tiempo, alzando Jesús los ojos, vio unos ricos que echaban donativos en el arca de las ofrendas; vio también una viuda pobre que echaba dos reales, y dijo: «Sabed que esa pobre viuda ha echado más que nadie, porque todos los demás han echado de lo que les sobra, pero ella, que pasa necesidad, ha echado todo lo que tenía para vivir.»

    Versión alternativa:

    Lectura del evangelio políticamente correcto:

    En aquel tiempo, alzando Jesús los ojos, vio un contribuyente que echaba un talento en el arca de Cáritas; vio también otro contribuyente al que la agencia tributaria requisaba un talento del que echaba un as al arca de la Solidaridad estatal, y dijo: «Sabed que el segundo contribuyente ha sido más solidario que el primero, puesto que aquel lo hizo por Caridad y este lo ha hecho coaccionado por el Estado.»

  57. lectora

    La verdad que ha sido una pena descubrir que el Papa es de lo más antiliberal, está en contra de la libertad económica, los mercados libres, la globalización. En fin.

  58. Lo estoy viendo en Libertad Digital y no salgo de mi asombro:

    http://www.libremercado.com/2013-11-26/el-papa-carga-con-virulencia-contra-el-mercado-y-la-libertad-economica-1276505118/

    El Papa asume, sin más, los tópicos sobre economía del pensamiento socialdemócrata, y no dice ni pío sobre la responsabilidad de los Estados -es decir, de los políticos- en la situación actual. Los últimos Papas abordaron con sensatez y mesura un tema tan complejo como la economía. Lo que escribe Francisco rompe con eso por completo, abundando en la simpleza a la hora de tratar cuestiones económicas, que ya denuncié en esta entrada.

  59. Saulot

    Elentir, lo que voy a decir probablemente no te guste, pero es la sensación que me produce este Papa. No será parte de la Teología de la Liberación pero tampoco está muy lejos de ella, quizás sea debido a una especie de «contaminación» por cercanía si tenemos en cuenta el continente de procedencia. Me resulta un tanto demagogo y populista, más de gestos buenistas que de sesuda y medida dialéctica, lo contrario que Benedicto XVI. Alguien debería explicarle a este Papa la diferencia entre Capitalismo, Capitalismo Corporativista y Capitalismo de Estado… y ya puestos en qué tipo de capitalismo se podría encuadrar al liberalismo, la socialdemocracia, el fascismo, el nazismo, el socialismo y el comunismo.

    Porque puestos a criticar al liberalismo yo también podría hacerlo (aún siendo liberal), en el sentido de que al haber contribuido en el pasado al «derrocamiento» de las monarquías, y de los cortesanos y demás gente que pululaban alrededor de ellas, contribuyeron a la aparición de los Estados como los conocemos hoy, y como efecto colateral indeseado por tanto también a la aparición de los estatistas, colectivistas e intervencionistas que hemos ido padeciendo y padecemos, algunos de los cuales tras refugiarse tras las loas a la Democracia han utilizado esta como «dictadura de la mayoría» contra las minorías y contra el individuo. De modo que miedo me da la famosa Globalización si con ella viene como efecto colateral indeseado un Estado/Gobierno Mundial. Algo parecido a cuando Jesús Huerta de Soto comentaba que el error de Adam Smith respecto a la teoría objetiva del valor puso en bandeja a Karl Marx su teoría de la explotación que tanto odio y sangre ha hecho derramar.

  60. Saulot

    Ya saben, los justos de vez en cuando se duermen pero el diablo no descansa.

  61. El mismo Francisco José Contreras -católico y liberal-, de cuyo libro «Liberalismo, catolicismo y ley natural» os hablé hace unos días, es crítico con algunas de las consecuencias del liberalismo. Pero de ahí a lo que escribe el Papa hay un trecho. Juan Pablo II se dejó asesorar por un gran economista como Hayek para abordar las cuestiones económicas. Me pregunto qué economista -si es que hay alguno- es el que asesora al Papa, porque ciertas afirmaciones que hace sobre la economía están cargadas de tópicos.

  62. Rafael

    «los empresarios incluso son mal vistos, sufriendo el tópico de tacaños que sólo miran por su interés». Encuentro nombrados a los empresarios (o la actividad empresarial) en la exhortación varias veces y en ninguna de ellas saco esa conclusión:
    – «Esto se vuelve todavía más irritante si los excluidos ven crecer ese cáncer social que es la corrupción profundamente arraigada en muchos países –en sus gobiernos, empresarios e instituciones– cualquiera que sea la ideología política de los gobernantes». Y ni siquiera se puede decir que esté haciendo una generalización o que considere que sólo en ellos existe corrupción.
    – «Nadie debería decir que se mantiene lejos de los pobres porque sus opciones de vida implican prestar más atención a otros asuntos. Ésta es una excusa frecuente en ambientes académicos, empresariales o profesionales, e incluso eclesiales». Lo mismo que en el caso anterior y yo creo que sí es excusa frecuente.
    – «La vocación de un empresario es una noble tarea, siempre que se deje interpelar por un sentido más amplio de la vida; esto le permite servir verdaderamente al bien común, con su esfuerzo por multiplicar y volver más accesibles para todos los bienes de este mundo». En este caso incluso contradice lo de empresarios mal vistos.
    – «A los cristianos, este principio nos habla también de la totalidad o integridad del Evangelio que la Iglesia nos transmite y nos envía a predicar. Su riqueza plena incorpora a los académicos y a los obreros, a los empresarios y a los artistas, a todos». Evangelio para todos.
    Por si acaso dígame, por favor, si se les nombra con palabras sinónimas para confirmar su afirmación.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.