Abortistas lanzan un bulo atacando a Rajoy por el aborto natural que sufrió su mujer

Estos días circula por la red un bulo publicado por un blog cuyos autores no ocultan su afinidad con las tesis abortistas. El bulo lleva el siguiente título: "Cuatro periodistas confirman que la mujer de Rajoy abortó en España en 1998". En ese blog intentan presentar como provocado un aborto natural, con el fin de usarlo contra la ley del aborto anunciada por Gallardón.

Técnicas para identificar infundios
La web castrista CubaDebate relanza un bulo difamando a Provida España

El bulo empieza así: "Cuatro periodistas españoles -dos han dado su nombre, uno sus iniciales y otro prefirió el anonimato- han confirmado que Elvira Fernández Balboa, la esposa del presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, abortó en 1998". En el segundo párrafo, el título sensacionalista se viene abajo: "Los escasos medios de comunicación que se atrevieron a dar la noticia mucho tiempo después la presentaron diciendo que Elvira Fernández Balboa “sufrió” un aborto, sin más detalles, aunque eso daba a entender que la interrupción del embarazo se produjo de forma “natural”." Eso de que "se atrevieron" es la forma que tiene ese blog de dramatizar, claro. Pero de momento no encontramos más rastro de un aborto provocado que la mera insinuación de ese blog. Hechos, ni uno.

Los "cuatro periodistas" que cita el blog se referían a un aborto natural

¿Cuáles son esos "cuatro periodistas" y qué dicen? Pues éstos, según el citado blog:

• Virginia Miranda. Escribió lo siguiente sobre la mujer de Rajoy en septiembre de 2003 (¿ese blog da como noticia algo que se sabe desde hace más de una década?): "Tras sufrir un primer aborto, la pareja recurrió a la fertilización in vitro en la clínica barcelonesa Dexeus, donde nació el niño el 19 de julio de 1999." Así pues, la primera fuente se refiere a un aborto natural.
• Ángel Collado: según ese blog "también confirmó que Elvira Fernández Balboa había abortado". En la noticia de El Confidencial que escribió Collado en 2011 leemos: "Los Rajoy Fernández han tenido dos hijos: Mariano (nacido en 1999) y Juan (nacido en 2005). Entre ambos sufrió un aborto y tuvo que ser intervenida sin que el entonces ministro pudiera estar presente en el hospital. La experiencia les llevó a requerir los servicios de la clínica Dexeus." Es decir, que la segunda fuente también se refiere a un aborto natural.
• Agencia Efe: éste es el periodista que según dicho blog "prefirió el anonimato", aunque el mismo blog afirma, más abajo, que dicha agencia "normalmente no firma sus noticias" (es decir, que lo de que "prefirió el anonimato" era puro cuento). Esto dice el blog sobre la citada información: "Dos días después, un teletipo de la agencia oficial Efe, que normalmente no firma sus noticias, recogía la misma información entre líneas, confirmando de nuevo la interrupción del embarazo de la esposa de Rajoy". Ese teletipo se publicó el 22 de noviembre de 2011, se puede ver una copia en Abc. Y esto es lo que se lee en él: "En 1999 el matrimonio recibió a su primer hijo, Mariano, y en 2005 nacía el segundo, Juan. Entre ambos, Elvira sufrió un aborto." Así pues, la tercera fuente también se refiere a un aborto natural.
• 20 Minutos: según ese blog un periodista del medio que dirige Arsenio Escolar, conocido periodista de izquierdas, "tuvo que firmar con las iniciales “F. P.” el siguiente comentario". La noticia -que no comentario- se puede leer aquí. Y esto es lo que dice: "Uno de los peores momentos de su vida fue la pérdida de la hija que esperaban a los seis meses de quedarse embarazada." Así pues, la cuarta fuente también se refiere un aborto natural.

Al final de esa entrada se incluyen, bajo el título "Fuentes", los cuatro enlaces que he indicado y otros 15 en los que no hay información alguna sobre el aborto que sufrió Elvira Fernández. Volveré más abajo sobre estos 15 enlaces.

El propio Rajoy y otros medios también hablaron de un aborto natural

En cuanto a los periodistas que acabo de citar, no son las únicas fuentes que mencionan el aborto espontáneo que sufrió Elvira Fernández, un hecho que, por mucho que intenten presentarlo así en el citado blog, no es secreto:

• José Luis Barbería en El País lo comentó en una noticia el 24 de febrero de 2008: "Tras haber sufrido un aborto, su madre decidió ponerse en manos del especialista Santiago Dexeus, que tiene su clínica en la capital condal." Una vez más se nos informa de un aborto natural.
• Europa Press (y muchos medios reproduciendo su información) dio cuenta de ello el 21 de noviembre de 2011: "En 1998, el matrimonio sufrió un duro golpe cuando Elvira perdió la niña que estaba esperando desde hacía ya seis meses."
• Isabel F. Barbarillo en Las Provincias lo comentaba en una noticia el 22 de noviembre de 2011: "Dos años después de su boda, Viri perdía en un embarazo de seis meses a la que hubiera sido su primera hija. Superado el trance, el matrimonio optó por acudir a la clínica Dexeus en Barcelona, donde nació su hijo mayor Mariano, que ya tiene doce años." Nuevamente se informa de un aborto natural.
• Virginia Drake en Mujer Hoy incluso recogió el testimonio de Rajoy sobre lo ocurrido en una noticia publicada el 26 de noviembre de 2011: "Un año después de su boda, Viri pasó el momento más triste de su vida: la que podría haber sido su primera hija no llegó a nacer porque su embarazo se interrumpió a los seis meses. “Fue muy duro para todos –confiesa triste Rajoy–, sobre todo para mi mujer".
• Blanca Torquemada en Abc lo mencionó el 28 de noviembre de 2011: "Fue el punto de partida de una vida familiar con un primer trago amargo (un aborto a los seis meses de gestación de la que hubiera sido su primera hija) y un feliz cambio de rumbo después con la llegada de Mariano y Juan, nacidos en la clínica Dexeus de Barcelona." Nuevamente se habla de un aborto natural.
• Diario Femenino lo publicó en una noticia el 15 de abril de 2013: "Uno de las mayores tristezas de la vida de Elvira fue el aborto prematuro de su bebé en el sexto mes de embarazo." Una vez más se nos habla de un aborto natural.

Y esto con una simple búsqueda en Google que, por lo que parece, no se molestaron en hacer los autores de ese bulo, empeñados como están en montar una película de espías.

Los autores del bulo equiparan un aborto natural con uno provocado

Antes de los citados enlaces, ese blog incluye una encuesta en la que se plantea esta tendenciosa pregunta: "Cuatro periodistas confirman que la esposa de Mariano Rajoy ha abortado y ahora el presidente del Gobierno va a restringir la interrupción del embarazo ¿qué opina?" Con ello los autores del bulo demuestran la intencionalidad política del mismo. El propósito no era hallar la verdad sobre un hecho doloroso, sino tergiversarlo para usarlo como ariete contra un anteproyecto de ley que no les gusta, algo que es propio de unos auténticos miserables. Pero no contentos con lanzar el bulo, ayer volvían a la carga mezclando churras con merinas con esta pregunta:

"¿Tienen derecho los ciudadanos a saber si la esposa de Rajoy abortó en un momento en el que el mismo Rajoy prepara una reforma restrictiva de la ley del aborto?"

Es decir, que en ese blog no distinguen un aborto natural de uno provocado: que se te muera un hijo por nacer lo equiparan con ir a eliminarlo a un abortorio. Me cuesta creer que personas adultas no sepan diferenciar lo uno y lo otro, a menos que sufran algún tipo de retraso. Más bien parece que están diciendo lo contrario de lo que piensan con la intención de engañar.

¿Un bulo deja de ser mentira si se difunde mucho en las redes sociales?

Después de lo que acabamos de ver, ayer los autores de ese blog aún se quejaban de no haber logrado colarle a la prensa su "noticia", pero se vanagloriaban de la gran difusión que ha tenido el bulo en las redes sociales. Tanta, casi, como el bulo del Vaticano y Beretta, el bulo de Nostradamus y Zapatero o el bulo de Ricky Martin y la mermelada, entre otras falsedades que han circulado por la red desde hace años. Supongo que en ese blog darán por ciertos esos y otros bulos, habida cuenta de que también tuvieron mucha difusión.

Dicen que les avalan 19 fuentes, pero 15 de ellas no hablan de ese aborto

Para completar la faena, en su publicación de ayer los autores de esa intoxicación aseguran que su noticia sobre el aborto de la mujer de Rajoy "viene avalada por 19 fuentes, cuatro de ellas periodistas que investigaron este oscuro asunto hasta donde pudieron o les dejaron". Más conspiranoias. Lo cómico es que lo llaman "oscuro asunto" después de que numerosos medios lo hayan publicado. ¿Estarán esperando a que aparezca en vallas publicitarias por las calles? Por otra parte y como he señalado más arriba, las 19 fuentes son los enlaces que figuraban al final de su entrada del 7 de enero. Como hemos visto, sólo 4 fuentes de las citadas por ese blog se referían al aborto de Elvira Fernández -y lo hacían hablando de un aborto natural- y otros 15 enlaces ni siquiera hablaban de ese hecho. Es más: varias de esas 15 fuentes ni siquiera hablan sobre el aborto. Curiosa forma de avalar una información.