El nuevo Rey Felipe VI suprime los símbolos de las anteriores dinastías reales

Amaiur pidió quitar 'símbolos franquistas' del escudo real: ya no figuran en el nuevo

El pasado 25 de febrero Jon Iñarritu García, diputado de Amaiur, hizo una pregunta parlamentaria al Gobierno denunciando lo siguiente: "El Decreto del Ministerio de Defensa, número 2.157 del 23 de julio de 1977, contiene símbolos franquistas". El diputado batasuno preguntó al Gobierno de Rajoy si modificaría el citado decreto de conformidad con la Ley de Memoria Histórica, una de tantas leyes instauradas por Zapatero y que el PP no ha querido derogar.

CiU denuncia ante Bruselas la cruz de San Andrés del Ejército del Aire por ‘franquista’
Censuran la Constitución por "franquista"
Amaiur ya podría ser ilegalizada si nos atenemos a la sentencia del TC sobre Sortu

Un escudo real definido en el Real Decreto 1511/1977

Hay que decir que el Real Decreto 2157/1977 al que se refería Iñarritu no es el que determinó el escudo de Juan Carlos I: quedó definido meses antes en el Título II del Real Decreto 1511/1977, que mencionaba así lo que el batasuno, en su ignorancia, tachó de "símbolos franquistas": "Lleva acolada al escudo la cruz roja de Borgoña y, a diestra y siniestra de la punta del mismo, el yugo de gules en su posición natural con cintas de lo mismo, y el haz de cinco flechas de gules, con puntas hacia abajo y cintas de lo mismo." A Iñarritu no he hacía falta siquiera buscar en el BOE el citado Real Decreto, pues esta descripción ha figurado en la web de la Casa Real y aún lo hace.

El Gobierno dejó en evidencia la ignorancia de Amaiur

El Gobierno contestó al diputado de Amaiur en una respuesta parlamentaria datada el 6 de marzo y firmada por el Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes:

"Los símbolos a los que se refiere Su Señoría son: el Escudo de España; la Cruz Roja de San Andrés o de Borgoña, símbolo de los Borgoñones y Austrias; un yugo de gules y un haz de cinco flechas de gules, símbolo de los Reyes Católicos y el Collar de la Orden del Toisón de Oro.

Todos estos símbolos son anteriores al período histórico al que se refiere en su pregunta."

La razón de ser de la presencia de estos elementos en el escudo de Juan Carlos I resultaba evidente para cualquiera que supiera un poquito de historia. Su presencia era un símbolo de continuidad histórica de la monarquía española, que -obvia decirlo- no empezó si existencia con los Borbones. De hecho, y como ya apunté aquí el año pasado, el aspa de Borgoña es un símbolo militar muy tradicional en España y aún sigue presente en los guiones y escudos de multitud de unidades de nuestras Fuerzas Armadas (esas fuerzas a las que el nuevo Rey, en su discurso de proclamación, no les ha dedicado ni una mínima mención, a pesar de estar representando a España muy lejos de los hogares de nuestros soldados).

A pesar de todo, Amaiur insistió el 13 de mayo en su intento de censura

El 13 de mayo el diputado de Amaiur, a pesar de haber quedado en evidencia, seguía erre que erre con una nueva pregunta parlamentaria, afirmando lo siguiente: "Si bien es cierto que, los mencionados símbolos, son de origen antiguo y que han estado ligados a las casas reales españolas, el hecho que figuren en el blasón real es consecuencia directa de que esos símbolos fueron los oficiales de la dictadura franquista." Esto es como decir que la bandera roja y gualda es consecuencia directa de la dictadura, y que por eso hay que censurarla... Ya puestos, siguiendo la misma regla de tres, como ETA ha usado frecuentemente la ikurriña, ¿por qué no censurarla también? ¿O la censura de símbolos sólo afecta a aquellos que incomodan a los batasunos?

El escudo de Felipe VI elimina los símbolos de las anteriores dinastías

El caso es que el escudo de Felipe VI, que podéis ver a la derecha sobre estas líneas, ha eliminado dichos símbolos. Por supuesto, el nuevo monarca es muy libre de determinar los elementos que figuran en su heráldica. De hecho no es el primer Borbón que excluye los citados símbolos de su escudo de armas. Incluso cabría preguntarse hasta qué punto tiene sentido que el Rey tenga un escudo distinto al de su Reino. Lo que me choca es que dichos símbolos, cuya única vinculación con el franquismo ha sido el intento de fuerzas políticas próximas a esa dictadura de apropiarse de símbolos tradicionales de nuestra monarquía (y precisamente por eso debería ser la primera interesada en reivindicarlos para alejarlos de esas connotaciones), desaparezcan de la heráldica real española menos de un mes después de que lo pida el diputado de un repugnante partido, Amaiur, que no ha tenido reparos de equiparar a las víctimas de ETA y a los asesinos. Quiero pensar que el nuevo Rey no ha hecho ese cambio de símbolos para no incomodar a quienes no tienen reparos en ofender a aquellos cuyos seres queridos han sido asesinados por los terroristas, pero la sucesión de hechos me deja perplejo.

P.D.: tema aparte es lo que conlleva el cambio de escudo real. Sin ir más lejos, la Guardia Real tendrá que cambiar sus guiones, los escudos metálicos de sus gorras, los parches de tela y las hebillas de los cinturones y todos los botones de sus guerreras, pues todos esos elementos llevan el antiguo escudo real. A esto hay que añadir los demás elementos decorativos, ornamentales y de papelería que usa la Casa Real. ¿Era necesario esto en un momento en que España no está para gastos prescindibles?

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. Elisa

    Aún está a tiempo de recapacitar, que ser rey de la noche a la mañana no es fácil. Digo yo

  2. Elisa

    Incluso me pregunto cómo sabes si son gracias a Amaiur que ya no están (eso sí, más soso el escudo está)

  3. ¿Has leído la entrada? Yo no digo que se hayan suprimido esos símbolos «gracias a Amaiur» (o por culpa de, habría que decir en todo caso). Simplemente indico que Amaiur pidió su retirada en mayo y en junio han desaparecido del nuevo escudo real. La razón de su supresión la sabrá el nuevo Rey.

  4. Pelayo

    En cualquier caso la supresión de la Cruz de San Andrés y del yugo y las flechas, característicos de la Corona desde hace siglos, es un concesión a la corrección política totalmente lamentable

  5. Un apunte: al cambiar el escudo real, habrá que cambiar todos los que figuran en uniformes, emblemas y guiones de la Guardia Real, membretes y demás elementos de protocolo de la Casa Real, etc. Total, en España nos sobra la pasta.

  6. hare

    Es/era la cruz de Borgoña, ¿no? No la de san Andrés

  7. ARC

    Lamentable. Quitar la borgoñona y el yugo y las flechas es quitar un enorme trozo de la historia de España. Ni nos mere´ciamos estos ni las razones por las que lo han quitado ( las que sean) son tan fuertes como para despreciar una historia única.
    En fin, que este nuevo rey me está defraudando de día en día. Mal asesorado por miedosos… Una pena.

  8. MR (Monárquico y Republicano)

    ¡Cómo! ¿La Cruz de Borgoña y el Yugo y las Flechas eran de Franco???????? ¿Sabía Felipe el Hermoso quién era Franco y los Reyes Católicos tenían carné de Falange????? Éso es tener poderes premonitorios, pardiez, y si el Gobierno y la Casa Real ceden ante esta exhibición de una ignorancia tan brutal -pero qué paletos son, madre-, mal futuro tienen ambos, porque los otros son insaciables y nunca estarán conformes ni satisfechos con nada.

  9. Es mala señal que ya empiece a querer contentar a todos.

  10. Pelayo

    Hare, La Cruz de Borgoña no es más que una representación de la Cruz de San Andrés, que le da origen. Ciertamente la Cruz de San Andrés es en rigor la que llevan los aviones del Ejército del Aire en la cola

  11. Cruz de San Andrés es la de Borgoña y la de los aviones del Ejército del Aire. Simplemente, la de Borgoña es una versión ecotada del aspa de San Andrés.

    Por cierto, un detalle del que me acabo de dar cuenta: hoy en su discurso, Felipe VI -en el que no mencionó a las Fuerzas Armadas, como indico en esta entrada- sí que citó a Castelao, separatista de izquierdas.

    Me alegro de no ser monárquico.

  12. Paco

    El rey está cayendo en la estupidez de creer que uno se puede congraciar con laicistas, separatistas y ultraizquierdistas. Se nota que en su preparación no le hicieron suficiente hincapié en las fábulas de Esopo, porque representa a la perfección el papel de la rana y le veo haciendo la pregunta al escorpión de por qué le picó. El problema es que en un sólo día ya ha conseguido quemar a muchísimos monárquicos y no los veo auxiliándolo cuando necesite auxilio tras el escorpionazo. Y tampoco en el ejército está haciendo una entrada especialmente brillante.

  13. Alfonso

    Castelao no era separatista pero si federalista e iberista, «Hespaña» tendría que incluir necesariamente a Portugal. El problema es que en los años 30 Castelao se puso a hacer el gilip…uertas. Me parece muy bien que denunciase desde Valencia el terror franquista en Galicia pero los que critican a Vicente Risco por no hacer los mismo olvidan que Castelao todavía seguia en 1937 clamando contra el clericalismo (el clero ya por entonces había sido exterminado)y su «mes mal contado» en la URSS en 1938 en pleno genocidio estalinista. Pío Moa, de familia galeguista, ha hecho un retrato bastante equilibrado :»Desde luego, Castelao soltó una buena colección de memeces indiscutibles, quiero decir, de esas que se notan a la primera, sin necesidad de más reflexión, y cultivó una típica sensiblonería, lastimera y lloriqueante. Natural, siendo nacionalista. También promovió aquello de «Galiza», horrible palabro que recuerda a robaliza o a paliza, supuesta galleguización del tan eufónico Galicia. Intelectualmente no rayó a gran altura, aunque ningún líder de los nacionalismos periféricos españoles le sacó en ello ventaja. De ideas en el fondo derechistas, cometió el enorme error, entre otros, de dejarse conducir al Frente Popular, donde su papel resultó mas bien patético. Pero, en definitiva, era más galleguista que nacionalista, era, en rigor, partidario de España, y sólo reservaba la eventualidad de una separación gallega para el caso, un tanto improbable, de que resucitaran los a su entender nefastos Reyes Católicos. Además, no era mal artista y, sobre todo, era un hombre honrado y una buena persona, cosas todas ellas que no pueden decirse de gente como Arana o Arzallus.» http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/castelao-y-arzallus-7995/

  14. A mí me parece aun más grave lo de jurar defender los derechos de las comunidades autónomas, ¿existe tal cosa?

  15. Voy a ser vulgar. Ya es hora de que los que ‘mandan’ se dejen de joder y arreglen el país de una vez con el problema del desempleo que es la verdadera lacra que sigue ahí. Estoy hasta el coco de tanta manifestación gilipollas y tanta pancarta de mierda que no va a ningún lado. Que corten la puñetera burocracia a las empresas, que la banca abra el grifo y que los emprendedores – los sindicatos que vayan de crucero – comiencen a levantar la micro-economía. ¡He dicho!

  16. Si no arreglan lo del paro el país no tiene remedio. El resto es irrelevante.

  17. Jandro

    Creo que a Felipe VI le ha preparado el discurso Arriola, además de la ceremonia. Sin duda, Celia Villalobos hará buenas migas con Doña Letizia.

  18. Fernando

    Vamos a ver qué más quitamos…

    -Una cruz encima de todo, inaceptable en nuestro país aconfesional. Fuera.

    -El toisón tiene mitad origen pagano -el vellocino- mitad cristiano, inaceptable injerencia de la Iglesia. Fuera.

    -Colocar Granada en el escudo es una ofensa a la ejemplar convivencia de las Tres Culturas y un desprecio a nuestros hermanos musulmanes. Fuera.

    -Las cadenas de Navarra y la senyera merecen su autodeterminación, así que hasta que se decida democráticamente por la ciudadanía si quieren o no formar parte del reino deben ir fuera.

    -El León por fin va morado, que es el color que corresponde a la República, es eveidente que no quieren formar parte de un escudo monárquico. Fuera.

    -Sin duda, después de lo de Gamonal, que recuerda los heróicos episodios comuneros de una Castilla independiente y republicana el escudo de Castilla no debe figurar tampoco.

    -La corona es un símbolo de dispendio, derroche y que la ostente un varón por delante de su hermana indica una heteronormatividad y un patriarcado fascista. Fuera también.

    Quedan las lises, que como todo el mundo sabe es el símbolo del Quebec, nación oprimida bajo el yugo -con perdón- de Canadá y la monarquía imperialista británica pero que después de votar en contra de la independencia -traidores- no merece aparecer en el escudo.

    Dado que el granate nos recuerda a la sangre de toro y es inaceptable el maltrato animal mejor lo dejamos en una bandera blanca… ¿Una bandera blanca? ¡Se rinden! ¡Hemos ganado!

  19. El Tíol Bastón

    No creo que tenga que ver una cosa con otra. Si se le pega un repaso a los escudos de los Borbones, se observa que prácticamente nunca han llevado la cruz de Borgoña, y aún menos el yugo y las flechas. Felipe VI retorna a un escudo más tradicional. Y, por añadidura, ¿qué hay del Toisón de Oro, al que también se refiere Amaiur? Éste no ha sido retirado, obviamente, como que éste sí siempre ha figurado en el escudo real de esta dinastía. Este escudo prácticamente siempre cambia. Cuando reine Leonor, por ejemplo, probablemente se volverá ovalado (la norma heráldica prescribe esta forma para mujeres), y no por eso nos rasgaremos las vestiduras. De modo que «keep calm y dejemos el escudo real en paz».

  20. M

    Desgraciadamente tengo que decir que concido. No me gusta que se quitara la Cruz de Borgoña, ni que no hubiera ni Biblia ni Crucifijo en la Proclamaci;on, ni que por primera vez en 700 años no se cantara el Te Deum Laudamous, ni la Misa de entronización… a eso le llaman modernismo… PERO… Carlos I/V no usó el Yugo y flechas, Sí la Cruz de Borgoña; sus descendientes ya no fueron Duques de Borgoña: Felipe II, II, IV, Carlos II no usaron niCruz ni Yugo-flechas; Felipe V y sus hijops Luis I, Fernando VI y Carlos III, tamoco, pero incluyeron el toisón de Oro y el Collar francés de la Orden del Espíritu Santo, sin Borgoña ni Yugo ni Flechas… Ni Carlos IV, ni Fdo VII, ni Isabel II, ni los Alfonsos XII y XIII. Juan Carlos eliminó el collar del Espíritu Santo, prebenda de los Borbones, y mantuvo el Toisón de Oro, prebenda de los Autrias, rescaando el Yugo las Flechas y la Cruz de Borgoña de Carlos I…Así Felipe VI contin;ua la tradición de los Borbones: solo el Toisón.

  21. M, ¿y cuántos de esos monarcas que citas quitaron elementos de sus escudos reales menos de un mes después de que se lo reclamase la marca electoral de una banda terrorista?

  22. Luna

    Para troncharse de risa que anden con todas estas animaladas en un país donde el único escudo constitucional sigue siendo el del águila de San Juan, el que puso Franco.

    Os recuerdo que cuando salió la Constitución no se había cambiado y que nunca se ha enmendado este punto. Esto es, que -con la Constitución en la mano- todos con el «pollo», diga ETA lo que diga.(«Jopeleches, país», que diría Forges). Para unas cosas tan avanzados y para otras, con tanto retraso.

    Cosas distintas son la bandera y escudo de un monarca español y la bandera y escudo de su país. Me quedo con la que tengo y ni le añado ni le quito nada. Con todos mis respetos a Su Majestad Felipe VI, si él se tira a un pozo, no me tiro yo detrás de él. (Si se tira por el hueco del ascensor, tampoco, por si alguno se lo está preguntando.)

  23. Alberto Martínez

    Aunque las razones últimas de los cambios introducidos en el escudo real sólo las conoce el Rey Felipe VI, aquí van una que nada tiene que ver con Amaiur:

    El escudo real de Felipe VI es mucho más «histórico» que el de Juan Carlos I. La Cruz de Borgoña nunca había sido usada en un escudo real hasta el propio Juan Carlos I, y el yugo y las flechas sólo los usaron los Reyes Católicos.
    Tanto la cruz de Borgoña como el yugo y las flechas son elementos personales introducidos por Juan Carlos I en el escudo real, lo cual es una potestad del monarca.
    El escudo real de Felipe VI no es más que la evolución del escudo que usó como Príncipe de Asturias, con los cambios lógicos de introducir la corona real y eliminar el lambel.
    El escudo del Príncipe de Asturias, y el Real de Felipe VI, ha sido diseñado siguiendo los consejos de la Academia de Historia.
    Creo que no se ha mencionado aquí, pero el cambio del estandarte de azul marino a rojo carmesí también supone volver a la tradición histófica, ya que éste había sido siempre rojo hasta la intruducción del morado por Isabel II y del azul marino por Juan Carlos I.
    En definitiva, el cambio es acertado desde un punto de vista histórico, y no creo que una pregunta de un grupo muy minoritario en el Congreso, herederos además de un grupo terrorista, haya influenciado el ánimo de Felipe VI más que las recomendaciones de la Academia de Historia y la tradición. Personalmente estoy muy contento con el nuevo escudo y estandarte real, y he de decir que desde que se introdujo el escudo del Príncipe de Asturias en 2001 he deseado que se usase también como escudo real.
    Un saludo.

  24. Alberto, si hablamos de tradiciones, los Reyes de España ostentan el título de Monarcas Católicos. Sus coronaciones iban acompañadas de una misa y se hacían ante la cruz. Por lo visto, esta monarquía se ha instalado en un tradicionalismo selectivo.

  25. Alberto Martínez

    Elentir, todas las Monarquías Constitucionales o Parlamentarias, absolutamente todas, ejercen un tradicionalismo selectivo, que es precisamente su misma razón de ser. La tradición es quizá el pilar más importante -aunque no el único- que sostiene la existencia de estas Monarquías hoy en día. Sin embargo, todas ellas deben adaptarse poco a poco a los tiempos.
    Nos podemos fijar a modo de ejemplo en la Monarquía Británica: sus atribuciones apenas han cambiado en los últimos siglos, ya que en el Reino Unido no hay Constitución en el sentido moderno del término -existe una Carta Maga-, sin embargo, con el transcurrir del tiempo han dejado de ejercer esas atribuciones para adaptarse a las exigencias de la sociedad británica. Por otro lado, sí mantienen todo el boato y pompa, ya que forman parte de la tradición y a los británicos les encanta. Cuando veamos la coronación de Carlos o Guillermo, nos asombraremos de las diferencias con la proclamación de Felipe.
    En España, el hecho de que el Rey elija un escudo u otro, un estandarte u otro, no es relevante para el 99% de los ciudadanos. Sólo lo es para unos pocos interesados, como nosotros. Felipe eligió seguir el consejo de la Academia de Historia, y yo le aplaudo por ello. En cuanto a usar el título de Reyes Católicos, que como bien dices aún ostentan, y la misa, la sociedad española es cada vez más laica y eso se va reflejando poco a poco en la Familia Real.
    Por último, en España nunca se ha coronado a los reyes, siguiendo la tradición castellana.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.