Atribuye al economista austriaco justo lo contrario de lo que defendió

¿Confunde Pablo Iglesias al economista Friedrich Hayek con la actriz Salma Hayek?

Ayer el líder de Podemos estuvo en el Hotel Ritz de Madrid soltándole su discurso radical a los mismos empresarios cuyas propiedades pretende saquear si algún día llega al poder (todo Estado socialista implica arrebatarle a uno lo que es suyo, ya sea su libertad o sus bienes, a fin de anular al individuo). Después de eso han circulado muchas noticias sobre diversas cosas que dijo Pablo Iglesias en tan lujoso foro, pero una de ellas ha pasado casi desapercibida.

¿Qué pasaría si aplicásemos a una economía familiar el programa económico de Podemos?
Pablo Iglesias justifica a los ultras violentos de Can Vies con un ‘argumento boomerang’
La ‘democracia’ de Podemos: en 2013 Pablo Iglesias dijo tener a Cuba como ‘referencia’

El BCE es lo que más se acerca a los sueños de Pablo Iglesias

Según leo en el diario ultraizquierdista Público -un medio que ha ayudado a promocionar públicamente a este individuo-, Pablo Iglesias afirmó, sin sonrojarse, que la actual estructura de la Unión Europea “es la que hubiera soñado Hayek”. Y esa estructura la explicó así: “El BCE, que controla la moneda y es la base de la soberanía, no está sometido a control democrático”. Por “control democrático” este tipo entiende, claro está, el control político: basta con ver cuáles son sus referentes “democráticos”. El personaje demuestra no tener ni idea de la naturaleza del BCE, o bien sí la que la conoce pero dice lo contrario de lo que piensa con intención de engañar. El BCE es el banco de la Unión Europea, es decir, la máxima expresión que ha habido en Europa de un banco público controlado por políticos. Su Comité Ejecutivo es elegido por políticos de cada uno de los países miembros de la UE. En su Consejo de Gobierno se sientan representantes de cada uno de los 17 bancos centrales de la zona euro, que igual que el BCE, son entidades públicas. Casualmente, hay un partido entre cuyas propuestas se lee lo siguiente: “Creación de una banca pública con gestión democrática bajo control social efectivo”. Esto aparece en el programa de Podemos. Así pues, el BCE es esa banca pública que defiende Podemos, y en manos de políticos como desea Podemos. Tal vez el único reparo desde el punto de vista de Podemos sea que entre esos políticos, de momento, no hay ninguno del partido de ultraizquierda.

Pablo Iglesias habla de un Hayek que defiende un modelo como el del BCE

Pero pasemos ahora a analizar lo que Pablo Iglesias dice de Hayek. Según él, la persona a la que se refiere con ese apellido hubiera soñado una Unión Europea en la que un banco público en manos de la casta política controlase la moneda, un control que ha tenido efectos nefastos en nuestra economía, pues fueron las constantes bajadas de los tipos de interés ordenadas por el BCE las que provocaron la burbuja crediticia que dio lugar a la burbuja inmobiliaria con la que se originó la actual crisis económica. Teniendo en cuenta esto, mi primera conclusión fue pensar que Pablo Iglesias estaba hablando de la actriz mexicana Salma Hayek, pero dos razones me llevaron a descartar esta posibilidad. Primero, que dicha actriz no es conocida por sus aportaciones en el campo de la economía más allá de lo que puedan recaudar en taquilla sus películas. Pero además, Iglesias mencionaba el apellido Hayek en una frase en tiempo pasado. La persona a la que se refería, por lo tanto, debe estar ya muerta.

Friedrich Hayek propuso un modelo opuesto al de la actual UE

Y he aquí como me ha dado por pensar que Pablo Iglesias se refería al economista Friedrich A. Hayek, uno de los nombres más notables de la Escuela Austriaca de Economía. Pero no, no puede ser. Todo un profesor universitario que presume de buenas notas no puede ser tan ignorante como para atribuir una política monetaria intervencionista y propia de las tesis keynesianas a uno de los más conocidos defensores del liberalismo económico. De hecho, Hayek -Friedrich, no Salma, señor Iglesias- escribió en 1976 un libro que resulta revelador sobre lo que opinaba de lo que entonces era la Comunidad Económica Europea: la obra se titula, significativamente, “La desnacionalización del dinero”. En su página 19 podemos leer los siguientes párrafos:

“Mi propuesta concreta para el futuro próximo y la oportunidad de examinar un plan mucho más amplio consiste en que los países del Mercado Común, preferiblemente junto con los países neutrales de Europa (y es posible que más tarde los de Norte América), se comprometan mediante un tratado formal a no obstaculizar en manera alguna el libre comercio dentro de sus territorios de las monedas de cada país (incluidas las monedas de oro) o el libre ejercicio, por instituciones legalmente establecidas en cualquiera de los aludidos territorios, de la actividad bancaria sin trabas.

Tal supuesto conduciría en primer término a la supresión de todo tipo de control de cambios y de regulación del movimiento de dinero en estos países y también a la plena libertad de utilizar cualquiera de esas monedas tanto en la contratación como en la contabilidad. Aún más, significaría la oportunidad para cualquier banco radicado en tales países de abrir sucursales en cualquier otro en iguales condiciones que los ya existentes.

Me pregunto cómo se puede identificar este planteamiento con una Unión Europea en el que un órgano público bajo control político se dedica a regular una moneda única con las desastrosas consecuencias que ya hemos visto.

Lo que pedía Hayek: el fin del monopolio gubernamental sobre la moneda

Pero por si a Pablo Iglesias le quedase alguna duda sobre lo que opinaba don Friedrich al respecto, le bastaría con leer lo que dice en la página siguiente de la citada obra:

“Lo anterior me parece preferible y más práctico que el proyecto de introducir una nueva moneda europea que en última instancia sólo tendría como efecto afirmar la fuente y raíz de todos los males monetarios: el monopolio gubernamental de emisión y control de la moneda. Parece también que si los países no se hallan propicios a aceptar la propuesta más limitada aquí expuesta, tampoco aceptarán una moneda europea común. La idea de privar al gobierno de su antigua prerrogativa de monopolizar el dinero resulta todavía demasiado insólita y sorprendente para muchas personas que no se decidirían a patrocinarla en un futuro próximo. Sin embargo, la gente podría empezar a descubrir sus ventajas si, al principio cuando menos, las monedas de los diversos gobiernos pudieran competir libremente entre sí por el favor del público.”

Así pues, como acabamos de comprobar, en una muestra de ignorancia supina, Pablo Iglesias atribuye a Hayek justo lo contrario de lo que defendió el economista austriaco. Claro que es posible que yo esté equivocado y que el líder de Podemos se estuviese refiriendo, en realidad, a la guapísima actriz mexicana. ¿Doña Salma le ha contado a Pablo Iglesias sus sueños keynesianos sobre la UE, o simplemente el mandamás de Podemos ha metido la pata?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Pablo el herrero

    No, Elentir, Pablo Iglesias no confunde a Hayek con nadie. Sabe muy bien quien es Hayek y el peligro real que su teoría tiene para la ideología totalitaria de Podemos. La Escuela Austriaca es la única teoría económica que no deja de crecer en el mundo académico y la única que enfrenta sus postulados al discurso económico del pensamiento único socialdemócrata (ya saben, el típico del PPSOE).

    Eso sí, como buen amante de la ideología más genocida de la historia de la humanidad (el socialismo), el tal Pablo Iglesias quiere comenzar cuanto antes a confundir y manipular la teoría económica liberal más solida que hasta el momento existe.

    Ya estaba tardando, a partir de ahora serán frecuentes sus referencias a Hayek para desprestigiar a la Escuela de Economía austriaca.

    Por supuesto, lo hará con todas las garantías que significa tener el apoyo del gran empresariado español. Sí, ese empresariado que le da a Podemos silla y tiempo en las cadenas y radios privadas y le paga conferencias y foros en los hoteles Ritz de turno.

    ¡Qué casualidad!, justamente son estas empresas privadas las que reciben grandiosas sumas de dinero vía subvenciones de los gobiernos y en las cuales se sientan en sus Consejos de Administración influyentes políticos socialistas. Subvenciones que los gobiernos previamente han robado vía impuestos a todas las pymes y trabajadores de este país.

    ¡Que bueno es el capitalismo de Estado para estos totalitarios de Podemos,! Primero te robo vía impuestos para después darte subvenciones en función de mis intereses de gobierno.

    El espectáculo de Podemos en el Ritz ha sido claro y transparente.

    Pablo el herrero

  2. MartaVM

    ¡¡¡Muy bueno!!!! Este hombre confunde todo. En el debate que tuvimos hace un año en “La Tuerka” sobre el aborto También lo confundía todo. http://rescatadoresjp.wordpress.com/2013/06/06/debate-sobre-el-aborto/

  3. Luis

    Aleix Saló en un video promocional de su libro Europesadilla (destinado a entender incluso para los más ignorantes de política y economía) denunciaba el clientelismo así como el error que cometían las posturas políticas a atribuirlo a su contrario.

    https://www.youtube.com/watch?v=BF0bGaQCn04

  4. Benjamin

    No creo que este hombre confunda nada, lo que pretende es confundir a todos, algo muy habitual en la izquierda por otra parte. A la izquierda no le interesa un debate intelectual riguroso que siempre acaba poniendo al descubierto su carácter liberticida. La única opción es el engaño. Así el discurso izquierdista contrapone fascismo y comunismo cuando en realidad ambos son regímenes totalitarios muy parecidos cuyo común enemigo es el liberalismo. No creo que haya leído a Hayek, tampoco importa, ya que todo su discurso se basa en la mentira. Un hombre que a estas alturas de la historia se declara comunista, como ha hecho él en repetidas ocasiones, está mintiendo, nadie puede ignorar que el comunismo es una aberración que ha demostrado mil veces su engaño. La igualdad de la que tanto habla no se puede imponer sin dividir a los hombres en amos y en esclavos. Los que son iguales, los esclavos, y los que imponen la igualdad, los amos. No le importan sus semejantes, si así fuese sería un anónimo misionero en alguna aldea remota, lo que busca es esclavizar a la sociedad siendo él el tirano. Obviamente esto no lo puede decir y tan sólo le queda la mentira. Pero ¿cómo es posible que hubiese tanta gente atendiendo a sus engaños?

  5. Pacococo

    No importa lo que digas, con tal que suene convincente.

    Supongo que la frase la habrá dicho alguien, pero no sé quien y además es irrelevante.

    El bueno de D. Pablo es el típico profesor universitario que circula por las universidades españolas y encima nos sorprendemos que ninguna esté entre las 200 mejores del mundo.

    Aunque el discurso estaba dirigido a empresarios, él habla para sus votantes y a sus votantes les importa poco lo que diga, bien porque se trata de voto protesta, bien porque no se enteran salvo las cuatro consignas de tinte revolucionario que es lo que llega a sus votantes sinceros.

    De modo que esta gente, dado el nivel de exigencia de sus votantes, pueden permitirse no tener ni idea de nada y limitarse a soltar cuatro consignas incendiarias. De todas formas ninguno piensa llegar a presidente.

    Excepto cuando el número de idiotas alcanza el nivel crítico y se pone de presidente a un perfecto inutil que como es natural, nos arruina.

  6. Francisco José Delgado

    No has querido entender. Lo que quiso decir el coletas, para que le entendieran bien, es que con el estalinismo que él pondría en Europa, Hayek se daría con un canto en los dientes con lo que tenemos ahora.

  7. Habrá aprendido economía en dos tardes…

  8. Sanders

    Es posible que si que este algo confundido, pero que eso es probable que el lo sospeche, y que también sabe que en un discurso populista de izquierdas no importa en absoluto si llueve para arriba o para abajo.

    Lo importante es sonar bien para así poder confundir al personal.

    Por ejemplo: Zapatero; yo soy rojo, Rajoy: Vamos a bajar los impuestos cuando lleguemos al poder, no podemos hacer otra política.

    Ambos intentan el uno hablar a un electorado visceral con un eslogan corto que transmite mas una manera de sentir que otra cosa: “You soy rojo”: Soy de los vuestros, estoy con vosotros, no con los malvados empresarios capitalistas.

    El otro “Vamos a bajar los impuestos…” un eslogan mucho mas largo destinado a gente que piensa un poco mas y con la intención de asegurar que lo arreglaran todo a quienes no piensan.

    En cuanto al camarada Pavlovsky lo que pretende es prometer hasta joder bien jodido pasando por parecer inteligente, para que no se note que es un trepa.

  9. ARC

    Este hombre de POdemos lleva más razón que un santo. el BCE está al margen del control democrático: ¡¡está Maleni Álvarez de jefecilla. Qué menos control democratico y de cualquier tipo!!.

    De todas formas, al BCE le quedan dos telediarios. Estará ya “desfondado” por la “maquinaria andalusí de los eres y los fondos a parados”.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.