Uno de los países con más corrupción y menos libertad de prensa de América

Podemos… taparte la boca: así sería España con la censura que se impone en Venezuela

Ayer saltó a los medios, tanto de derecha como de izquierda, la propuesta de Pablo Iglesias someter a los medios privados a un “control público” para, según él, “garantizar la libertad de prensa”. Los medios de comunicación son uno de los instrumentos que tiene la propia sociedad para fiscalizar al poder y denunciar sus abusos. Para Pablo Iglesias, sin embargo, ese control deben ejercerlo los políticos sobre los periodistas. Es decir, como en Venezuela.

10 recetas represivas que no tolerarían para sí quienes las apoyan en Venezuela
La ‘democracia’ de Podemos: en 2013 Pablo Iglesias dijo tener a Cuba como ‘referencia’
¿Considera Pablo Iglesias homófobo, ultra y teocrático al régimen chavista de Venezuela?

Dirigentes de Podemos y asesores del régimen chavista venezolano

Me remito al caso venezolano, aunque podría citar el cubano, pues el año pasado Pablo Iglesias dijo tener a la dictadura castrista como referencia. Una dictadura comunista en la que, obvia decirlo, la libertad de información y la libertad de expresión brillan por su ausencia. El caso es que, como ya señalé aquí la semana pasada, tres de los principales dirigentes de Podemos (Pablo Iglesias, Íñigo Errejón y Luis Alegre) han formado parte del consejo directivo de la fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) que ha recibido desde 2002 al menos 3,7 millones de euros del Gobierno de Venezuela, según las cuentas depositadas en el registro de fundaciones del Ministerio de Cultura. Unas ayudas que superaron el 80% de los ingresos de esta fundación”. En su currículum Pablo Iglesias se presenta como “responsable de análisis estratégico de la presidencia de Venezuela con la fundación CEPS”. Juan Carlos Monedero, también dirigente de Podemos, ha sido igualmente asesor de Hugo Chávez.

La Ley Resorte del chavismo: censura incluso en Internet

En esa Venezuela a la que han venido asesorando dirigentes de Podemos se aprobó la llamada Ley Resorte el 22 de diciembre de 2010, ley que incluye unas disposiciones que “estimulan la censura y la autocensura”, según denunció Reporteros sin Fronteras. Las citadas disposiciones se pueden leer repasando el contenido de dicha ley (ver PDF), en el que nos encontramos con cosas como las restricciones a la libertad de expresión que establece el Artículo 27, que afirma: “no está permitida la difusión de los mensajes” que “fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público”, “desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas” e “inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente”, entre otros. Las citadas prohibiciones afectan a los medios electrónicos, blogs incluidos. La Ley Resorte obliga a las operadoras a ejercer la censura de forma rápida en dichos casos: “Los proveedores de medios electrónicos deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente Artículo”.

Una ley así ahora mismo en España se volvería contra Podemos

Irónicamente, si se estableciesen los mismos criterios de censura en España, muchos medios digitales y blogs afectados serían, precisamente, los de la ultraizquierda que apoya a Podemos, cuyos mensajes antisistema abundan en los citados comportamientos. Obvia señalar, además, que disposiciones que contiene dicha ley son tan difusas que generan una enorme inseguridad jurídica y someten a los medios al capricho del poder político. Por ejemplo, la prohibición de fomentar la “zozobra” es tan genérica que constituye un útil comodín legal para que el régimen chavista censure cualquier información crítica con el poder. Si se aplicase eso en España, cualquier televisión, radio, medio digital o blog que hablase sobre la mala situación económica, el paro, la pobreza, los abusos de poder, etc., podría ser censurado. Seguramente seríamos víctimas de la mordaza los que desde posiciones ideológicas opuestas a las de Pablo Iglesias venimos denunciando los abusos de poder gobierne quien gobierne, pero no les quepa duda de que cualquier gobierno hostil a Podemos podría usar esos mismos criterios para censurar a todo medio afín a las tesis de Pablo Iglesias. Si el dirigente de ultraizquierda apoya al régimen que usa esos mecanismos de censura en Venezuela es, simplemente, porque las víctimas de esa censura son quienes no opinan como él.

Fuertes multas y cierre de medios como sanciones de la Ley Resorte

El capítulo de sanciones de la Ley Resorte nos lo encontramos en su Artículo 29, que castiga con una “multa de hasta un diez por ciento (10%) de los ingresos brutos causados en el ejercicio fiscal inmediatamente anterior a aquél en el cual se cometió la infracción, y/o suspensión hasta por setenta y dos horas continuas de sus transmisiones” a medios que, por ejemplo, “promuevan, hagan apología o inciten a alteraciones del orden público”, que “inciten o promuevan el odio o la intolerancia”, que “promuevan la discriminación”, que “utilicen el anonimato” y, nuevamente, que “fomenten la zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público” o “desconozcan las autoridades legítimamente constituidas”. Estos amplísimos criterios de censura se aplican también a medios digitales, blogs incluidos. Los criterios para ordenar el cierre de un medio incluyen la difusión de mensajes que “sean contrarios a la seguridad de la Nación”, lo que en el caso de un régimen despótico como el chavista, puede incluir cualquier expresión de crítica al régimen.

La Venezuela chavista, campeona de la corrupción y de la censura en América

Ya antes de la entrada en vigor de esa ley el régimen chavista había echado el cierre a 34 medios hasta agosto de 2009. El 5 de julio de 2010 el Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela denunciaba el cierre de 10 medios en los seis primeros meses de ese año En la actualidad, significativamente, los dos países americanos que tiene como referencia Pablo Iglesias, Cuba y Venezuela, son los que menos respetan la libertad de prensa en ese continente. Y cuando son los políticos los que controlan a los medios de comunicación y no al revés, las consecuencias son las previsibles: Venezuela es el país con más corrupción política de Hispanoamérica, según el índice de Transparencia Internacional publicado en diciembre de 2013. Todo un aval democrático para los dirigentes de Podemos que se jactan a este lado del Atlántico de ser asesores de ese régimen, mientras hablan de democracia y despotrican contra la “casta”.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Luis Carlos

    ¿Os imagináis que fuera Alessandra Mussolini, la nieta del dictador italiano, la que hiciera las mismas promesas electorales, las mismas propuestas, y consiguiera la misma popularidad que ahora tiene Pablo Iglesias?

  2. No hay que ir tan lejos. Imagínate que esa propuesta de controlar los medios la hiciese el PP. La que se armaría…

  3. Que siga soltando barbaridades y nadie podrá decir que no lo advirtió.

  4. Meandmycircunstances

    Vale,pero me pregunto donde andan los intelectuales y los periodistas.
    ¡Ah!,que no queda ni uno.

  5. Alfonso

    Elentir, me vas a crucificar pero las cosas no son tan sencillas, perdoname por recurrir a la izquierda radical pero estos artículos merecen la pena : http://www.eldiario.es/zonacritica/Pablo-Iglesias-control-publico-medios_6_277932223.html

    Ecuador aprueba la Ley Orgánica de Comunicación o la que presentarán como “ley de la mordaza”

    La nueva ley, como no podía ser de otra manera al proceder de un gobierno y un parlamento de izquierdas latinoamericano, ha vuelto a ser calificada de “ley mordaza” por los propietarios de los grandes medios de comunicación y las organizaciones empresariales. De ahí la importancia de acercarse a su contenido textual.
    http://www.eldiario.es/zonacritica/Ecuador-Ley-Organica-Comunicacion-presentaran_6_148095194.html

  6. Alfonso, los dos artículos que enlazas no hacen más que confirmar lo que la izquierda entiende por “libertad de prensa”: que los medios de comunicación estén hiperregulados, es decir, doblegados hasta lo indecible ante los caprichos del poder político. Y sí, leyes así son “leyes mordaza”, porque lo que pretenden es limitar hasta lo indecible la libertad de información, te pongas como te pongas.

  7. Alfonso

    Pues a mi no me parece mal restringir a las entidades bancarias la posesión de medios de comunicación con el fin de eliminar oligopolios informativos. Piensa en el pacto de acero durante el felipismo del rey del monopolio mediatico, Polanco, con el psoe. Ya en epocas más recientes constructores que pasarón por prisión por corrupción ejercierón una censura similar. Antonio Miguel Méndez Pozo: presidente de la Cámara de Comercio, dueño del Diario de Burgos y principal beneficiario de la fallida operación urbanistica del Gamonal… Méndez Pozo es desde hace ya tres décadas el gran poder político y económico en la ciudad, a pesar de que sus desmanes urbanísticos le llevaron a la cárcel en los años 90, condenado por corrupción : Gamonal: Crisis y esperanza del periodismo
    http://www.atlanticaxxii.com/2477/gamonal-crisis-y-esperanza-del-periodismo

  8. Polanco se forró gracias al franquismo y gracias a los privilegios que recibió del felipismo y del aznarismo, por ejemplo, en la compra de la SER y en el incumplimiento de la sentencia del “Antenicidio”. Polanco fue el producto de un mercado audiovisual intervenido por el poder político. De hecho, el grupo PRISA que encabezó acumula ahora una deuda astronómica. Es una ruina… pero esa ruina sigue en pie gracias al apoyo del poder político.

    Más libertad y menos meter la mano el Estado: eso es lo que hace falta en el terreno informativo. Cuanto más se meten los políticos a regular los medios, menos libertad de información.

  9. Alfonso

    Lo del “Antenicidio” fue de traca y un gobierno del PP negandose a cumplir la sentencia del Tribunal Supremo fue una ignominia. Esta sentencia los ppeperos, al contrario que la Parot que liberó cientos de pistoleros etarras, violadores y asesinos, no la cumplieron.

  10. Alfonso: “Pues a mi no me parece mal restringir a las entidades bancarias la posesión de medios de comunicación […]”

    La solucion está en no restringir la competencia.

    http://www.juandemariana.org/articulo/6811/libertad/prensa/control/prensa/
    http://juanramonrallo.com/2014/07/es-la-mentira-como-la-carne-podrida/

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.