Si eres nazi, proetarra o estalinista, te acaba de tocar la lotería de la Audiencia Nacional

Anteayer se conoció una insólita sentencia de la Audiencia Nacional que absuelve e incluso justifica a diecinueve acusados de cercar e impedir el acceso al Parlamento catalán durante una convocatoria de la extrema izquierda llevada a cabo el 15 de junio de 2011. El juez ponente de la sentencia, Ramón Sáez Valcarcel, recurre a un argumento extralegal con el que abre de par en par la puerta a futuros desmanes por parte de cualquier grupo extremista.

La izquierda puede vandalizar un barrio, pero los provida no pueden enviar emails
Izquierda Unida quiere que la Unión Europea persiga a los anticomunistas

¿Si tus ideas no tienen eco en los medios puedes saltarte las leyes?

Atentos a lo que dice este juez: "cuando los cauces de expresión y de acceso al espacio público se encuentran controlados por medios de comunicación privados, cuando sectores de la sociedad tienen una gran dificultad para hacerse oír o para intervenir en el debate político y social, resulta obligado admitir cierto exceso en el ejercicio de las libertades de expresión o manifestación".

Para empezar, lo entrecomillado es una absoluta falta a la verdad: en España hay medios privados y también públicos, y obvia decir que existen numerosos cauces de expresión más allá de los medios de comunicación. Internet, sin ir más lejos. Pero es que además, la eximente que alega este juez no está contemplada en ninguna ley española. En toda nuestra legislación no hay ni un solo artículo que autorice a saltarse las leyes a los partidarios de determinada ideología o forma de pensar con el pretexto de que los medios no les hacen caso. Si nuestras leyes aceptasen tal cosa, tendríamos que admitir, por ejemplo, que nazis, estalinistas o proetarras se saltasen las normas de convivencia, por el mero hecho de que las ideologías odiosas que mueven a esos individuos no tienen un respaldo significativo -a Dios gracias- en la mayor parte de los medios de comunicación mayoritarios. En el fondo, el mensaje que transmite esta sentencia es muy peligroso: si tus ideas no convencen a mucha gente, si eres irrelevante para los medios, entonces tienes permiso para montar algaradas y cercar un parlamento.

¿En qué queda el Artículo 14 de la Constitución?

Cabe preguntarse, eso sí, quién va a determinar qué sectores políticos pueden saltarse las normas -que en teoría valen para todos-, disfrutando así de un privilegio del que no gozan los demás. Si un grupo provida no consigue que los medios le hagan caso, ¿podrá montar altercados, rodear un parlamento y acosar a sus diputados, o eso sólo es lícito si lo hacen individuos cuyas ideas se parezcan a las del citado juez? Si las leyes no son iguales para todos, y se pueden hacer excepciones en función de la ideología de cada uno, privilegiando a los partidarios de doctrinas políticas muy minoritarias, ¿qué hacemos entonces con lo que afirma el Artículo 14 de la Constitución?:

"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."

Ya no es que esta sentencia deba ser recurrida al Tribunal Supremo por quien corresponda: es intolerable que siga ejerciendo el cargo de juez un individuo que dicta sentencias tan injustas y que son una burla al Derecho. ¿Piensa hacer algo al respecto el Consejo General del Poder Judicial, o tendremos que esperar a que los fans de Adolf Hitler, de Josef Stalin y de Josu Ternera intenten aprovecharse de esta sentencia para que se rectifique este absoluto despropósito?