Se estrena la última película basada en la obra del escritor británico

“El Hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos”, vista por un veterano lector de J.R.R. Tolkien

Por estas fechas se cumplen 24 años desde que empecé a leer por primera vez “El Señor de los Anillos”. Estaba yo en 2º de BUP. Recuerdo ahora ese momento porque ayer fui al estreno de la última película inspirada en la obra de Tolkien que veremos en mucho tiempo, me temo, pues ya se ha anunciado que, desgraciadamente, no habrá película de “El Silmarillion”.

Mi análisis de “El Hobbit. Un viaje inesperado”
El Hobbit. La Desolación de Smaug

Como podéis recordar leyendo mi crítica de “La desolación de Smaug”, aunque me pareció una buena película, salí del cine algo fastidiado, sobre todo por los añadidos innecesarios que hizo Peter Jackson. En esta nueva película la fórmula se repite. En una película de casi dos horas y media, tres cuartos de hora los ocupa la batalla que da título a esta historia. Más de uno se sorprenderá al leer el libro y encontrarse con que Tolkien no se recreó tanto con la batalla. De hecho, ni siquiera figura en el índice del libro. De los 19 capítulos, la Batalla de los Cinco Ejércitos ocupa sólo uno, el XVII, titulado “Las nubes estallan”. El capítulo sólo tiene 13 de las 347 páginas del libro, al menos en la versión numerada del 70º aniversario de “El Hobbit”, uno de los dos ejemplates que tengo yo. Y de ahí al final del libro hay 20 páginas que, paradójicamente, en la película transcurren en un santiamén. Ayer, en la fila de delante, un chavalín hablaba sobre “el libro de la película de El Hobbit 3”. Yo no sabía si reírme o llorar.

Por supuesto, el cine tiene su lenguaje, distinto de la literatura. Peter Jackson sabe manejar bien el lenguaje cinematográfico, como nos ha demostrado tantas veces. Las películas de las dos trilogías que ha dedicado a la obra de Tolkien están muy bien, aunque a los seguidores más puristas el aprecio por el viejo profesor les acabe perturbando su apreciación de las versiones cinematográficas. Las películas de “El Hobbit” me han parecido buenas, pues incluso con esos cambios que tanto me han fastidiado, creo que respetan las partes claves de la historia y, lo más importante, los valores que transmite esa historia: la lealtad, el sacrificio, el amor por el bien y la justicia, la amistad… Las obras de Tolkien y las películas que PJ ha hecho con ellas son dos buenas escuelas de valores. Y por supuesto, la mejor de las dos es la que hizo el viejo profesor, con mucha diferencia. Una vez más os animo a ver las películas -también ésta, que seguro que gustará a la mayor parte del público-, pero sobre todo os animo a leer el libro.

Sé que “El Hobbit: La Batalla de los Cinco Ejércitos” será un éxito como película. Además, atraerá al cine a muchos jóvenes que leen poco o que ya no leen, y buena parte de ellos se animará a comprar el libro. Desde luego, he disfrutado con esta película, me he emocionado una vez más con esta historia -a pesar de los numerosos cambios y añadidos- e incluso me he sentido como Bilbo cuando decía “quiero ver nuevamente montañas, Gandalf, montañas” en “La Comunidad del Anillo”, ese gusanillo que me entra cuando ya ha pasado cierto tiempo de mi última visita a un mundo que para mí es mucho más que seis películas, un mundo que he recreado numerosas veces en mi imaginación durante estos 24 años. Ahí, en mi imaginación, sigo viendo las caras de Bilbo y los demás personajes tal cual las veía antes de ir al cine a ver las películas de Peter Jackson. En ese mundo los elfos no tienen orejas picudas ni llevan el pelo alisado, no hay ligues entre elfas y enanos, los mellyrn no son árboles como los demás, en Lothlórien apenas pasa el tiempo, la música no es de Howard Shore sino de “The Starlit Jewel” de Brocelïande, los discos de The Tolkien Ensemble y el maravilloso “Namárië” de Toni Edelmann (os animo a escucharlo aquí), y a Galadriel no le dan trances de posesión diabólica.

Quiero ver nuevamente montañas, Gandalf.

P.D.: os dejo aquí, como de costumbre, con el trailer de la película.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.800

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Russell

    Aunque no he visto todavía esta tercera parte (que iré a verla), con las dos anteriores me pasó lo mismo. Me gustan como películas, pero decir que son el Hobbit… es mucho decir.

  2. ¡Ay! Recuerdo como hace ya unos cuantos años, casi en blanco y negro, al volver de clase me encontré con que mi madre nos había apuntado a Círculo de Lectores para alimentar mi afán por la lectura (de aquella devoraba papel, no pantallas). Los primeros dos libros que, unos días después, entraron en casa fueron “La Historia Interminable” y …”El Hobbit”. Aún tengo ese ejemplar, aunque a los bordes de las páginas les ha ocurrido lo mismo que a mi incipiente barba, que ya mudan su color original. He visto las dos primeras entregas de la versión cinematográfica y las he disfrutado pero, aun entendiendo las limitaciones y la peculiaridad del lenguaje visual, “no es lo mismo, no”.

  3. Mario Franco

    Hay algo que me disgusto sobre el hecho de agregar relleno, y es el asunto de Legolas… Atencion… SPOILER…
    Legolas es desterrado de las tierras por su padre y al final de dice… “Busca al hijo de Arathorn, al que lo llaman Trancos ( es obvio que es Aragorn), el es un gran caballero… termina diciendo el padre de legolas…
    Pero entonces aqui viene lo que no me cuadra… cuando bilbo salio de la comarca en su aventura tenia 39 años, y regreso cuando tenia 40… y la aventura de la comunidad del anillo se lleva acabo cuando tenia 110 años… entonces… cuantos años tiene Aragorn?… Si el padre de Legolas ya sabia que es un gran caballero… minimo deberia tener 1u años… y se me hace poco… mas los 70 años que transcurren hasta la aventura de la comunidad?
    Por favor corrijanme si me equivoco pero en verdad no me gusto el hecho de que le metan de su cosecha para que la pelicula tenga mas exito… pueden alterar la cronologia sin que se den cuentA

  4. Efectivamente, Mario, esa referencia a Trancos en la película está mal, o bien está dirigida a un futuro. Cuando ocurrieron los hechos que relata “El Hobbit”, Aragorn era sólo un niño, tenía 10 u 11 años. Lo que no saben muchos que sólo han visto las películas es que Aragorn tenía 80 años cuando Sauron fue derrotado. Sólo hay una referencia a la edad de Aragorn en la versión extendida de la película de “Las dos torres”, cuando éste le responde a Eowyn cuál es su edad, y ella se queda a cuadros. Hay que tener en cuenta que Aragorn era un Dúnedain, raza con una vida más larga que la del resto de los hombres, debido a la influencia de su estancia en Númenor, a medio camino entre Arda y Aman. A su fallecimiento Aragorn tenía 210 años.

  5. Luisa

    A mí, personalmente, y a pesar de todos los cambios introducidos por P. J., la mayoría de los cuales no son de mi agrado y del alargamiento innecesario del argumento de la novela hasta convertirlo en tres películas, a pesar de todo eso, me han gustado. Quizá porque sí que he visto en ellas lo mismo que vi en las novelas de Tolkien y que me enamoró desde el primer momento en que las leí. De eso ya hace tiempo y de vez en cuando vuelvo a sus páginas, porque en ellas me encuentro como en casa.

  6. Alejandra

    Elentir, te parece más acertado este tráiler:
    https://www.youtube.com/watch?v=g1Az92DkCVQ

  7. Caray, qué mala leche la del vídeo… XD

  8. Me encantó el libro y me encantaron las películas, relleno incluido. Me los tomo como universos paralelos y ya está 🙂

  9. Geralt

    Segun la cronologia de las peliculas, Aragorn durante las dos torres tiene 87 años si no me equivoco, el hobbit sucede 60 años antes, si saben contar notaran que para la epoca en la que Thranduil le dice eso a Legolas Aragorn ya tenia algo asi como 27 años…asi que es perfectamente coherente lo que dicen en la pelicula.Asi que por favor no hablen sin saber!

  10. Ana

    Geralt Aragorn nace en el 2.931 y la batalla de los cinco ejércitos ocurre en el 2.941, así que tiene 10 años en ese entonces

  11. El Nigromante

    Lo de Aragorn no esta mal en las peliculas, porque recordad, en el libro tiene 10 años, después en el cumpleaños de Bilbo, (60 años después) tiene 70 años, y luego pasan 17 años, que en total tiene 87. Si recordáis en las peliculas, esos 17 años solo son cambiados por unos simples días, por lo que el viaje de Bilbo y el viaje de Frodo pasan solo 60 años, no como en la novela que pasan 79 mas o menos

  12. Mario

    Nigromante…
    Mi comentario es respecto a la parte agregada por Peter Jackson, cuando el papa de Legolas le hace mención que hay un “gran Caballero, conocido como TRANCOS, (strider) (no menciona el nombre de Aragorn) a lo que voy es… para que Aragorn ya fuera un GRAN CABALLERO mínimo tenia que haber tenido ya una historia como tal, y si es cierto que tuviera 10 años de edad, seria muy dificil que ya fuera reconocido como “Gran Caballero”.

    No estoy en contra de la idea de que existan en la misma cronologia, solo que estuvo muy mal mencionada en el la Pelicula, la cual No es Fiel al Libro.

  13. Geralt

    Ana , te estas basando en la cronologia del libro, no en la de las peliculas que no es exactamente la misma! mi comentario estaba referido a la cronologia de las peliculas! y lo aclare!.Por lo tanto la mencion que se hace en el hobbit tiene total coherencia. ( si tenes duda de la edad de Aragorn, repito lo dicho, en la version extendida de las dos torres dice que tiene 87 , restale 60 años y va a tener 27 durante los hechos del hobbit, no es muy dificil).Un saludo

  14. Cris

    ¿Y Legolas tardó 60 años en encontrar a Aragorn? JAJAJAJA

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.