Los otros 181 han apoyado una minirreforma que abandona ese compromiso

Aborto: el PP sancionará a 5 diputados por mantenerse fieles a su promesa electoral

Eva Durán (votó en contra), y José Eugenio Azpiroz, Lourdes Méndez Monasterio, Javier Puente y Antonio Gutiérrez Molina (no votaron). Son los nombres de los 5 diputados del PP -sólo 5 de 186- que ayer decidieron negarse a apoyar una minirrefora con la que su partido traiciona su promesa electoral de «reforzar la protección del derecho a la vida».

Sólo 12 de 322 parlamentarios del PP siguen fieles a su promesa electoral sobre el aborto
Sólo 5 parlamentarios responden a Villalobos por decir que el ‘no al aborto’ no cabe en el PP
De las 6 líneas sobre aborto y maternidad en su programa, el PP sólo cumplirá 5 palabras

Eugenio Nasarre, Beatriz Escudero y Rocío López se plegaron a Génova 13

Entre los diputados que se mostraron reticentes a apoyar esa minirreforma estaba Eugenio Nasarre, que ayer votó a favor abandonando a los compañeros con los que fue a la manifestación provida del Foro de la Familia hace un mes. Beatriz Escudero también votó a favor, y su mensaje en este sentido fue apoyado por Rocío López González, que también apoyó la minirreforma con la que el PP da gato por liebre a sus votantes. Estos tres diputados evitan así dos castigos: el primero en forma de sanción que se acordará el próximo martes (entre 300 y 600 euros podría caerles a cada uno de los díscolos a modo de «multa» por mantenerse fieles a las promesas del partido), y el segundo a la hora de confeccionar las listas, donde los díscolos saben que tienen los días contados (la abortista Celia Villalobos sí podía permitirse el lujo de saltarse la disciplina de voto, que para eso es la mujer de Arriola, pero los provida no).

Niños por nacer, madres, personal sanitario y contribuyentes: las víctimas

Ayer el PP pudo haber derogado los 9 artículos de la Ley del Aborto que recurrió al Tribunal Supremo, pero decidió derogar sólo uno: el relativo al permiso paterno de las menores para abortar. A causa de la decisión del PP, los niños por nacer seguirán viendo desprotegido su derecho a la vida, los discapacitados seguirán siendo objeto de especial saña a la hora de impedir su nacimiento, el personal sanitario que no sea facultativo seguirá viendo pisoteado su derecho a negarse a colaborar en la práctica de abortos, y los contribuyentes seguiremos viéndonos obligados a pagar esa matanza con nuestros impuestos. El PP ha podido suprimir todo esto, tenía fuerza y tiempo de sobra para proteger a los más inocentes e indefensos, proporcionar ayudas a las embarazadas sin recursos y amparar al personal sanitario, pero a Rajoy no le ha dado la gana de cumplir con sus votantes. Ha preferido ceder por enésima vez ante los dictados ideológicos de la izquierda, esta vez con un resultado de cientos de miles de inocentes muertos.

De un párrafo de 6 líneas el PP sólo cumple 5 palabras

Hay que recordar que el PP logró una mayoría absoluta llevando en su programa la promesa de reformar esta infame legislación. La promesa la plasmó en el siguiente párrafo de la página 108 de su programa:

Y esto es lo que el PP ha cumplido de dicho párrafo con su minirreforma de ayer. Sólo cinco palabras y, para colmo, mal redactadas:

Rafael Hernando da por cumplida esa promesa: una tomadura de pelo

Pues bien: en el colmo de la desvergüenza, ayer el portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Rafael Hernando, daba por cumplidas esas promesas electorales:

Os animo a que leáis las contestaciones al tuiteo, en las que un buen número de votantes cabreados han llamado de todo menos guapo a este individuo por esta colosal tomadura de pelo. Y es que con este mensaje, el PP confirma que toma a sus votantes por unos imbéciles. Después de traicionar a los emprendedores subiendo los impuestos, tras burlarse de las víctimas con la excarcelación de etarras y el mantenimiento de los pactos entre Zapatero y ETA, después incluso de la política de brazos cruzados adoptada por el gobierno ante los desafíos golpistas del separatismo catalán, lo del aborto ya es el colmo de la traición, porque es una traición que tiene por víctimas a los más débiles e indefensos. Al PP no le puede salir gratis este desvergonzado incumplimiento de su programa electoral. Aunque algunos insistan en mostrarse benignos con este PP, sin atreverse siquiera a afirmar que le retiran el voto o plantearse otras opciones, yo no sólo lo afirmo sino que animo a todos a retirárselo y a votar a otros partidos que sí defienden la vida sin ambigüedades (en mi caso votaré a Vox). Votar al PP es recompensar su respaldo a esta ley abortista que ya no es «Ley Aído»: es «Ley Rajoy». Con mi voto NO.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 4.000

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Alfonso

    «los contribuyentes seguiremos viéndonos obligados a pagar esa matanza con nuestros impuestos. El PP ha podido suprimir todo esto, tenía fuerza y tiempo de sobra para proteger a los más inocentes e indefensos, proporcionar ayudas a las embarazadas sin recursos y amparar al personal sanitario, pero a Rajoy no le ha dado la gana de cumplir con sus votantes.» Según la proabortista American Civil Liberties Union restringir la financiación pública del aborto reduce su número entre un 18 a un 35 %, una medida de ese tipo sería perfectamente asumible por la opinión pública pero el abortista Rajoy y Arriola piensan de otro modo. Al menos existen políticos con más ética : En el caso de violación
    Rafael Correa amenaza con dimitir si se aprueba la despenalización del aborto
    http://www.elmundo.es/america/2013/10/11/noticias/1381509096.html

  2. Russell

    Siguen convencidos de que este incumplimiento no les pasará factura y, me temo, tienen mucha razón. La gente mayor seguirá votándoles por varias razones: son los únicos que se tragan que el PP ha acabado con la crisis; temen la llegada de los Podemitas o de la PSOE y creen a pies juntillas lo del voto útil; si Marianico sale en la tele y dice que han cumplido con lo del aborto, se lo creen.
    Se lo que digo: ya no hablo de política con mis padres.

  3. Russell. No estoy de acuerdo con tu análisis. Lo de los viejitos y ‘tragarse lo de la crisis’ es demostrar tu total ignorancia de lo que ocurre en este país en relación a la economía. España estaba en banca rota gracias a ZP y sus compinches. Ahora bien, lo del aborto es el tema que mas los ha perjudicado (PP) y son miopes en no reconocerlo hace tiempo. Pero Rajoy es Gallego y Elentir sabe muy bien como son los gallegos. Nunca se pronuncian sobre nada. Porque no la derogaron al día siguiente de ganar las elecciones es un misterio que ni Sherlock Holmes podría resolver. El PSOE necesita entrar en el siglo XXI de una vez. Con Sánchez (ZPII) no van a ningún lado. Si entra lo mas mínimo en el poder los de Podemitos el último que cierre la puerta. Así es como veo el panorama actual – caótico.

  4. Jandro

    Uf, es que 600€ por mantener tu dignidad no se merecen. Vamos a abstenernos. Vamos a quedarnos en el partido.

    Creo que el PSOE no es un partido tan corrompido como el PP ni por asomo. Por lo menos, tienen sus ideas, asesinas, perniciosas, pero en las que creen. Ni Bildu me parece tan despreciable como el PP, así de simple. Panda de ratas.

  5. El voto del miedo me temo que pesa más que los principios.

  6. JFM

    Rajoy tiene una idea muy simple: con tal de que vaya la econmia los votantes se pasan todo lo demas por el forro: el aborto, la ETA, la descomposision de la nacion, la justicia, el sistema educativo, nada de eso cuenta para el votante tal como lo imagina Rajoy. Estomagos. Eso es lo que piensa Rajoy de los votantes.

  7. Saltador

    ¿Cuántos votos estará perdiendo diariamente el PP por ser tan mezquino?

  8. Russell

    James,
    España no se ha salvado de la situación en la que estábamos con Zapatero por méritos propios, sino porque el resto de la UE ha tirado de nosotros. Marianico y sus mariatchniks los diagnosticaron muy bien cuando estaban en la oposición. Lo que necesitaba España era impuestos bajos, reducción de gasto público (no me refiero a educación, sanidad, ni siquiera a Defensa: me refiero a comunidades autónomas, a subvenciones, a obras elefantiásicas…). ¿Por qué no siguieron su propia receta? Probablemente porque se dieron cuenta que con esa receta no llenaban estómagos agradecidos.

    Lo de los viejitos es la triste realidad: mis padres, mis suegros, la gente mayor que conozco, todos ellos son incapaces de ver más allá del voto útil, del miedo al de la coleta y de la pensión que siguen recibiendo.

    En cuanto a mi «ignorancia» de lo que ocurre en la economía de España… preferiría no subirme a ese palito. Pero ya que tú dices saber mucho, explícame de dónde ha salido ese empleo del que tanto presume el gobierno, qué sigue pasando con nuestra competitividad, qué ocurre con nuestro mercado energético, qué pasa con el déficit público o en qué situación se encuentra nuestro sistema bancario por citar algunos temas que podrían ser relevantes.

  9. Russell

    James,
    una cosa más. Lo del aborto desgraciadamente no les está penalizando nada. Dime qué partidos defienden su desaparición e ilegalización y qué resultados han sacado en las últimas elecciones.

  10. José Ignacio Lesaca Eseverri

    Un detalle, amigo Elentir: eso de que el P.P. «ha preferido ceder, por enésima vez, ante los dictados ideológicos de la izquierda». Bueno… de la izquierda o quizá también de la derecha. No lo digo con enfado, sino con naturalidad, pero ya me empieza a hastiar tanto culpar siempre a «la izquierda», «la derecha», así, en bloque. Yo pienso que hay, por decirlo de alguna manera, una izquierda abortista y una derecha abortista (y supongo que también un centro abortista). Y ESPERO QUE HAYA una izquierda pro-vida, una derecha pro-vida y un centro pro-vida. Un saludo cordial y dispar.

  11. Rusell. Es una pena tus observaciones sobre ‘viejitos’. No sigo. Lo del aborto; es una tema muy gastado. No tiene remedio. Los políticos harán lo que les de la gana. En economía pues…me voy al bar de la esquina a tomar una caña.

  12. Por favor, dejemos los tópicos a un lado. Gente mayor también hay mucha que vota al PSOE -pensando que el PP les quita las pensiones- o que no vota, o que castigará al PP por apoyar el aborto. Personalmente, tengo más confianza en los votantes maduros que en los votantes educados con la EpC de Zapatero…

    Sobre eso de que los gallegos no nos pronunciamos, creo que este blog es una buena muestra de que ese tópico no nos identifica a todos los gallegos. Tibios, acomplejados y cobardes los hay en todas las regiones de España. De hecho, hay que recordar que José María Aznar era madrileño y no sólo mantuvo la Ley del Aborto de 1985, sino que incluso legalizó la píldora abortiva, que ha aumentado el número de abortos más allá de lo que reflejan las estadísticas oficiales. No vi entonces a nadie achacar la tibieza y los complejos de Aznar a su condición de madrileño.

  13. Rusell. Algo que me olvide. Busca en Google un gráfico del % de desempleo en España desde la Transición y luego comenta sobre el empleo. Por cierto, hay una estadística que nunca se usa y es el de ‘tiempo’ de estar en el paro. O sea, la media puede ser de 4, 6, 8 o lo que sea ‘meses’ sin encontrar trabajo. Esto es lo que usan en otros países junto con el numero de personas y % de desempleo. ¿Qué quiere decir? Que define lo que es una persona en paro de larga duración. Lo que ocurrió en esta país en la época de González es que la gente que iba al paro – si es que le tocaban 2 años – se pasaban 2 años de jauja cobrando el paro porque lo consideraban un derecho. ¡Propaganda socialista! En los otros países, al día siguiente de estar en paro…¡A buscar un empleo! ¿Sigo?

  14. Elentir. ¡Lo de gallego es un complemento! Amiguiños si, pero a vaquiña por lo que vale! ¡Os conozco mejor que nadie y Rajoy tiene el sello gallego en la frente!

  15. Russell

    James,
    sigue porque la situación de los parados en España es exactamente la misma. Aguantan en el paro mientras les queda prestación. ¿Ha cambiado algo con Marianico? Nada. ¿Cuál es el problema? No hay cultura de producir, de esfuerzo, de excelencia. No se produce nada, se busca la subvención, hay pocos emprendedores (¿qué es lo que dicen los chavales que quieren ser ahora?) y los que hay son ahogados por impuestos, impagos de la administración y demás trabas. Repito, ¿ha cambiado algo Marianico de todo esto? Nada de nada.
    —————-
    El «tópico» de la gente mayor no es que sea voto cautivo de éste o de otro partido. La cuestión es que son poco dados a cambiar ya. Son conservadores… nos hacemos conservadores al hacernos mayores. Conservadores en el sentido de que no nos gusta cambiar. Si hemos simpatizado con determinado partido y somos jóvenes, ante sus incumplimientos responderemos cambiando de voto. Si ya no somos jóvenes, justificaremos sus incumplimientos y nos aferraremos a lo que nos dé seguridad. A mis padres les pasa y, probablemente, me acabe pasando a mí.

    En este caso no hablo por hablar, no lo considero un tópico. Lo que yo he dicho más arriba es lo que les he escuchado a mis padres, a amigos suyos, a mis suegros y a amigos suyos. Te aceptan que Rajoy no ha cumplido algunas cosas, pero no salen de que ha arreglado la economía (lo que diga lo que diga James no han hecho), de que los otros son peores (lo que dados los casos de corrupción que han salido solo es cierto en una cuestión de grado) y que si al votar a VOX lo que quiero es que gobierne el de la coleta.

  16. Yo no dudo por un momento que los ‘viejitos’ sean en general ‘conservadores’, o sea ‘me gusta el estatus quo y que me de el sol’. Es la ley de la naturaleza desde Adán y Eva. Del mismo modo los jóvenes, y creo que eres uno están llenos de vitalidad. Lo describió un catedrático de la informática en USA (no me acuerdo quien) cuando dijo que los ‘viejitos’ tienen el Hardware obsoleto y gastado pero el Software esta lleno de sabiduría mientras que los jóvenes son lo opuesto; un ordenador capaz de operar trillones de gigas pero con los archivos vacíos. Volviendo al panorama político de España mi opinión generalizada es que esta en un estado de desequilibrio total. Es muy difícil describirlo. Durante los próximos meses habrá convulsiones a go go y de todo tipo. Mi único temor es que se produzca un revuelo social con algún acto violento que cause una catástrofe nacional y creo que eres lo suficientemente inteligente para darte cuenta a lo que me refiero.

  17. Russell: «En este caso no hablo por hablar, no lo considero un tópico. Lo que yo he dicho más arriba es lo que les he escuchado a mis padres, a amigos suyos, a mis suegros y a amigos suyos.»

    Pues en tal caso habla de tus padres, de sus amigos, de tus suegros y de los amigos de tus suegros, pero no generalices con todas las personas mayores, porque ya de partida toda generalización es injusta. Mis padres son mayores y ya han dicho que no van a votar al PP nunca más.

  18. Francisco J. Contreras

    – «es lo que les he escuchado a mis padres, a amigos suyos, a mis suegros y a amigos suyos. Te aceptan que Rajoy no ha cumplido algunas cosas, pero no salen de que ha arreglado la economía […], de que los otros son peores […] y que si al votar a VOX lo que quiero es que gobierne el de la coleta».

    Suscribo. Es exactamente así. He sido candidato en las elecciones andaluzas, y he escuchado eso decenas de veces.

    No es cuestión de edad, sino de mediocridad, pereza mental y cobardía. Ese tipo de cosas las dicen tanto los jóvenes como los viejos.

    Lo peor es cuando venía la gente y te daba palmaditas en la espalda: «¡Qué valientes sois! Que tengáis suerte …». Eso significaba que ellos NO son valientes y no te van a votar. Te admiran pero no te votan.

    Y la minoría que se atreve a romper por fin con el PP … se pasa a Ciudadanos. Porque «no quieren tirar el voto». Habría que emplearse a fondo para refutar de una vez por todas el mito del voto útil. En realidad, todo voto es inútil: su incidencia aritmética en la determinación del resultado de las elecciones es muy próxima a cero. En términos de utilidad estricta, lo único racional sería abstenerse. La contribución (verdaderamente infinitesimal) de un solo voto a la determinación del resultado electoral no justifica el esfuerzo de salir de casa. Votar sólo tiene sentido como gesto moral-simbólico-expresivo: expresión de convicciones. Pero, siendo esto así, lo único inteligente es votar al partido que verdaderamente defiende tus convicciones, aunque sea minoritario e «inútil».

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.