La extrema izquierda sale en defensa del dictador y genocida comunista

Bronca ultraizquierdista a El País por decir que "Stalin también fue un loco asesino"

"Al igual que Hitler, Stalin fue un loco asesino. Millón más, millón menos, eliminó al mismo número de personas que el jerarca nazi y con métodos parecidos." Esto, tan obvio, lo publicó ayer El País.

El artículo lo firma el historiador izquierdista José Álvarez Junco -uno de tantos figuras que han contribuido a propagar tópicos progres sobre, por ejemplo, la historia de España-, y como forma de hacerse perdonar la osadía de cuestionar a uno de los totems de la ultraizquierda, el último párrafo lo dedica a equiparar al catolicismo con el comunismo (lo que viene a ser, en millones de casos, equiparar a las víctimas y a sus verdugos). Yo no espero que un periódico como El País se atreva a meterse con uno de los ídolos totalitarios de la izquierda sin aprovechar la ocasión para ventilar su cristianofobia, pero ni siquiera este guiño anticatólico ha aplacado las iras de la ultraizquierda.

En Twitter, El País anunciaba así el artículo:

Os animo a leer las contestaciones. Hay una cascada de comentarios de ultraizquierdistas furiosos. Un fan de Izquierda Unida le dice a El País: "Sois un panfleto fascista". Mientras me planteo ir a comprar palomitas, leo que un simpatizante del chavismo identifica al diario de PRISA con "los fascistas hispanos". Pronto empiezan las menciones a Franco, que para el rojerío lo mismo sirve para distraer la atención de los crímenes de ETA que del genocidio de Stalin.

En la página de El País en Facebook también hay bronca. Una fan de Ada Colau comenta: "Pero que basura de periódico. Seguid haciendo una lectura errónea de la historia y aceptad ser marionetas y lacayos de los yankis." Un izquierdista asturiano atribuye la libertad de prensa de El País al dictador soviético: "Ibais a estar aquí rajando de Stalin si no fuera por Stalin. Hay que leer menos El País y mas libros". Un izquierdista argentino sale en defensa de Stalin con el argumento definitivo: "tambien mataron Los templarios". Y por supuestos, más referencias al de Ferrol como burladero: una izquierdista de Paraguay dice que Franco mató a "muchos más" (y eso a pesar de que algunos autores cifran el número de víctimas de Stalin en más millones que el número de habitantes que tenía España en 1940). Un progre que debió aterrizar ayer en este planeta acusa a El País de no meterse con el dictador español: "Que curioso que este periódico se salte al loco sanguinario más cercano Franco". Un comunista español llama "héroe" a Stalin y le atribuye todo el mérito de haber salvado a Europa del nazismo (sí, ese nazismo con el que el georgiano se repartió Polonia). Un izquierdista barcelonés confía su respuesta al olfato: "esto huele a que hay mucho facha comentando aquí." Otro zanja el asunto negando que Stalin fuese comunista: "Decir que Stalin era comunista es como decir que Franco era ultraliberal". Lo dejo aquí, que con tanto entusiasmo se me acaban las palomitas...

Si esta izquierda es la que reparte carnets de "demócrata", vamos listos.

No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico:

Comentarios:

  1. No me extraña nada. Lo peor de los extremistas españoles es que no se entienden ni entre ellos y confunden la historia con el fútbol.

  2. Elentir. Cada día nos sorprendes con más información de ‘peligro’. Peligro me refiero a lo poco informado que esta el ‘personal’ (población) de la historia contemporánea, especialmente lo de la II Guerra Mundial y lo que siguió que fue la Guerra Fría ambos con cientos de millones de victimas inocentes en todos los rincones del mundo. Desgraciadamente estamos con un a nueva amenaza bélica que nada tiene que ver con ideologías, mas bien religión. Pero una vez mas, los Watsapps, Fracebook y Twitter están llenos de m++++a.

  3. JFM

    Papar comparar dos dictadores teiens que considerar el timpo en el poder y la populacion del pais: por mucho que se esfuerze el dictador de San Marino poco puede matar. Asi que Hitler fué peor que Stalin. Peo Lenin fué tambie,n peor que Stalin. Es Lenin y no Stalin quien usa gases los caampesinos hambrientos y quien se dice dispuesto a matar al 80% de la populacion si es preciso.

    Ah y los Mussoloinis, Francos y demas dictadores «fascistas» (que eso esta muy feo) juegan dos o tres divisiones por debajo tanto en numero de meuerttos como en lo de opresion y de lavado de cerbros. Lo digo porque me j..n las lecciones de moral vininedo de la izquierda.

  4. Sharovarov

    Gracias a Franco, las izquierdas del año 36 no pudieron liquidar a la mitad de los españoles, que es lo que quería gente como La Pasionaria (larguísima la calle con su nombre en mi pueblo, por cierto). También, gracias a él, se impidió durante medio siglo el genocidio abortista (la suma de los años que él estuvo en el poder más aproximadamente otra década durante la cual la sociedad española conservó los valores del nacional-catolicismo). Enorme, por tanto, la cantidad de muertos que evitó.

  5. Sharovarov, lo que dices sería digno de celebrar si en el territorio bajo la autoridad de Franco, durante la guerra y también después, no se hubiesen cometido decenas de miles de asesinatos por motivos políticos. Y digo asesinatos porque un fusilamiento lo era tanto en un bando como en el otro.

  6. La noticia que enlazas se refiere sólo al genocidio ucraniano. No se cuentan las purgas, los muertos del gulag, los asesinatos de Katyn y otros.

  7. Alfonso

    Menudo progre es José Álvarez Junco, yo todavía me acuerdo cuando este ateo insolente se atrevia a críticar los esfuerzos por beatificar a Isabel la Católica, según él un claro ejemplo de franquismo. Para este nefasto historietista progre-me niego a llamarle historiador-la Iglesia Católica es lo mismo que el estalinismo. Pues bien, lo cierto es que nadie (Ronald Numbers) fue jamás ejecutado por la Inquisición por sus hipótesis científicas. Stalin por el contrario, ordenó ejecutar a 27 de 29 prestigiosos astronomos del obsevatorio de Pulkovo. Como ya señaló Arnol Lund hace 60 años la mayoría de los logros científicos están relacionados con devotos católicos: la astronomía moderna es copernicana; el calendario, gregoriano; el hierro se galvaniza; la electricidad se mide en amperios, voltios y culombios; la mejora animal es mendeliana; la leche se pasteuriza; los médicos aplican los rayos Röntgen y Marconi aportó la posibilidad de poner en comunicación a los que afirman que la Iglesia es enemiga de la ciencia.

  8. JFM

    Elentir.

    Hoy en dia los historiadores mas o menos neutrales afirman que el numero de muertos fué mayor en la zona republicana.

    Hay un estudio interesante porque muy detallado realizado por el centro de estudios del Maresme. Al ser en Cataluña los republicanos tuvieron casi tres años para «ejercer» mientras que los nacionales tuvieron toda la posguerra. Pues bien los republicanos mataron _tres veces_ mas. Y nada de violencia espontanea: los asesinos no ejercain en sus propios pueblos donde podain ser reconicidos sino que iban, los transladaban, a otro pueblo con la lista de personas a que matar. Asi que podemos pensar que de haberr gando los republicanos habrain matado mucho, mucho mas que Franco.

    La verdad es que en el bando republicano habia angalitos como Margarita Nelken la cual llamaba a efectuar un genocidio peor que el de Pol Pot. El «solo» mat&oacute al 25% de la poblacion de Cambodya, esa no se conformaba con menos del 50%. Por cierto que tiene su calle en todo municipio de izquierdas.

    La verdad es que en el 36 la eleccion no era entre lo bueno y lo malo sino era entre lo malo (Franco) y lo peor.

    PS: Aunque el estudio sobre el Maresme es intersante por los motivos que hé citado no hay que olvidar que es una area bastante pequenya. Podria ser por ejemplo que se tratase de una comarca de derechas en cual caso es normal que los republicanos se ensañasen con sus habitantes y que los nacionales matasen poco en una comarca que les era favorable. Pero dudo que hubise un 75% de gente de derechas.

    PS2: No, considero asesinato politico cuando la victima, fuese republicana o nacional, habia asesinado o violado. Obviamente excepto los pocos que cayeron prisioneros los asesinos entre los nacionales quedaron impunes. Pero al final de la guerra centenares o incluso miles de asesinos, a veces autores de autenticas salvajadas cayeron en manos de los nacionales y los familiares de sus victimas clamaban venganza. Considero que no hay que incluirlos entre las victimas de la represion.

  9. pacococo

    Te ha quedado la foto del padrecito muy bien, la has mejorado mucho.

    Lo triste es el desconocimiento de la gente sobre todas estas cosas, no por no leer y documentarse, sino porque leen de forma selectiva lo que les parece que es la verdad y así salen los disparates que salen.

    Que le monten el poyo al tipo ese del pis, me parece un castigo muy merecido por meterse con los católicos, que no venía a cuento.

    Elentir

    Durante la guerra hubo asesinatos en los dos bandos, es inevitable el ajuste de cuentas. Pero mientras en un lado aquello fue un genocidio con las bendiciones u órdenes del poder, en el otro fue algo minoritario y fruto de acciones particulares.

    Después de la guerra, volvió a ocurrir, casos de asesinatos por venganzas, muy minoritarios. No hubo decenas de miles.

    Lo que sí hubo fueron juicios a los asesinos y ahí están las actas. Por supuesto eran juicios de acuerdo con las leyes del momento y aunque hubo muchas condenas a muerte, también es cierto que muchos asesinos escaparon con cadena perpétua que al final fueron seis años.

    Todo eso está documentado y hasta se puede consultar en internet la Causa General, donde está todo escrito.

  10. pacococo

    Se me olvidaba que en la zona nacional fusilaron al principio de la guerra a muchos políticos y sindicalistas, pero a gentes de izquierdas, como pasó en la otra zona, que el hecho de pertencer a un partido de derechas o ir a Misa, te suponía el paseo.

    Los fusilamientos en zona nacional se producían cuando había fusilamientos en zona roja, así se evitaron muchos muertos en esta zona para evitar que liquidaran a los suyos.

    Pero como digo, todo está escrito.

  11. pacococo

    Me ha faltado un no.

    Donde dice pero a gentes de izquierdas, debe decir: pero no a gentes de izquierdas.

  12. Alguien tan poco sospechoso de izquierdista como Ramón Salas Larrazábal, que luchó en el bando nacional, cifró el número de ejecuciones y homicidios en ese bando en 57.662.

    Yo aquí no entro a discutir quién mató más. Lo que digo es que los asesinatos me resultan aborrecibles en un bando y en el otro, por igual. Y lo siento, pero sobre la Guerra Civil llevo leyendo diversos estudios de autores de distinto signo desde hace muchos años, y si algo me ha quedado claro es que se cometieron auténticas salvajadas en ambos bandos. Que los rojos matasen más no significa que el bando nacional no matase, o que los asesinos de este bando sean menos malos que los del bando rojo. Tan víctima es Federico García Lorca, asesinado por los nacionales, como Ramiro de Maeztu, asesinado por los rojos. Y mientras los que no vivimos esa contienda sigamos empeñados en ver cuál de las dos masacres fue la menos mala, comparando cifras, mucho me temo que no habremos entendido nada de lo ocurrido entonces.

  13. jose maria

    Esta izquierda tan «española,»que normalmente se autodefine como intelectuales y no les da vergüenza ,ni se sonrosan de su inmensa ignorancia, que les permite decir tan tremendas barbaridades históricas,artamente constatadas por los mas reconocidos historiadores.Esa izquierda que usa dos varas de medir,que tan solo se acuerda de los muertos de un solo lado,la misma que no recuerda los muertos causados por la republica española y no en los frentes ,hablo de asesinatos.Tampoco se acuerdan de las actividades impresentables ejecutadas en nombre de la cultura republicana,me refiero a los incendios de las iglesias,que enseguida justifican con argumentos no constatados y como me justifican los incendios de las escuelas y ¿los hospitales?.Documentense, de verdad y con criterio sñrs. de la izquierda intelectual,NO HAGAN TANTO EL RIDICULO,ante cualquira que este un poco ilustrado.

  14. Rafael

    Ya la historia no pone en duda que los comunistas, sea Stalin, Mao, Pol Pot, etc., han sido los mayores genocidas de la humanidad superando cada uno de ellos a Hitler y a los nazis con creces.

  15. Rafael

    Señores, de unos 250,000 soldados alemanes que se rindieron en Stalingrado solo regresaron a Alemania unos 5,000 después de pasar años internados en Siberia. Unos 2 millones de soldados rusos que habían sido capturados por los Nazis murieron también en Siberia.

  16. Un periodista británico del ‘Times’, Andrew Roberts escribió hace ya 20 años que España tardaría unos 50 años – cuando ya hayan fallecidos todos los supervivientes de la era – para re-escribir la verdad de su historia contemporánea y esto fue antes de la famosa Ley de la Memoria Histórica de ZP que ha hecho mas daño que cualquier otra ley de este señor cuando gobernaba.

  17. JFM

    @Rafael

    La verdad es que el 75% de los prioneros alemans sobrevivieron al cautiverio sovietico mintras que solo el 20% de los cautivos sovieticos sobrevieron al cuativerio aleman y fué para ir al Gulag pero esa es otra.

    Stalingrado fué un caso excepcional: para empezar no se hiceiron 250,000 prisoneros. Eso era el efecivo antes de que se cerrase el cero y parte de ellos erna rumanos (subalimentados desde ya antes de la contraofensiva sovietica). Ademas se situa en un momento en uiq debida la gran perdida de terranos agricolas la poblacion sovietica subsiste con dos mil calorias al dia (por debajo de lo necesario) y en que ele Ejercito Rojo no teien camiones asi que los prisoneros tuvieron que viajar a pié durante vraios dias. A pîé y sin alimentos por lo que la mortalidad fué escalofriante. Finalmente el soldado sovietico esta «caliente» tras el descubrimento a veces por sus propios ojos, otras por la propaganda de lo que los alemanes habian hecho a las poblaciones civiles o del trato a los priosneros sovietoicos (eso de hacer nadar a los prisoneros sin alimentos y sin agua es lo que habian hecho los alemanes en 1941). Tambien les contaban que en Alkemania los prioodicos se regodeban con la prespectiva de mercados de esclavos, y tambie nd e esclvas apara alimanter los burdeles de Hamburgo. Y sabes qué, pues era real. Last but not least, antes del lanzamineto de la operacion Barbarroja se jhabia dejado a inciativa de los comandantes el castigar o no los crimenes contra civiles eso incluye la violacion. En honor a la verdad Paulus (que no tenia el von) lo primero que hizo al llegar fué decir que en su jercito de eso nada pero pagaron justos por pecadores.

  18. JFM

    @Elentir

    Pues yo si que entro a dicutir quienb mato mas.

    1) Pörque a los supervivientes si que los imporat que ganen los malos o los peotres

    2) POrque uno tiene la pasion de la verdad

    3) Porque tu posicion es tan noble como estupida; «Quien controla el pasado contraola el presente, controla el presenet contraola el futuro».. Levais curante antilde;os callando cuando la izquierda dice que FRanco se comlia dos nintilde;os crudos para desayunar, que los republicanos no mataron a casi nadie, que fué violencia espontantea (Ja! Ja! el minitro del interior yendo a cobar lo que habian recudado las checas y era espontaneo), dejando decir que los estalinistas de las B rigadas Intenacionales luchaban por la Libertad y dejadno que se levanten estatuas y que se declren peronsajes honrables a genyte como Largo Caballero, Carrillo o Margarita Nelken. Y no replicando nunca. Unois callando y otros dicieno que «no entran a discutir» sonbre el que mató mas. Pues curanta nyos de no entrar discutir y ahi teienes los frutos: Podemos als puertas del poder, un PSOE radicalizado a unos puntos inimagainables en Europa (ya sabes, nosotros somo los buenos y los de enfrente son fachas y eso el MAL con maysuaculas) y ESpantilde;a punto de romperse porque los inepdnentistas tambein han utilizado el franquiismo contra Espantilde;a sin que vosotros intentaseois restablecer la verdad.

    Eso es lo que pasa cuuando no se entra a discutir.

    PS: Te acuerda de esa Periosta «Almudena Grandes?» del Pais que comentó lo mucho que debian haberr disffrutado las moànjas violadas por sudorosos milicianos». Pues ni el Pias la echó a ptadas, ni los lectores del pâis cancelaron sus subscripciones, ni perdio su cargo de concejal.

  19. JFM

    @Elentir

    Un segundo Post scriptum: Te recuerdo que incluso en el 2011 caudno el PP saco la mayoria absoluta de diputados, saco menos votos que el conjunto de la izquierda y los separatistas. Lo caul es una, una y probablemente pero una, de las razones de la «prudencia» de Rajoy ya ea frenjete a los separtiamos o frenete al aborto. La izquierda es estructuralmente mayoritaria y eso es el fruto de cuarenta anyos de silencio. O se que crees que Zapatero daba puntadas sin hilo cuando se sacó lo de la «Memoria Historica»? Una memoria unilateral por supuesto. Par fabricar una mayoria estructural para la izquierda y para que el «Partido de los fachas» o sea el PP se pasase la vida pidiendo perdon por existir y para hacerse personar haciendo lo mismo que los socialistas.

  20. Russell

    JFM,
    esa presunta mayoría social nazional-socialista no me dice nada. Si Rajoy prometió algo y sacó mayoría absoluta, debió cumplir. No se le votó para ser prudente y aseadito.

  21. JFM

    Mire senyor Russell las razones por las que hemos tenido un tercer gobierno Zapatero han sisdo

    1) Porque Rajoy es un cobarde patologico.

    2) Porque lo unicoo que le importa es ser reelegido (cf el hecho de que en los ultimos dias antes de las elecciones del 20011 cuando su mayoria absoluta parecia segura empezo a dar gajes a los separtistas) y que algun listo (Arriola) le dijo que tenia que hacr una politica de izquierdas y de acomodo con los nazionalista.

    3) Porque de cara a la legitimidad, de cra a sentirse el derecho de dar un golpe sobre la mesa y de decir «Esto es asi» no es lo mismo haber sido votado por mas del cincuenta por ciento de los votantes o deber la mayoria al sistema electoral.

    Heuelga decir que hé puesto estas conseideraciones en opden decreciente ie con lo de la legitimidad democratica en ultima posicion en la mente de Rajoy.

    Pero, nos alejamos del tema principal: de que a fuerza de no dar la batalla idelogica a fuerza de callar sobre la guerra civil (que la izquierda ha utilizado hasta la nausea) o de decir «yo no entro en quien mató mas» hemos conseguido que la izquierda sea estructuralmente mayoritaria, que esa izquierda esté completamente radicalizada y que a Espantilde;a le queden menos de diez años de vida.

Opina sobre esta entrada:

Debes iniciar sesión para comentar. Pulsa aquí para iniciar sesión. Si aún no te has registrado, pulsa aquí para registrarte.