La líder demócrata se negó a contestar la pregunta sobre el inicio de la vida

Un periodista pone en apuros a una abortista: “Si no es un ser humano, ¿de qué especie es?”

Ocurrió el pasado jueves en la Cámara de Representantes de EEUU, durante una rueda de prensa de la líder de la minoría demócrata, Nancy Pelosi, conocida partidaria del aborto.

Escándalo en EEUU: lobby financiado por Obama vende órganos de bebés abortados
EEUU: denuncian 60 casos de abortorios que encubrieron violaciones a menores

“¿Es un bebé por nacer con un corazón humano y un hígado humano un ser humano?”

Con el escándalo de Planned Parenthood de fondo -la venta ilegal de órganos de bebés abortados por un lobby abortista que financió la campaña de Obama, un caso del que ya os hablé aquí-, el reportero Sam Dorman, del medio conservador CNSNews, dirigió la siguiente pregunta a la líder demócrata:

“En referencia a la financiación de Planned Parenthood, ¿es un bebé por nacer con un corazón humano y un hígado humano un ser humano?

Pelosi se puso muy nerviosa, y rechazó contestar lo que calificó como “preguntas ideológicas”. Pero el reportero insistió:

Si no es un ser humano, ¿de qué especie es?

“No, escucha, quiero decirte algo”, contestó Pelosi contrariada. “No sé quién eres, y te invitamos a estar aquí, con libertad en esta rueda prensa. Soy una devota católica practicante, una madre de cinco hijos”, aseguró Pelosi, a pesar de sus reiterados apoyos a políticas abortistas radicalmente anticristianas. “Cuando nació mi bebé, mi quinto hijo, mi hijo mayor tenía seis años de edad. Creo saber más sobre este tema que tú, con el debido respeto, añadió la dirigente demócrata, eludiendo por segunda vez contestar una sencilla pregunta sobre el inicio de la vida humana. Y ante las evasivas de la política abortista, el reportero insistió:

“¿Así que no es un ser humano, entonces?”

Ya molesta, y sin tener qué responder ante una pregunta tan sencilla -la ciencia ya ha demostrado que eso que crece en el vientre de una mujer embarazada es una nueva vida humana-, Pelosi cortó por lo sano al reportero y se negó a contestar: No tengo la intención de responder a tus preguntas, que no tienen ninguna base en lo que la política pública que es lo que hacemos aquí“. Una afirmación sorprendente, desde luego: ¿la verdad sobre inicio de la vida humana no tiene cabida en unas políticas públicas que se orientan a desproteger esa vida? Es el colmo del cinismo.

Un diario afín al Partido Demócrata manipula lo ocurrido

Ese mismo día, el periódico progresista The Washington Post manipulaba lo ocurrido presentando al reportero de CNSNews como un “manifestante del aborto”:

Al día siguiente CNSNews replicó las falsedades del Post, señalando que “la pregunta fue hecha por un reportero CNSNews.com, que está acreditado con el Capitolio”. CNSNews dejó por los suelos la ética periodística de Kelsey Snell, autora de la noticia: “Snell no habló con Sam Dorman de CNSNews.com en la conferencia de prensa. No le preguntó por su nombre o su afiliación periodística; y no le envió un correo electrónico ni, incluso más tarde, llamó por teléfono a CNSNews.com para aclarar su reporte.” Aunque The Washignton Post acabó modificando el titular de su noticia en su edición digital, la manipulación ya se había extendido por la red: cientos de sitios se han hecho eco del falso titular del diario progresista. A su pesar, CNSNews ya había publicado el vídeo de lo ocurrido:

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Sharovarov

    ¡Y yo que creía que los políticos eran personas indicadas para responder a las preguntas ideológicas!

  2. Jandro

    Pobre Nancy Pelosi, haciendo el ridículo como una “devota católica” que no sabe responder algo que demostró la Ciencia desde hace décadas y que el Catolicismo no para de recordar. Este es el nivel del Partido Demócrata.

    Pero no está sola en su despropósito. Tiene, entre otros, a estos compañeros:
    – John Kerry, “católico” del Partido Demócrata.
    – Joe Biden, “católico” del Partido Demócrata.

    No los envidio: tiene que ser duro hacer teatro todo el tiempo y fingir siempre que sales de casa que haces una vida propia del credo que te han asignado en el partido.

  3. Sharovarov

    Ah, y otra cosa. Elentir, reflexiona sobre lo que ha dicho Pelosi y no escribas más sobre el inicio de la vida humana. ¿No ves que tú, al ser un hombre y no poderte quedar embarazado, no puedes saber de ese tema como una mujer que haya tenido hijos? A ver si es la última vez que lo haces.

  4. Pues menos mal que es devota católica. Con católicos así no hace falta más.

  5. Sharovarov, tengo varios problemas de ese tipo.

    Algunos dicen que no soy mujer y por tanto no puedo escribir sobre el aborto. Las mujeres sí pueden opinar sobre cualquier asunto masculino, y quien lo cuestione recibe una acusación de machismo.

    Otros dicen que no puedo opinar sobre Cataluña porque no vivo en Cataluña. De lo cual tendría que deducir que ningún residente en Cataluña puede opinar sobre cualquier otro sitio que no sea Cataluña. Las conversaciones en esa región deben ser muy aburridas…

    Incluso hay galleguistas que dicen que para tener libertad de idioma hay que saber los idiomas que pretendes elegir. Esto es como decir que yo no tendré libertad de decir si quiero hablar en español, en tamil o en chino mandarín hasta que aprenda también el tamil y el chino mandarín. Qué complicada se ha vuelto la libertad, caray…

    En fin, cosas…

  6. Zapejl

    Sharovarof, ¿Quieres decir que los que no somos cristianos en Nigeria no podemos horrorizarnos con los abusos de Boko Haram, que si no somos mujeres no podemos indignarnos ante la violencia machista o que si no somos bebés o no tenemos uno, tampoco nos podemos sobrecoger cuando una madre abandona a un recién nacido en un contenedor?.
    Me gustaría que entendieras una cosa: Si elimináramos al bebé no nacido de la ecuación, todos seríamos pro-abortistas. Hasta el Papa. Nadie discute que abortar sea un drama para la madre, nadie está diciendo que sea una decisión que se haga a la ligera, pero está claro que en este tema hay un protagonista más, alguien sin voz que también cuenta, y cuenta porque está, y porque sufre, aunque no se quiera contar con él.
    Ser antiabortista sólo significa extender la empatía que propones a ese otro protagonista, y confrontar sus derechos con la tragedia de la madre que no lo desea.
    En cambio porabortista significa simplemente no querer admitir que ese ser está, y que dependiendo de su estado de gestación, es capaz incluso de sentir, de sufrir dolor físico. En fin… como te decía; si se le elimina de la ecuación también eliminamos el conflicto entre derechos y por supuesto también el de conciencia.

  7. Como siempre, he vuelto a meter la pata. El comentario lo hice en el anterior cunadro.Me parece que estamos perdiendo el norte en este caso ; asi como en otros muchos. Lo malo es que somos tan cabezotas que seguimos tirando piedras a nuestro propio tejado y cada vez nos estamos volviendo peores que el mes anterior. Otra explicación no cabe en el tema del aborto. Hasta los mismos animales se juegan sus vidas por su crìas. Solo si alguna sale defectuosa, la eliminan. Los humanos somos diferentes, es decir ; los asesinamos. ¡ Vergonzoso !.

  8. Zapejl, creo que has pasado por alto que Sharovarov estaba siendo irónico en el segundo comentario que publicó en esta entrada, y mi respuesta conectaba con esa ironía. Lamento si en mi contestación no he sabido plasmar bien esa ironía, pero la de Sharovarov era bastante clara.

  9. Zapejl

    ¡Ah, vaya! ¡Qué torpe!! 😮

  10. Tranquilo. Como diría Terminator, “no problemo”. ;-)

  11. RAMON ALBERTO MEJIA BOHORQUEZ

    SOY PERIODISTA Y ESCRITOR COLOMBIANO – GRITEMOS SIN MIEDO Y CON VALENTIA SI A LA VIDA NO AL ABORTO – LA VIDA ES SAGRADA – INVIOLABLE – IRREPETIBLE E INVIOLABLE – DEFENDAMOSLA DESDE SU INICIACION HASTA LA MUERTE – NO SE POR QUE ESTAS MUJERES AMERICANAS NOTODAS POR SUPUESTO QUIEREN IMPLANTAR EL ABORTO EN ESA GRAN NACION DONDE SUS FUNDADORES PROCLAMARON LA LIBERTAD Y EL RESPETO POR LA VIDA Y ELLAS PISOTEANDO ESOS SAGRADOS DERECHOS INMACULADOS

  12. pacococo

    No sé por qué al ver la jeta de la Pelosi me ha recordado el retrato de Dorian Gray. Se ve que mi subconsciente me hace jugarretas.

    Comprendereis que cuando este ser presume de católica se me revuelvan las tripas. Sólo hay una mujer más repugnante que esta, en mi opinión, claro y también es del partido demócrata.

    En España no hay nadie tan repugnante, que conste.

  13. Todos cayeron en su propia trampa. Mientras la clinica cruel abortista fabrica la plata para pagarle a los politicos inmorales y corruptos, todo el mundo se da cuenta de sus perversas maquinaciones con la macabra idea de que los fetos no son seres humanos, y entonces que respondan de una vez ¿porqué ellos venden los órganos de esos diminutos cuerpos, sino son humanos? ¿y que eran ellos cuando su madre se alegró cuando supo el primer día que estaba embarazada?

  14. Omy

    Intenta dizfrazarse de católica cuando no lo es y si lo fuera sera de nombre solamente, le queda GRANDE el nombre pues es tan devota q aún no se a enterado q nuestra Inglesia católica esta Totalmente EN CONTRA del aborto, lobos vestidos de ovejas!!…

  15. Ana

    Ella como mujer y madre y defensora del aborto, demuestra q es capaz de asesinar a uno de sus 5 hijos cuando le estorben !

  16. fille

    Si esta en pro del aborto en primera esta en contra de Dios por lo tanto no ejerce ninguna religión menos la católica. Y como lo han mencionado de madre no tie e nada si es capaz de des hacerse de un bebe

  17. patricia bessone

    si sos una persona católica siguiendo la doctrina de Cristo no podes apoyar el aborto, el único Señor de la vida y de la muerte es Dios. Tanto el aborto como la eutanasia al final del período útil de la vida es un asesinato y un pecado gravísimo sobre el mandamiento de “NO matarás” no le demos vuelta al asunto todo lo demás es ser seres tibios y a los seres tibios Jesús los vomitará por su boca.

  18. Rosario

    Si esta mujer tuvo cinco hijos en seis años, quiere decir, que por lo menos cuando estuvo casada no mató a sus hijos. Si es así, ¿Por qué no le importa defender la vida cuando otros sí quieren hacerlo (matar a sus hijos)? No me lo explico… Nos hemos acostumbrado a escuchar tanto la palabra “aborto”, que parece que estuviéramos hablando de otra cosa y no de un asesinato, pero es eso, un homicidio, el más despiadado, que se comete contra el propio hijo, y por qué?… por verguenza?.. porque no estaba en mis planes?… porque no quiero perder mi trabajo?… etc. Todo eso vale más que la vida de una persona hoy. Es triste. Ya sé!… los bebés no votan, las madres que matan sí. Es posible que sea por eso no?

  19. Adrián Buzzetti

    To which parrish this lady belongs? It should be interesting to ask her priest if she goes to Mass every Sunday.

  20. jorge mendoza

    si no reconoces a un ser humano como tal puedes hacer con el lo que te plazca, eso es lo que buscan los supuestos derechos humanos al rededor del mundo. que tristeza

  21. Sharovarov

    Sí, la verdad es que mis dos comentarios sobre esta entrada eran irónicos.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]