Surrealista notificación de Facebook recibida por este blog hoy por la tarde

Facebook censura por desnudez un cuadro del siglo XVI que se conserva en una iglesia

Mie 28·12·2016 · 22:13 9

Al publicar mi entrada de esta mañana no me imaginé que recibiría el email que me ha enviado Facebook esta tarde avisándome de un contenido que choca con sus políticas de publicidad.

Facebook y las noticias falsas: ¿prefieren la censura a que los lectores seamos críticos?
Facebook cierra la página de Sexo Seguro por defender el matrimonio hombre-mujer

La entrada la publiqué a las 7:21 horas de esta mañana, y tras publicarla en mi página de Facebook, decidí promocionarla para darle más difusión a un tema que me preocupa bastante. Indiqué la cantidad mínima (3 euros) que exige Facebook para lanzar una promoción. A las 8:14 recibí un email de Facebook informándome de que mi anuncio se había aprobado. Mi sorpresa ha sido recibir a las 18:35 otro email de Facebook con el siguiente título: “Tu anuncio activo se ha rechazado”. En él me informan de lo siguiente:

Hemos revisado tu anuncio más detalladamente y hemos comprobado que no cumple nuestras Políticas de publicidad. Este anuncio estará inactivo hasta que lo edites y cumpla con las políticas. Puedes hacer clic en el nombre del anuncio a continuación para ver por qué se ha rechazado y realizar los cambios necesarios.”

Hice clic en el enlace del anuncio, y al llegar a la página de edición del mismo me encuentro con este sorprendente mensaje:

“Tu anuncio no se ha aprobado porque no cumple nuestras Políticas de publicidad sobre productos o servicios para adultos. No permitimos utilizar imágenes o vídeos que muestren desnudos o escote, aunque sea con fines artísticos o educativos.
Cómo solucionarlo: Te recomendamos utilizar imágenes o vídeos diferentes y comprobar que el enlace de destino cumpla también las políticas.”

Hay que decir que la publicación no ha sido censurada, pero sí el anuncio en el que la difundía. La imagen de vista previa de ese anuncio -la misma que lleva la entrada- es la siguiente:

He tenido que fijarme bien en el cuadro para comprender a qué se referían las mentes calenturientas que han tomado esa decisión. En el cuadro una madre muestra un pecho y aparece un bebé desnudo siendo asesinado por uno de los soldados de Herodes. La escena no es agradable, desde luego, pero me pasma que Facebook equipare esto con una imagen pornográfica cuando se trata de un cuadro del siglo XVI, “La matanza de los inocentes”, conservado en la Capilla de los Santos Inocentes, en la Iglesia de San Gregorio Maggiore de Spoleto, Italia.

Cuando me di de alta en Facebook, hace ya años, no me imaginaba que esta red social sería un reducto puritano en el que no tiene cabida un cuadro de hace 500 años que sí puede mostrarse en un templo católico. Eso suponiendo, claro, que la apelación a la desnudez no sea una excusa para justificar un veto motivado por el contenido de mi artículo.

Se da la circunstancia de que Facebook permite páginas como la de Femen, que muestra a chicas en topless con la única peculiaridad de taparles los pezones. Me pregunto si voy a tener que hacer esto con un cuadro del siglo XVI para poder hacer promociones en la red social de don Mark Zuckerberg. La paradoja es que si hubiese puesto una foto de una mujer con velo islámico, seguramente no me habrían puesto ninguna objeción…

(Imagen: ‘Historias de la frivolidad’, TVE, 1967)

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.500

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Enlaces y trackbacks:

  • Información Bitacoras.com

    Valora en Bitacoras.com: Al publicar mi entrada de esta mañana no me imaginé que recibiría el email que me ha enviado Facebook esta tarde avisándome de un contenido que choca con sus políticas de publicidad. Facebook y las noticias falsas: ¿pre…

Comentarios:

  1. ARC

    NO crea don Elentir: las fotos de las Femen también las censuran si sirven para ponerlas verdes o afearles sus conductas.
    Si por el contrario se cuelgan con elogios y aplausos a sus formas y eslóganes no hay teta que se censure.
    se lo cuento porque después de ver diversas imágenes por facebook con estas pájaras en acción, compartí una criticando su ambivalencia en el respeto al cuerpo femenino y su uso y abuso para las cosas que a ellas les parecen bien pero la censura para las cosas que a ellas no les gustan.
    Me encontré con que facebook me la censuraba y solo recuperaba mi acceso si la eliminaba.
    Llegúe a la conclusión de que la cosa consitía en poner varias denuncias por pornografía en fotos de posible exhibición de imágenes hirientes (las ponen naturalmente unos cuantos “ojeadores” profeminazis o antivida… hay mucho contratado para eliminar lo que no debe saberse). Facebook no las mira sino que actúa “de oficio”. La máquina recibe las denuncias, posiblemente detecta colores “carne” excesivos y salta el bloqueo.

    Lo que sí que puede estar seguro es que hay gente que no quiere que se vea ese cuadro ni se lea ese artículo.

    Las fotos de abortos suelen durar ná y menos.

  2. De momento he apelado la decisión de Facebook, explicándoles la naturaleza artística de la imagen. Me pasma que hayan detectado un pecho femenino en el cuadro y no se hayan dado cuenta de que era un cuadro de hace cientos de años…

  3. Me acaban de contestar: rechazan mi apelación. Ojo a los argumentos:

    “Este tipo de anuncios generan un sentimiento negativo en el usuario, por lo que mantenemos una política de tolerancia cero con respecto a ellos. Esta política es de aplicación aunque el anuncio esté dirigido a mayores de edad.

    Esta decisión es definitiva, por lo que no responderemos a más consultas relacionadas con este anuncio.”

    Es decir, tolerancia cero hacia un cuadro del siglo XVI. Con un par.

  4. Luisa Carrasco

    Cuando he leído el título de tu post, he creído que se trataba de una inocentada (aunque me extrañaba), pero ya veo que no y que los de facebook no se andan con chiquitas si no nos gustan sus argumentos. El final de su “sentencia” da “mieditis”. Suena, totalmente, a que como se te ocurra hacerles otra consulta más al respecto, te cierran tu cuenta y listo.

    Lo que me queda claro es que el primer argumento que te dieron para justificar su decisión fue una simple excusa. En fin…

  5. Sospecho que más que la imagen, tiene que ver con la temática de la entrada. No te extrañe que se hayan quejado otros usuarios…

  6. Zuckerberg aplica los mismos criterios por lo visto que un municipal de Cáceres de los años 60.
    Este sujeto pretendió sancionar a una popular librería de la ciudad porque en su escaparate tenía a la vista una lámina de “La Maja Desnuda”, De Goya.
    Fue publicado en la prensa local, regional y nacional.
    No necesita más comentario.

  7. francisco barxa iglesias

    No te extrañe, Elentir, que hagan estas cosas. Yo me fui de Facebook porque mis críticas siempre ofendían a alguna “persona”; pero los insultos que me dirigían a mi pasaban como el toro ante la muletilla.
    ¡Mira que no publican porquerías y las permiten pasar! Claro, lo dice un evangélico y es palabra de la Biblia. Lo dice un católico y es una blasfemia contra la misma…
    Existe una mafia maldita que pretende dirigir las cosas hacia una ideología concreta. Por eso lo mejor sería mandarlos a todos a freír puñetas…
    Feliz Año Nuevo a Todos y ya veremos en qué queda la cosa.

  8. Walt

    Pues no entiendo porque censuran el cuadro, hay cosas mucho peores en las redes sociales que un cuadro. Pero en fin. Así va el mundo, todo el mundo se ofende por cosas sin importancia.
    Un saludo.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]