Demoledor auto de la Audiencia de Madrid contra 'la persecución de ideas'

La Justicia señala el trato de favor al Tramabús de Podemos en comparación con el bus de HO

La Audiencia Provincial de Madrid ha dado la razón a HazteOir.org frente al intento de censurar su famoso autobús naranja en el que denunciaba las leyes de adoctrinamiento sexual.

Tras permitir el bus de Podemos, Carmena ordena multar otra vez al bus de HazteOír
Santiago: al bus de HO le prohíben parar y al de Podemos le dejan estacionar en zona prohibida

Querían censurar una obviedad biológica por motivos ideológicos

Como recordaréis, al autobús se le prohibió circular de forma cautelar -a pesar de que el propio juez que ordenó esa medida no apreció “delito de odio” en la campaña de HO-, en medio de una descarada campaña de censura promovida por los cuatro grandes partidos (PP, PSOE, Podemos y C’s) y por los principales medios de comunicación, basándose en la idea de que afirmar una evidencia (la de que “los niños tienen pene y las niñas tienen vulva”) era un “delito de odio”. Es decir, que quisieron censurar una obviedad biológica por motivos ideológicos, y al hacerlo convirtieron el bus de HO en el blanco de los ataques de radicales de ultraizquierda, sin que ninguno de esos cuatro partidos haya condenado ni una sola de las agresiones a ese bus y a sus ocupantes.

PP, PSOE, Podemos y C’s reclamaron represalias contra HO

Es mnás: el pasado 9 de marzo en la Asamblea de Madrid, el PP se unió a Podemos y a C’s para apoyar una proposición del PSOE pidiendo represalias contra HazteOir.org por ejercer su libertad de expresión. Concretamente pedían al gobierno que se le retirase la declaración de utilidad pública a esa asociación, a pesar de que esa declaración no se concede mediante por mero favoritismo o afinidad política, sino que se otorga por un procedimiento reglado. La sesión se desarrolló entre una cascada de insultos y descalificaciones de los cuatro partidos contra HO, sin que ni un solo miembro de la asamblea defendiese el derecho a la libertad de expresión de HazteOir.org, que es una asociación legal y democrática y no estaba cometiendo ningún delito.

Unos días después, el 15 de marzo en el Congreso de los Diputados, Ciudadanos se unía al PSOE, a ERC y a Podemos en una petición de represalias contra HO, reclamando la misma medida que había pedido la Asamblea de Madrid. Esta vez, ante ese descarado ataque a la libertad de expresión, el PP se abstuvo. Sí: el mismo PP que había pedido el voto para frenar a Podemos.

Cifuentes quería censurar un libro por criticar leyes adoctrinadoras

En medio de esta campaña de censura, y mientras los cuatro grandes partidos votaban juntos mociones de rechazo a HO en diversos municipios españoles (incluso prohibiendo la libertad de circulación del bus de la asociación, lo cual es el colmo de la cacicada), a finales de abril Cristina Cifuentes ordenaba abrir un expediente sancionador contra el libro de HO que denuncia las leyes de adoctrinamiento sexual. Un acto de censura propio de un régimen dictatorial. Y un acto de censura que, dicho sea de paso, fue jaleado y aplaudido por no pocos medios y periodistas, de ésos que a la vez claman contra la censura franquista.

La Justicia rechazó censurar el libro de HO

Pues bien: a finales de junio el Juzgado de Instrucción número 46 de Madrid ha archivado la denuncia de un grupo gay contra el citado libro de HO. En un contundente auto de archivo, el juez señaló que el libro en cuestión “no contiene frases ultrajantes u ofensivas” y “no traspasa el límite del derecho a la libertad de expresión”, de modo que “los hechos denunciados no son constitutivos de infracción penal”. Esta resolución judicial se produjo después de que partidos políticos y medios de comunicación estuviesen criminalizando durante meses ese libro, y sin que ninguno de ellos pidiese perdón por la descarada campaña de señalamiento lanzada contra HO.

La Audiencia de Madrid da la razón a HO frente a la censura de su bus

El demoledor auto de la Audiencia Provincial de Madrid conocido hoy enmarca los lemas del autobús de HO “en un debate o contexto –social, político, ideológico- de ideas”. Además, el auto rechaza que pueda considerarse un atentado a la juventud y la infancia que una asociación legalmente constituida pueda dirigirse a los padres –en general- y a quienes la Constitución garantiza el derecho a formar a sus hijos “de acuerdo con sus propias convicciones” (art.27.3 CE) con mensajes como: “No permitas que manipulen a tus hijos en el colegio. Infórmate con el libro que no quieren que leas”.”

El auto critica “la persecución de ideas que molestan a algunos”

“Admitir la persecución de ideas que molestan a algunos o bastantes, no es democrático”, advierte la Audiencia Provincial de Madrid, y “supone apoyar una visión sesgada del poder político como instrumento para imponer una filosofía que tiende a sustituir la antigua teocracia por una nueva ideocracia”, añade. Así mismo, el auto señala que los delitos de odio “son algo distinto a profesar y difundir una ideología, incluso por muy minoritaria que pudiera ser.

Deja en evidencia la doble vara de medir con HO y con Podemos

La parte más llamativa del auto de la Audiencia Provincial de Madrid es la que señala el trato de favor que recibió el “Tramabús” por parte de esos mismos político: “no deja de llamar la atención que el denominado “Tramabús”, autobús fletado por el partido político “Podemos”, hace unos meses, que circuló durante un tiempo y tuvo amplia cobertura informativa, llevaba, además de leyendas sobre la corrupción, las figuras perfectamente identificables, de políticos y algún periodista, que con independencia del juicio que cada uno pueda tener de ellos, tienen derecho a ver respetada su dignidad y presunción de inocencia, y sin embargo ninguna autoridad impidió su circulación“.

HazteOir.org pide cuentas a los políticos que pidieron censurar su bus

Tras conocerse el auto de la Audiencia Provincial de Madrid, el presidente de HazteOir.org, Ignacio Arsuaga, se ha dirigido a cuatro políticas que instaron a perseguir al bus de HO -la alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y a su portavoz, Rita Maestre, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, y la Delegada del Gobierno en Madrid, Concepción Dancausa-, para preguntarles: “¿van a pagar el #HOBus que inmovilizaron ilegalmente?” De momento, ninguna de las cuatro aludidas ha querido contestar a esa pregunta ni se han pronunciado sobre un auto judicial que evidencia la deriva despótica de nuestra clase política, y que deja particularmente al descubierto el motivo por el cual se están creando leyes LGTB que prevén sancionar opiniones “incorrectas” al margen de los tribunales: nuestros políticos quieren apropiarse de funciones judiciales porque saben que los jueces no sancionarían esas opiniones por enmarcarse en el legítimo derecho a la libertad de expresión. Acordaos de ello a la hora de ir a votar.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 2.900

Comentarios (Facebook):

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Sharovarov

    Yo ahora pondría en el autobús:

    PP, PSOE, PODEMOS, CS: ¡DÉJENNOS EN PAZ!
    La Audiencia Provincial de Madrid nos ha dado la razón.

  2. Luna

    Yo volvería a sacar el lema “Los niños tienen pene, las niñas tienen vulva”, con el añadido: Y nosotros tenemos derechos. O mejor aún: Y nosotros tenemos razón.
    Cuando se dan situaciones tan visiblemente orquestadas en contra de los derechos como se han visto en esta ocasión, la sentencia debería imponer los necesarios medios de reparación de las injusticias cometidas y los daños causados. No hablo sólo de costes monetarios, sino de un reconocimiento de los artículos legales a los que se ha contravenido con el proceder de cada uno y de la tipificación de los hechos como delitos.

    Y del bus del gran […] Wyoming, no se ha vuelto a hablar? ése molaba. :)

  3. pacococo

    Esa es la pregunta buena. ¿Quién asume los daños producidos?

    Naturalmente esta gente no quiere saber nada, porque cuando ellos, en este caso ellas, hacen una cosa, no piensan en las consecuencias ni en la responsabilidad. Mismamente como los niños. Y en eso estamos en manos de niños o niñas, que tanto da.

  4. Jandro

    ¿Estaban prevaricando y no van a rendir cuentas ante nadie? Claro, habría que probar que prevaricaban aunque sea muy evidente, supongo que no será fácil, pero valdría la pena ponerlos en su sitio.

  5. jose ramon.

    Ahora el truco del sistema es hacer desaparecer esta sentencia. Y lo que urge, urge, que haga HO es no permitirselo. Pensando en todo lo que han pasado, pero tambien en lo que se nos viene encima.

    Alguien se tiene que ir a su casa, ahora toca exigir responsabilidades politicas. Reconozco que ayer fue un dia extraño para mi. Por la mañana un Juez se porto como un Juez con una madre que habia disciplinado a su hijo, y por la noche este autentico “subidon” de cordura ¿A ver si si resulta que España aun no esta enloquecida del todo?

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación. [Abrir emoticonos] [Configura tu icono personal]