Si prohíben la esvástica, lo lógico es prohibir igualmente la hoz y el martillo (y viceversa)
ENEl atropello terrorista cometido por un admirador del nazismo en Charlottesville, tras una marcha supremacista blanca en la que se exhibieron símbolos neonazis, ha reabierto un viejo debate.
Muchos se escandalizan -con razón- de que sea legal exhibir el símbolo de una ideología perversa que asesinó a millones de seres humanos. El nacional-socialismo fue una de las más claras encarnaciones del mal que sufrió la humanidad durante el siglo XX, y es imposible desvincular sus planteamientos del genocidio perpetrado por Adolf Hitler.
Los peores genocidas del siglo XX
La indignación ante la exhibición de banderas nazis es comprensible entre demócratas, pero no lo es entre ciertos márgenes del escenario político. El nacional-socialismo no está solo en el capítulo de ideologías genocidas: le acompaña el comunismo. De hecho, el mayor genocida del siglo XX no fue Hitler, sino el comunista Mao Tsetung: su dictadura provocó 65 millones de muertos, una cifra que supera con creces los 22 millones de muertos que se le atribuyen al dictador alemán. Al comunista Stalin se le atribuyen 20 millones de muertos. En Camboya la cifra de muertos fue mucho menor en términos absolutos, pero con 2 millones de víctimas, el comunista Pol Pot se cargó a la cuarta parte de la población de su país, siendo el términos porcentuales en genocidio más letal del siglo XX. La suma total de los crímenes de las dictaduras comunistas ya rondaba los 100 millones de muertos en 1997, cuando se publicó "El libro negro del comunismo", el estudio más amplio y exhaustivo de todos los elaborados sobre los crímenes del marxismo.
Países que ya prohíben la esvástica y también la hoz y el martillo
En Estados Unidos existe un concepto muy amplio de la libertad de expresión, incluso amparando en ese derecho a quienes queman la bandera de esa nación. Hay que decir, por otra parte, que en EEUU los partidos comunistas y nazis siempre han sido marginales. Los estadounidenses han vivido en democracia desde la independencia del país en 1776. Nunca han sufrido un régimen dictatorial, por mucho que en ciertos momentos su democracia tuviese determinadas carencias. No ha pasado lo mismo en Europa. El nazismo y el comunismo asolaron gran parte de Europa, actuando sobre pueblos enteros con el mismo resultado que una plaga de langostas sobre unos cultivos. Por ello, en Alemania, la República Checa, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Moldavia y Ucrania están prohibidos, por igual, la esvástica y la hoz y el martillo. No es casualidad que hayan hecho esto países que sufrieron en gran medida a esas dos ideologías totalitarias. En esos países han entendido que con los totalitarismos hay que tener tolerancia cero.
¿Qué es lo que entienden algunos por comunismo democrático?
Algunos alegarán que no existen nazis democráticos, pero que sí existen comunistas democráticos y deben ser respetados. Sin embargo, la realidad es muy distinta. Veamos, sin ir más lejos, el caso español. El pasado 1 de mayo los comunistas de Izquierda Unida organizaron manifestaciones portando pancartas con el rostro de Lenin, el primer dictador comunista: un tirano sanguinario que en poco más de seis años de dictadura asesinó a diez veces más gente que la dictadura franquista en casi 40 años. Desde el Partido Comunista de España y la Unión de Juventudes Comunistas de España (ambos integrados en Izquierda Unida) han apoyado las dictaduras comunistas de Cuba, Vietnam, China e incluso Corea del Norte, que es a día de hoy el régimen dictatorial más brutal del mundo. Desde IU también han manifestado su apoyo a la dictadura de Maduro en Venezuela, un régimen socialista cuyos crímenes se han negado a condenar tanto IU como Podemos. Por otra parte, no parece que sus planes para Occidente sean mejores que los que están implementando esas dictaduras: en 2014 Izquierda Unida incluyó en su programa exigir a la Unión Europea que persiguiese a los anticomunistas. ¿Esto es lo que algunos llaman comunismo democrático?
El precedente de la República de Weimar
Occidente debe plantearse seriamente la necesidad de actuar contra aquellos que quieren reducir a escombros la democracia. La tolerancia hacia los totalitarios llevó a la perdición a la República de Weimar, sometida a una pinza constante entre los nacional-socialistas de Hitler y los comunistas del KPD, cuyos grupos paramilitares -las SA y el Rot Front, respectivamente- se disputaron las calles a base de violencia. Lo ocurrido en Charlottesville -y también los disturbios violentos promovidos por la ultraizquierda en varias ciudades desde la victoria de Trump- dejan claro que una democracia tolerante con los violentos y totalitarios se arriesga a verse desestabilizada por ellos. Si hay determinadas formaciones políticas y grupúsculos extremistas que no respetan las normas de convivencia más básicas de una democracia, empezando por la expresión pacífica de las propias ideas, no deben gozar del mismo amparo que quienes sí respetan los cauces pacíficos y democráticos. Y esto vale para los que llevan esvásticas y para los que van con banderas comunistas, pues ambas ideologías son radicalmente antidemocráticas. Lo ilógico e incoherente es que algunos nos digan que hay totalitarios buenos y dictaduras buenas.
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
- Lo más leído
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- Muere un Cabo de las Fuerzas Regulares del Ejército Español en un ejercicio en Polonia
- 'Blue Lights', una serie británica que recuerda mucho a una región de España
- Portugal confirma que ya inició su transición al caza F-35 e indica un mal dato para España
- El gran fracaso del Partido Popular y de sus medios afines en su intento de liquidar a Vox
- Las prendas distintivas de los regulares del Ejército Español explicadas por dos soldados
- «Cześć jego pamięci!» Polonia dedica a un soldado español el homenaje a sus Caídos
Comentarios:
Alberto Cobo
No se puede considerar por igual a ambos extremos. Si hay una concentración de ultraizquierda, no se programan contramanifestaciones y, curiosamente, los mismos organizadores provocan con frecuencia destrozos e incidentes con la policía.
Por contra, cuando se convoca una manifestación de la derecha identitaria, las autoridades permiten contramanifestaciones desafiantes de la ultraizquierda, que, en última instancia es la responsable de los desórdenes.
Aquí no hay equidad, el sistema se muestra mucho más tolerante con los que, precisamente aspiran a destruirlo. Y la prensa, como siempre, nos da una información incompleta y manipulada de los hechos.
18:12 | 14/08/17
Blanca
Es que para estos medios adictos al NOM, que son casi todos, la Derecha no existe, sólo la Ultraderecha. Y así como la Ultraizquierda está muy bien vista, la Derecha (Ultraderecha) está en la práctica prohibida.
Suscribo totalmente lo dicho por Alberto Cobo. Por supuesto que la Ultraizquierda tiene trato de favor en todos estos medios.
19:45 | 14/08/17
pacococo
La diferencia es que unos perdieron la guerra y otros la ganaron.
y por supuesto el papanatismo de tantos que se han creido lo que les cuentan con el marxismo cultural y la socialdemocracia.
Al fin y al cabo gran parte de la sociedad europea y en España más, votan a partidos marxistas y los marxistas son como los bomberos, que no se pisan la amguera.
21:26 | 14/08/17
Diego Gonzalez
No son sólo los muertos; es que los vivos están muertos por dentro porque les han robado la posibilidad de soñar. Eso es lo más criminal del comunismo; cuando quitan el stand de los famosos de là cabalgata de Reyes para que los niños no puedan querer parecerse a ellos; cuando expulsan a los turistas para que los locales no tengan contacto con formas de vida distintas de la que ellos ofrecen; prohiben canales de televisión de canales occidentales; cuando tiran por tierra la imagen de Amancio Ortega o de Mercadona, y dicen que el fundador de Facebook es más peligroso que Trump porque, claro, el éxito de Trump es dentro del sistema, y ese sí que les vale. Cuando predican la «equidad» en el sistema educativo, y que sea el listo el que sé adapte al tonto y no al revés. En fin; en tantas y tantas cosas. No tengo estudiado a fondo el nacional-socialismo; con saberse el holocausto es suficiente para ponerle la cruz; sin embargo estoy seguro de que no puede ser peor que una I
0:06 | 15/08/17
Diego Gonzalez
que una ideología que, además del cuerpo, también asesina el alma.
0:08 | 15/08/17
Luna
Fijaos que en España tenemos una situación muy curiosa: Todo lo relativo al nacionalsocialismo está relativamente prohibido. (Digo relativamente porque no supone delito emplearlo en su escarnio, sólo en su apología), lo relativo al comunismo está casi «aconsejado» mientras entre en vericuetos republicanos (ya que la república está de moda).
Pero lo que se pretende prohibir, hasta el punto en que se miente y se dice que medio está prohibido ya es la iconografía católica. Empujan y empujan con el pretendido «laicismo», se inventan incluso que se recoge en la Constitución, quitan cruces porque dicen que son «franquistas» y harán todo lo necesario para reprimirnos en este sentido. ¿Les parece que la cruz en que mataron a un hombre es la enseña de algún genocidio? Sí y no. Sí lo anduvieron diciendo hasta la saciedad, reinterpretando a su antojo las Cruzadas, la reconquista o la Evangelización. Como todo eso aburría y se veía a la legua que era falso, lo dan por supuesto ya. Aunque en el fondo, ni siquiera se lo parece. Saben que no es cierto, que la reprimen porque pretenden que quede olvidada toda moralidad y saben que el cristianismo nunca hará eso.
8:59 | 15/08/17
Diego Gonzalez
O cuando tachan de genocidio la conquista de America, que eso tb sé lo encasquetan al catolicismo.
17:39 | 15/08/17
Oscar84
Mi impresión coincide con lo dicho por Alberto Cobo: «cuando se convoca una manifestación de la derecha identitaria, las autoridades permiten contramanifestaciones desafiantes de la ultraizquierda, que, en última instancia es la responsable de los desórdenes». Evidentemente, el atropello masivo del admirador del neonazismo no cuadra, pero este es, creo, un hecho aislado.
Por otro lado, si ha de preocuparnos la estabilidad de la democracia estadounidense, parece evidente que, en el momento actual, la ultraizquierda (e incluso la izquierda en general) SÍ representa un riesgo, pero NO la ultraderecha.
20:56 | 16/08/17
Opina sobre esta entrada: