El País supera todos los registros de miseria moral con una noticia sobre el caso Gabriel
El periódico de PRISA publicó hoy un tuiteo, que posteriormente borró, abordando el caso Gabriel sobre una hipótesis realmente grotesca si tenemos en cuenta que la víctima era un niño de 8 años.
El País: "la pregunta que todo ciudadano se hace es: ¿actuó entonces en legítima defensa?"
Este mediodía, El País publicaba una noticia con el siguiente titular: "¿Es posible que Ana Julia actuara en legítima defensa?" Finalmente decidieron cambiar el título, debido a la ola de críticas recibidas, pero en Google sigue apareciendo el título original:
Con todo, el párrafo inicial de la noticia sigue manteniendo el siguiente texto:
"Después de que ayer Ana Julia confesase su crimen y argumentara que el pequeño Gabriel quiso agredirla con una especie de hacha y que ella le golpeó intentando defenderse, la pregunta que todo ciudadano se hace es: ¿actuó entonces en legítima defensa? En el caso de Gabriel surgen muchas dudas, ya que se trataba de un niño, primero golpeado y después asfixiado, según la autopsia, y que estaba relacionado estrechamente con su presunta asesina."
He puesto aquí una captura en PDF por si lo borran. La noticia se publicó originalmente en un tuiteo que tenía este enlace. Twitter aún conserva el rastro de los que citaron el tuiteo, respondiendo su contenido. A pesar de que El País lo ha borrado, algunos tuiteros hicieron capturas. Aquí puede verse la captura que hizo @PhilAMellows:
Un crimen que ha roto los esquemas ideológicos de la izquierda
Ya os dije anteayer que este caso estaba haciendo descarrilar a la ideología de género, por el simple hecho de que la asesina confesa es una mujer. Algo que no debería tener nada de particular, pues mujeres criminales las ha habido en toda la historia de la humanidad. Pero de un tiempo a esta parte, el feminismo izquierdista ha dividido a la humanidad en dos categorías: hombres opresores y mujeres oprimidas, aplicando a los sexos la tesis marxista de la lucha de clases. En ese estúpido esquema ideológico, el hecho de que una mujer cometa un crimen es algo inconcebible, por eso una feminista progre como Lucía Etxebarría se lanzó a culpar al padre.
También por ese motivo, el año pasado, cuando una feminista asesinó a una niña en Argentina, un grupo feminista culpó al "sistema macho". En el esquema fanático del feminismo radical los hombres somos seres perversos y las mujeres son seres angelicales... a menos que sean de derechas, claro. Pero resulta que la asesina de Gabriel es una activista de izquierdas (lo cual, al igual que su sexo y su raza, no la hace ni más ni menos culpable), y esto ha acabado de romperle los esquemas a muchos progres. Debe ser por eso que un diario progresista como El País se ha atrevido a sembrar dudas sobre este crimen, incluso debatiendo la posibilidad de la existencia de legítima defensa siendo la víctima un niño de 8 años. ¿Se puede caer más bajo?
|
No te pierdas las novedades y contenidos que te interesan. Recibe gratis el boletín diario en tu correo electrónico: |
| Abr 25 | Ceuta 🇪🇸 19:00h: Conferencia 'El teniente Ruiz y el Dos de Mayo de 1808: nuevas perspectivas' |
| Abr 28 | Tarragona 🇪🇸 12:00h: Acto público de Vox con Santiago Abascal, Ignacio Garriga y Sergio Macián |
- Lo más leído
- El motivo real de la carta victimista de Sánchez usando a su esposa como excusa
- El equipo de hidráulica que mantiene los aviones C-101 Aviojet de la Patrulla Águila
- Encuestas: ¿Crees que Sánchez debería dimitir? ¿Crees que Sánchez dimitirá?
- El despliegue de soldados españoles de los Regulares y la BRILAT cerca del territorio ruso
- 'Civil War', un comentario sobre una película bélica y distópica que no es lo que parece
- El brutal 'touch and go' de un Boeing 747 de Lufthansa en el Aeropuerto de Los Ángeles
- Irena Bobowska, una joven católica polaca en silla de ruedas que desafió a los nazis
Comentarios:
pilar Blasco Miguel
Estamos en el mismo bucle de siempre, el caso es no salir del pensamiento único feminista y de izquierda aunque tengan las evidencias ante los ojos. Pero: «a la verdad le importa un cuerno su opinión» y sus fobias.
12:33 | 15/03/18
Russell
Tal vez esto llevaría a replantearse, algunos incidentes oscuros de la invasión Soviética de Afghanistán, concretamente el asesinato de un octogenario pastor de cabras ciego por elementos de la 47º división de fusileros motorizados. Es muy posible que actuasen en defensa propia cuando el citado pastor lanzó de oido una piedra a lo que pensaba que era una cabra con problemas de asma y resultó ser un tanque T-72…
13:27 | 15/03/18
Luna
El país necesita descartar cierto perfil de delincuentes en un momento crítico en que se pretende derogar la prisión permanente revisable. Sencillamente, no les viene bien que justo ahora se dé un caso muy claro en que se podría aplicar o se reconozca que exista el tipo de crímenes (y criminales) que estarías sometidos a ella.
Entro poco en la valoración de la «legítima defensa» porque pare eso están los Tribunales, los estudios universitarios y el conocimiento profundo del caso, los declarantes, etc. Sólo quiero recordar que para que se dé esta figura jurídica tiene que haber proporcionalidad. Aun en el supuesto de que el pequeño Gabriel hubiera tenido un hacha en la mano durante una discusión, está por ver si realmente podría haber atacado con intenciones y la necesaria peligrosidad. Por la falta de destreza que caracteriza a esta edad, por su escasa estatura y su medianeja psicomotricidad, se le puede esquivar y dar una torta para desarmarlo. Y lo que no queda tan claro (a mi modo de ver) cómo pasó el hacha de manos del niño a las de la mujer -si es que así fue- y ésta supuso que persistía el peligro mortal de ataque con una arma blanca, que ahora estaba en su poder.
Y no digo más porque entraría en que no existe la «legítima venganza»,
14:13 | 15/03/18
pacococo
Supongo que esto es lo que llaman superioridad moral de la izquierda y el diario global es su portavoz.
21:24 | 15/03/18
Luna
Bueno, pues parece ser que la bajeza moral podían superarla todavía. Hay que leer el titular que ya se presenta para la edición de mañana: «El PP explota en el Congreso el impacto de los crímenes» (Con relación al debate sobre el tema de la prisión permanente revisable).
Ellos los desvirtúan y poco menos que culpan a las víctimas, pero el PP no puede exponer los casos para que tengan la debida trascendencia jurídica (que no política), porque entonces «los están explotando.»
Me sorprendería encontrar pasado mañana con que aún se han superado. O quizá nada, en absoluto. Ya vemos que son capaces de todo.
1:00 | 16/03/18
Opina sobre esta entrada: