1. Lorenzo

   Lo paradójico es que casi todas (por no decir todas) las aberraciones que se acaban imponiendo o que se pretenden imponer vienen de «la nación de la democracia y la libertad». Para reflexionar.

   19:27 | 2/02/19

2. Huichilobos

   Como decíamos ayer …

   Y puede ir más allá; recordemos que la mayor parte de los casos de niños asesinados por uno de sus progenitores lo es por sus madres, y eso es algo que al feminismo radical, el dueño del cotarro, no le interesa que se colectivice. Antes de que eso suceda vendrán con el « derecho » de la madre a disponer de la vida de sus hijos; de algún modo es un argumento que ya está socialmente aceptado.

   20:06 | 2/02/19

3. Jandro

   Ese tipo de declaraciones requieren tener inhibida alguna parte de la capacidad mental. Alguien que dice eso debería ser inmediatamente inhabilitado, o bien por las barbaridades que dice o bien por el abuso de las drogas que le hagan capaz de decir tal atrocidad.

   20:42 | 2/02/19

4. pacococo

   Ya se venía practicando desde hace mucho, se le llama aborto por nacimiento parcial y consiste en perforar el cráneo del niño cuando asoma la cabeza. Ahora simplemente lo harán cuando esté todo el cuerpo fuera.

   Como leía hace unos días, el problema no es el aborto en sí, que ha existido en todas las épocas y en todas las culturas, el problema es que aborto siempre se ha considerado un crimen y ahora es un derecho. Este es el problema, considerarlo un derecho en lugar de un crimen.

   También en las sociedades decadentes, uno de los síntomas de esa decadencia es el aborto y antes, cuando no existían métodos seguros, el infanticidio. Todas las sociedades que practicaron esto de forma más o menos descarada, al poco tiempo desaparecieron a manos de otra sociedad sana.

   Por lo demás, no se puede esperar otra cosa de los demócratas, marxistas más o menos declarados, siempre con la salvedad que dentro del partido hay muchas corrientes, pero da la impresión que las que se han impuesto son las más progres, por llamar a este gobernador de alguna forma suave.

   22:29 | 2/02/19

5. Sharovarov

   Y a los padres con bebés, que les hagan visitas los funcionarios para vigilarlos: otra ideíca del Partido Demócrata. En este caso, en Oregon.

   Pacococo, ¿seguro que Vox no quiere suprimir el Senado? Hablando de Vox, vaya, ¡cómo no!, ataque de una premiada en los Goya contra dicho partido. Otra «demócrata», vamos. La verdad es que me lo esperaba.

   1:11 | 3/02/19

6. Sharovarov

   Error: he puesto «Oregon» en inglés en una frase en español. «Oregón» es lo correcto.

   1:46 | 3/02/19

7. Jandro

   Sobre los Goya, los que están invitados son los partidos que se basan en el teatro. El partido que actúa cumpliendo su programa no tiene cabida en esta pantomima de los Goya.

   Lo triste es cuánta gente tiene que decir «sí» a todo lo que digan los que manejan las cotarros de productoras y subvenciones. Cuánta gente que está hasta las narices de tanta mamarrachada izquierdista tiene que callarse la boca y disimular para no perder sus pocas ocasiones de trabajo porque el cine español está controlado por quienes está controlado. Y hablo sabiendo lo que digo y conociendo a alguna persona que ha trabajado, por ejemplo, en películas de Borja Cobeaga.

   2:46 | 3/02/19

8. Luna

   «Anormalidad», dice el senador. Un claro contrasentido en defender una norma que puede saltarse cuando el feto tenga malformaciones, equivale a decir que todos los ciudadanos son iguales menos aquellos que tengan una conformación diferente. Y que la ley es igual para todos pero no se aplica para algunos.

   «Anormalidad» es ausencia o no contemplación de la norma. Señor Senador: ¿Va a promulgar a continuación una ley de requisitos para obtención de la homologación física?. Sin ella no se puede contemplar este aspecto, pero si lo hace dará la muestra perfecta de conculcar el derecho.

   Ya es muy anormal que se dé por aborto lo que es matar al hijo nacido, como es también anormal que nadie se quiera dar cuenta de que el crimen es aun mayor cuando es intrauterino. No sólo mata usted a los hijos, mata a la misma norma con este acto. Asesina usted a la ley.

   11:42 | 3/02/19

9. Elentir

   Punto 2 de las normas de este blog: «No garantizo la publicación de comentarios que no tengan relación con el tema de la entrada.»

   He borrado dos sobre lo del Senado y Vox (el segundo hacía referencia al primero). Pacococo, por favor, respeta los temas de las entradas.

   11:54 | 3/02/19

10. Luis Recinos

    ¡Ufff! Esta entrada, y los comentarios que ha producido, sí que ponen los pelos de punta. Tuve la oportunidad de seguir, por medio de Fox News, U.S.A.,las intervenciones tanto de la Senadora Tran como del Gobernador Northam y,la verdad, es que quedé espeluznado. Pero veamos,en nuestra cultura occidental, decadente por supuesto, tanto la eugenesia como la eutanasia ya practicamente son un «fait accompli». Buenos ejemplos de la penetración del pensamiento «progre». Y todo en nombre de «la Democracia».???

    15:43 | 3/02/19

11. Huichilobos

    Pacococo: exacto. Ese es el quiz de la cuestión. La ley del 85 lo trataba como un delito despenalizado en ciertos supuestos. La ley Aído lo convirtió en un derecho de las mujeres, y esa es la gran aberración: considerarlo un derecho es lo mismo que decir que durante un cierto periodo de la gestación, una mujer puede disponer de la vida de su propio hijo a conveniencia. Una vez superadas las barreras morales que pueda ocasionar esta forma de pensar, ¿qué más da en qué momento de la línea temporal de la vida de ese hijo se haga?. No hace ni cuatro días que era noticia una feminazi que soltó que « una mujer que tira a su hijo a la basura no es más que un aborto fuera de plazo ». ¿De qué nos sorprendemos?. Después de la ley Aído, esto es lo normal. Advertencia: pretenden convertirlo en un derecho blindado por la constitución si consiguen reabrirla.

    18:32 | 3/02/19

Opina sobre esta entrada: