Trump califica de "terribles" las declaraciones del gobernador de Virginia

Un gobernador del Partido Demócrata defiende el infanticidio y provoca una polémica en EEUU

Los defensores del aborto ya no se conforman con permitir que se elimine al hijo por nacer hasta el momento del parto. Esta semana, un político del Partido Demócrata ha ido más allá.

Los monstruosos detalles de la nueva ley de Nueva York para abortar hasta el nacimiento
Tras el aborto ahora llega la apología del infanticidio: ¿contra quiénes irán después?

El Partido Demócrata presenta en Virginia una propuesta para abortar hasta el mismo momento del parto

Esta semana se debatió en la Asamblea General del estado de Virginia el proyecto de ley 2491 (se puede ver aquí), que pretendía eliminar los impedimentos legales para abortar en el tercer trimestre de embarazo. El proyecto fue presentado por Kathy Tran, una representante del Partido Demócrata. En la presentación del proyecto, un representante del Partido Republicano, Todd Gilbert, preguntó a Tran: “¿Hasta qué momento del tercer trimestre podría un médico practicar un aborto?” Tran contestó que “el tercer trimestre llega hasta las cuarenta semanas”. Gilbert preguntó si ese plazo incluiría el momento en el que la mujer “tiene signos físicos de que está a punto de dar a luz”. La demócrata fue clara: “Mi propuesta lo permitiría, sí”. Es decir, que este proyecto permitiría abortar a un bebé en el mismo momento en el que su madre está de parto. Podéis ver aquí el vídeo:

La autora de la propuesta la presentó el mismo día que otra para salvar a las orugas ulcerosas

La polémica por estas declaraciones se agravó después de conocerse, como señaló el Daily Caller, que el mismo día Kathy Tran registró esa propuesta abortista y otra propuesta para salvar a las orugas ulcerosas. Es decir, que para esta señora tiene más valor la vida de un simple gusano que la vida de un hijo a punto de nacer. El republicano Matt Bevin, gobernador de Kentucky, en enmarcó las declaraciones de Tran en la “cultura de la muerte”. Ante la polémica provocada, Tran publicó un vídeo en Twitter afirmando que su proyecto sólo quería “ayudar a las mujeres a tomar sus propias decisiones”. La excusa no ha convencido a mucha gente: el mensaje ha sido compartido 1.800 veces y ha recibido más de 19.000 respuestas, muchas de ellas críticas y pidiendo su dimisión. La infame propuesta de Tran para abortar hasta el parto fue rechazada ayer por la asamblea.

El gobernador de Virginia agrava la polémica al defender directamente el infanticidio

Sin embargo, la mayor polémica de la semana no la protagonizó Kathy Tran, sino otro político de su partido. El miércoles el demócrata Ralph Northam, gobernador de Virginia, acudió a un programa de radio en el que le preguntaron por la polémica provocada por el citado proyecto abortista y por las declaraciones de Tran. En un momento de la entrevista, Northam dio una respuesta que provocó una polémica aún mayor:

Esto es lo que dijo el gobernador demócrata: “Si una madre está de parto… el bebé sería dado a luz. El infante se mantendría cómodo. El niño sería resucitado si eso es lo que deseaban la madre y la familia, y luego se produciría una discusión entre los médicos y la madre. Lo que sugería claramente con esta declaración es que el niño podría ser eliminado una vez nacido. Eso ya no es aborto: es infanticidio. Ben Sasse, senador republicano por Nebraska, comentó así las palabras de Northam en una declaración a National Review: “Esto es moralmente repugnante”. Y añadió: “En unos pocos años, los fanáticos proaborto han pasado del ‘seguros, legal y raro’ a ‘mantener a los recién nacidos cómodos mientras el médico debate el infanticidio’. No me importa de qué partido eres: si no puedes decir que está mal dejar que los bebés mueran después de nacer, aléjate del cargo público“.

El gobernador intenta justificar su defensa del infanticidio diciendo que sólo se refería a discapacitados

Lejos de retirar sus palabras, la oficina del gobernador de Virginia emitió una nota señalando que se refería a los bebés con “anormalidades fetales severas”. Lo ponga como lo ponga, eso que propone sigue siendo un infanticidio. ¿Qué mensaje está dirigiendo Northam a las personas discapacitadas? ¿Que no merecen vivir, y que se las puede matar antes o después de nacer? El jueves Northam publicó un mensaje en su cuenta de Twitter afirmando lo siguiente: “He dedicado mi vida a cuidar de los niños y cualquier insinuación de lo contrario es vergonzosa y desagradable”. Su mensaje ha sido compartido 2.000 veces y ha recibido 28.000 contestaciones, muchas de ellas con críticas. En la más compartida se señala que Northam recibió en donaciones casi 2 millones de dólares del influyente lobby abortista Planned Parenthood. Según informa LifeNews, diez políticos del Partido Demócrata se han negado a condenar esas infames declaraciones.

Trump califica de “terribles” las declaraciones del gobernador

En declaraciones al Daily Caller, el presidente Donald Trump se ha mostrado sorprendido por las declaraciones del gobernador de Virginia y las ha tachado de “terribles”. Además, el presidente ha añadido: ¿Recuerdas cuando dije que Hillary Clinton estaba dispuesta a arrancar al bebé de la matriz? Eso es lo que están haciendo, eso es lo que están haciendo, es terrible”. Curiosamente, mientras en Estados Unidos se desata esta polémica, los medios españoles no han informado sobre ello. Sólo Actuall ha mencionado lo ocurrido.

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.700

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. Lorenzo

    Lo paradójico es que casi todas (por no decir todas) las aberraciones que se acaban imponiendo o que se pretenden imponer vienen de “la nación de la democracia y la libertad”. Para reflexionar.

  2. Huichilobos

    Como decíamos ayer …

    Y puede ir más allá; recordemos que la mayor parte de los casos de niños asesinados por uno de sus progenitores lo es por sus madres, y eso es algo que al feminismo radical, el dueño del cotarro, no le interesa que se colectivice. Antes de que eso suceda vendrán con el « derecho » de la madre a disponer de la vida de sus hijos; de algún modo es un argumento que ya está socialmente aceptado.

  3. Jandro

    Ese tipo de declaraciones requieren tener inhibida alguna parte de la capacidad mental. Alguien que dice eso debería ser inmediatamente inhabilitado, o bien por las barbaridades que dice o bien por el abuso de las drogas que le hagan capaz de decir tal atrocidad.

  4. pacococo

    Ya se venía practicando desde hace mucho, se le llama aborto por nacimiento parcial y consiste en perforar el cráneo del niño cuando asoma la cabeza. Ahora simplemente lo harán cuando esté todo el cuerpo fuera.

    Como leía hace unos días, el problema no es el aborto en sí, que ha existido en todas las épocas y en todas las culturas, el problema es que aborto siempre se ha considerado un crimen y ahora es un derecho. Este es el problema, considerarlo un derecho en lugar de un crimen.

    También en las sociedades decadentes, uno de los síntomas de esa decadencia es el aborto y antes, cuando no existían métodos seguros, el infanticidio. Todas las sociedades que practicaron esto de forma más o menos descarada, al poco tiempo desaparecieron a manos de otra sociedad sana.

    Por lo demás, no se puede esperar otra cosa de los demócratas, marxistas más o menos declarados, siempre con la salvedad que dentro del partido hay muchas corrientes, pero da la impresión que las que se han impuesto son las más progres, por llamar a este gobernador de alguna forma suave.

  5. Sharovarov

    Y a los padres con bebés, que les hagan visitas los funcionarios para vigilarlos: otra ideíca del Partido Demócrata. En este caso, en Oregon.

    Pacococo, ¿seguro que Vox no quiere suprimir el Senado? Hablando de Vox, vaya, ¡cómo no!, ataque de una premiada en los Goya contra dicho partido. Otra “demócrata”, vamos. La verdad es que me lo esperaba.

  6. Sharovarov

    Error: he puesto “Oregon” en inglés en una frase en español. “Oregón” es lo correcto.

  7. Jandro

    Sobre los Goya, los que están invitados son los partidos que se basan en el teatro. El partido que actúa cumpliendo su programa no tiene cabida en esta pantomima de los Goya.

    Lo triste es cuánta gente tiene que decir “sí” a todo lo que digan los que manejan las cotarros de productoras y subvenciones. Cuánta gente que está hasta las narices de tanta mamarrachada izquierdista tiene que callarse la boca y disimular para no perder sus pocas ocasiones de trabajo porque el cine español está controlado por quienes está controlado. Y hablo sabiendo lo que digo y conociendo a alguna persona que ha trabajado, por ejemplo, en películas de Borja Cobeaga.

  8. Luna

    “Anormalidad”, dice el senador. Un claro contrasentido en defender una norma que puede saltarse cuando el feto tenga malformaciones, equivale a decir que todos los ciudadanos son iguales menos aquellos que tengan una conformación diferente. Y que la ley es igual para todos pero no se aplica para algunos.

    “Anormalidad” es ausencia o no contemplación de la norma. Señor Senador: ¿Va a promulgar a continuación una ley de requisitos para obtención de la homologación física?. Sin ella no se puede contemplar este aspecto, pero si lo hace dará la muestra perfecta de conculcar el derecho.

    Ya es muy anormal que se dé por aborto lo que es matar al hijo nacido, como es también anormal que nadie se quiera dar cuenta de que el crimen es aun mayor cuando es intrauterino. No sólo mata usted a los hijos, mata a la misma norma con este acto. Asesina usted a la ley.

  9. Punto 2 de las normas de este blog: “No garantizo la publicación de comentarios que no tengan relación con el tema de la entrada.”

    He borrado dos sobre lo del Senado y Vox (el segundo hacía referencia al primero). Pacococo, por favor, respeta los temas de las entradas.

  10. Luis Recinos

    ¡Ufff! Esta entrada, y los comentarios que ha producido, sí que ponen los pelos de punta. Tuve la oportunidad de seguir, por medio de Fox News, U.S.A.,las intervenciones tanto de la Senadora Tran como del Gobernador Northam y,la verdad, es que quedé espeluznado. Pero veamos,en nuestra cultura occidental, decadente por supuesto, tanto la eugenesia como la eutanasia ya practicamente son un “fait accompli”. Buenos ejemplos de la penetración del pensamiento “progre”. Y todo en nombre de “la Democracia”.???

  11. Huichilobos

    Pacococo: exacto. Ese es el quiz de la cuestión. La ley del 85 lo trataba como un delito despenalizado en ciertos supuestos. La ley Aído lo convirtió en un derecho de las mujeres, y esa es la gran aberración: considerarlo un derecho es lo mismo que decir que durante un cierto periodo de la gestación, una mujer puede disponer de la vida de su propio hijo a conveniencia. Una vez superadas las barreras morales que pueda ocasionar esta forma de pensar, ¿qué más da en qué momento de la línea temporal de la vida de ese hijo se haga?. No hace ni cuatro días que era noticia una feminazi que soltó que « una mujer que tira a su hijo a la basura no es más que un aborto fuera de plazo ». ¿De qué nos sorprendemos?. Después de la ley Aído, esto es lo normal. Advertencia: pretenden convertirlo en un derecho blindado por la constitución si consiguen reabrirla.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.