La fuga de votos hace que el PP tenga ahora miedo de su propio pasado reciente

Nervios en el PP: pide prohibir un anuncio por recordar su apoyo a una ‘ley mordaza’ progre

Una denuncia presentada por el Partido Popular demuestra su preocupación por los efectos que pueden tener en las próximas elecciones su apoyo durante años a leyes ideológicas liberticidas.

El Supremo señala que el PP usó la censura para callar las críticas de un grupo provida
Varapalo judicial a la censura ideológica que impusieron PP, PSOE, Podemos y Cs en Madrid

Una ‘ley mordaza’ que el PP aprobó junto al PSOE, Podemos y Cs

Como recordaréis, a mediados de 2016 el PP apoyó en Madrid, junto al PSOE, Podemos y Cs, una “ley mordaza” que lesionaba derechos fundamentales con la excusa de combatir la “homofobia”. El 16 de julio de ese año ya advertí desde este blog que esa ley era una amenaza para derechos amparados por la Constitución, como la libertad de educación, la libertad de expresión y la presunción de inocencia. Diversas asociaciones hicieron la misma advertencia. Así mismo, obispos madrileños denunciaron que esa ley era un “atentado” contra derechos fundamentales como la libertad religiosa y de conciencia, la libertad de educación, la libertad de expresión y la presunción de inocencia. La reacción del PP fue negar la autoridad a esos obispos para hablar en nombre de la Iglesia. Algo insólito. En las redes sociales, el PP lanzó una campaña afirmando que era “mentira” que esa ley recortase libertades.

El PP usó esa ley para perseguir opiniones al margen de la Justicia

Sólo hubo que esperar un poco a que el tiempo confirmase que el que mentía era el PP. En diciembre de 2016 Cifuentes impuso una multa a un director de colegio por criticar esa ley. Que un gobierno imponga una sanción administrativa para censurar el ejercicio de un derecho fundamental contra la libertad de expresión, al margen de los jueces, es una actuación propia de una dictadura. Un poco después, Cifuentes multó también a la asociación HazteOir.org por editar un libro denunciando ese tipo de leyes (ver PDF). La sanción se impuso por la vía administrativa a pesar de que ni la Fiscalía ni la Justicia observaron delito alguno en dicho libro. Una vez más, el PP estaba copiando mecanismos de censura típicamente dictatoriales, pero al usarlos recibía el aplauso de la izquierda política y mediática más liberticida.

Varapalo judicial a esa ley por lesionar hasta diez derechos fundamentales

Al final, el tiempo también demostró que el PP se había estado saltando la Constitución con esa ley. En octubre de 2018, un Juzgado condenó a la Comunidad de Madrid por lesionar hasta diez derechos fundamentales del citado director al imponerle aquella multa por criticar esa ley. Muchos medios que jalearon esa sanción dictatorial ocultaron la publicación de esa sentencia. Televisión Española, Telemadrid, Antena 3, La Sexta, Telecinco, la Cadena SER, El País, El Mundo, Abc, La Razón, Europa Press, El Español, Público y El Diario de Ignacio Escolar ocultaron esa resolución judicial después de jalear la persecución contra ese director. No les beneficiaba que sus lectores supieran que habían estado apoyando una ley que lesiona derechos fundamentales.

Una valla publicitaria con la campaña de Vota Valores que quiere censurar el PP (fuente: HazteOir.org).

Ahora el PP exige censurar una campaña porque recuerda su apoyo a esa ley

Hace unos días, y en el marco de la campaña para las elecciones generales, la asociación HazteOir.org puso vallas publicitarias recordando el apoyo de Javier Maroto, número tres del PP, a esas leyes. En la valla en cuestión (se puede ver aquí) se limitan a recordar lo que dijo el propio Maroto en Twitter el 10 de enero: que la ley LGTB “se queda”. Y eso a pesar, insisto, de que la Justicia ha demostrado que se está usando esa ley para atentar contra derechos fundamentales. El PP ha ido de sobrado apoyando esas leyes, tal vez pensando que no le pasarían factura, pero en Génova 13 han entrado en estado de pánico ante la fuga de votos hacia Vox, y eso ha llevado al PP a perder los papeles. El 17 de abril, el partido de Casado presentó una reclamación a la Junta Electoral de Zona de Madrid (ver PDF), en la que pide la prohibición de dicha campaña, alegando que pretende “influir en la orientación del voto de los electores, creando intencionadamente una asociación de la persona con la idea para provocar rechazo de voto hacia la citada candidatura”. Es decir, que el PP reconoce que su apoyo a esa ley provoca rechazo entre sus votantes. ¿Y por qué no retiran su apoyo a esas leyes en vez de censurar al que lo recuerda?

El Tribunal Supremo ya rechazó en 2016 las alegaciones que hace el PP

En su reclamación a la JEZ, el PP no se limita a exigir la censura de una campaña perfectamente legal y legítima, sino que además reclama una multa de entre 100 y 1.000 euros para la asociación que ha hecho la campaña, alegando que es “una clara y explícita actividad de campaña electoral que no pueden realizar más que las entidades a que se refiere el artículo 50 LOREG, en su apartado 4”. Parece que en el PP ni siquiera se han leído el artículo que alegan. Cito ese punto 4: “Se entiende por campaña electoral, a efectos de esta Ley, el conjunto de actividades licitas llevadas a cabo por los candidatos, partidos, federaciones, coaliciones o agrupaciones en orden a la captación de sufragios“. La campaña de HazteOir.org no pide el voto para ningún partido. Sí que intenta influir en el voto, algo que es del todo legal. Y no es que sea legal porque lo diga yo, que no soy jurista: ya lo señaló el Tribunal Supremo en julio de 2016 cuando sentenció que el PP usó la censura para prohibir otra campaña similar de HazteOir.org, en ese caso una que recordaba el apoyo de Cristina Cifuentes al aborto. La sentencia puede leerse aquí (ver PDF). Es alucinante que el PP pretenda repetir un acto de censura que ya fue rechazado por el Supremo entonces. ¿Acaso el PP considera que sus caprichos liberticidas están por encima de las sentencias judiciales?

¡Suscríbete gratis a este blog! Ya somos más de 3.800

Comentarios (Facebook):

AVISO: el incumplimiento de las Normas de Participación podrá dar lugar al bloqueo del infractor, de tal forma que sus comentarios quedarán ocultos para los demás lectores.

Enlaces desde blogs, webs y agregadores:

Comentarios (Blog):

  1. bilbaino

    “Televisión Española, Telemadrid, Antena 3, La Sexta, Telecinco, la Cadena SER, El País, El Mundo, Abc, La Razón, Europa Press, El Español, Público y El Diario de Ignacio Escolar ocultaron esa resolución judicial”

    Y se hacen llamar periodistas. Si al final Pablo Iglesias va a tener razón.

  2. Sharovarov

    En la guía de voto de “VOTAVALORES.ORG,” en “Derogar Ley de Memoria Histórica”, pone “PP: SI” y “Cs: A MEDIAS”. ¿Pero cómo pueden poner eso? ¿Qué pasa, todavía hay penica de hacerle pupica al PP?

  3. Sharovarov

    Ah, que lo han puesto porque, al parecer, el líder del Partido Progre ha dicho que la quiere sustituir por no sé qué de concordia y tal y tal.

Opina sobre esta entrada:

Al pulsar 'Enviar' aceptas las Normas de Participación.